Отто в своих мУмУарах может что угодно говорить.
Исы, очень высоко ценились в РККА, и просто так, без боевого охранения? Ага, сейчас.

"Переобувочка"...

Смотрел намедни по дискавери-хмстори занятнейшею передачу.про "Тигры" и "Шерманы".Так вот,бой Амми могли выиграть только при соотношении 1 тигр против 4х Шерманов.Причем в ходе боя 3 шермана были бы подбиты.В бою Ис тоже проигрывает по сткорострельности.Взамен одного 122мм снаряда ИС получил бы 3 88мм.Зенитка потому что.
Ноксиусу;был бой когда схлеснулись ИСы и Кинг тигры.Было это практиччески в конце войны в Баварии.Вроде бы.Но потери с обоих сторон были большими.
С-форсу;про этот случай слышал.Читал про похожий поединок Т-26 и двух "четверок".
Ноксиусу;данные про 15мм на Т-3 правдивы.С этой броней танки пошли с заводв,тогда же и были 37мм пушки.Потом уже после модернизации броня была увеличена.Вспомним кадры кинохроники с Т-3 времен Барбароссы.Так что возможно наши танкисты владели инфой про машины первых серий но не больше.Точно так же как и немцы ничего не знали про КВ-2.

Так как экипаж Тигра воспринимал попадание 122 мм снаряда?

Ну думается не лучшим образом.У того же Кариуса(черт побирай,а его книга все же ничего,достал с полки,еще раз про Исы прочту) вспоминается как 76мм снаряд разворотил лобовую их 38(т).Причем в танке повылетали все болты,крепления ,и прочие ручки.Внутри в смысле.Про "Пантеру" и 122мм читайте у Вити Суворова.

Бред.

Вопервых Т-3 вообще никогда не имел бронирования 15мм. Начнем с того что было 14,5. Далее стоит упомянуть что сразу было выпущено четыре модификации трешки. Ausf A,B,C,D. Различались они только ходовой частью! Выпущено было не больше 20 машин каждого типа. В целях экономии на машинах вообще не было бронирования корпус был сделан из прокатного листовогометалла толщиной 14,5мм. Первоначально они даже не имели башен, вместо нихбыл балласт доводивший вес машины до серийных образцов. Сделаны все три машины исключительно для полигонных испытаний ходовой части.
В серию первой пошла модификация Ausf E, а она уже имела 30мм бронирование лба и бортов, и 21мм на корме. Именно эта модификация первой поступила в боевые части, и именно она первой принимала участие в боевых действиях. Модификации Ausf A,B,C,D вообще не сохранились, только на фотографиях с полигона и на чертежах. Все выпущенные машины были разрезаны на запчасти сразу после испытаний.
На момент начала операции "Барбаросса" основной модификацией в войсках были Ausf E,F,G все имели бронирование 30мм, 80% машин имели лобовую 50мм броню с дополнительной плитой. Практически все машины ранних версий были перевооружены 50мм орудиями. Лишь незначительная часть машин были вооружены 37мм пушками, и находились в тыловых частях в основном в полицейских дивизиях. Использовались исключительно в контрпартизанских операциях и для поддержания порядка на окупированных территориях. В боях никогда не участвовали на восточном фронте, и никогда не входили в состав танковых дивизий на восточном фронте.
Более того на 22.06.41 в войсках уже имелась модификация Ausf H, имевшая лобовое бронирование 60мм.


Хватит писать резуновский бред! Никогда трешка не была ни 15мм ни 14,5 мм, серийно выпускаемые машины имели минимум 30мм.

Вот не поленился отсканил.

На чертеже все 4 экспериментальные модели "трешки".
1. Ausf A Ходовая - 5 опорных котков большого диаметра и 2 поддерживающих катка.
2. Ausf B Ходовая из 8ми маленьких опорных катков обьединенных в две рессорные "тялежки" по 4 катка в каждом. Плюс три поддерживающих катка.
3. Ausf C Ходовая из тех же 8ми опорных катков, но обьединены в три "тялежки" в средней 4 катка, на крайних по два.
4. Ausf D Ходовая почти как на версии "С" но на крайних "тялежках" использованны полуэллиптические рессоры.

Именно для испытаний разных вариантов ходовой они и были созданы.

Позже на них появились башни, также для испытаний. Рассматривались различные варианты компоновки, радиостанций, смотровых приборов, прицелов, варианты командирской башни и т.д.

Остановились на ходовой Ausf A, но с незначительными доработками в частности кменьшили диаметр опорных катков и ввели еще по одному на борт, доведя их количество до шести на борт. Вместо двух поддерживающих, ввели три катка как на других варинтах.

Еще раз повторюсь что эти машины вообще не имели бронирования и были изготовлены из обычного железа, исключительно для испытаний ходовой части.
По колличеству сориентирую чуть позже, когда дома в литературу залезу.

Залез вечером в литературу и свои архивы.
Вот что получается.
Все четыре модификации трешки Ausf A,B,C,D выпускались на заводе "Даймлер-Бенц".
Заводской индекс у всех SdKfz 141.
PzKpfw III Ausf A выпущено 10 штук.
PzKpfw III Ausf B,C выпущено по 15 шт каждой итого 30.
PzKpfw III Ausf D выпущено 55 штук. Но "Дэшка" уже имела бронирование 30мм по периметру кроме кормы, и башня 30мм.

Итого получаем, что 14,5мм бронирование было всего на 40 машинах Т-3.
Все эти 95 машин разрезаны на запчасти в 39м году.
В этоже время пошел в серию первый действительно серийный образец Ausf E на заводе "Алькет" выпущено около 500 шт. И он имел бронирование везде 30мм.

Сказки о 15 мм броне немецких трешек бред и вымысел резуна!!!!!

Теперь по ИСам и Тиграм с Пантерами.
Только документально подтвержденные боестолкновения этих танков.

Первый бой ИСов с Пантерами.
13й Гвардейский тяжелый танковый полк прорыва имея в своем составе 21 ИС-1, 15 февраля 1944года вступил в бой в районе Фастов-Белая Церковь.
Полк получил задачу поддержать атаку 109го танковой бригады, атаковавшей д.Лисянка в лоб.
Когда 13й полк вступил в бой, последние Т-34 109й бригады были уничтожены огнем "Пантер". Умело скрываясь в складках местности немцам удалось подпустить ИСы на дистанцию 600-800 метров, после чего открыли по ИСам огонь, и в течении 10 минут все тяжелые машины были потеряны, два ИСа при этом сгорели безвозвратно. Каждый ИС получил от 3 до 7 сквозных попаданий. Потерь у немцев небыло. На следующее утро деревню Лисянка взяли, в ней нашли брошенные и полностью исправные без топлива 16 танков "Пантера" и два PzKpfw IV, и два штурмовых орудия. Живой силы противника в деревне небыло.
Вот такой дебют.

Первая встреча ИСов с Тиграми.
ИС-1 встретились с Тиграми 4 марта 1944г в районе г. Староконстантиновка На Украине в ходе Проскуровско-Черновицкой наступательной операции.1й гвардейский тяжелый танковый полк прорыва (Командир подполковник Н.И.Буланов) вступил в бой с ротой тяжелых танков "Тигр" 503го тяжелого танкового батальона. (замечу что полк вступил в бой с ротой). В ходе перестрелки с дистанции 1500-1800 метров один ИС-1 был безвозвратно уничтожен еще три получили повреждения после попаданий и были выведены из строя, но впоследствии были отремонтированы. Ответным огнем одному "Тигру" перебило гусеницу, второму повредили орудие попаданием в ствол. 8го марта два ИСа этого полка нарвались на засаду 75мм короткоствольных штурмовых орудий, ИСы были растреляны в упор с дистанции 150-200 метров. Один ИС получил 8 сквозных попаданий второй 4. 16 марта "Тигры" 503 ТТБ пошли в ответную атаку на 1й ГВ.ТТПП уничтожили безвозвратно 4 танка ИС, два из которых сгорели вместе с экипажем, у немцев потерь небыло.

Столкновения ИС-2 с "Тиграми".
Было это крайне редко. Документально подтверждено менее 10 таких встреч.
В августе 1944г ИСы-2 71го Отдельного Гвардейского Тяжелого Танкового Полка вместе с танками 6го Гвардейского Танкового Корпуса встретился с "королевскими тиграми" на Сандомирском плацдарме.
ИСы действовали из засады. Подпустив "Тигров" вплотную к себе открыли огонь. Взвод старшего лейтенанта Клименкова оставаясь незамеченым смог один "Тигр 2" сжечь второй подбить. После чего "Тигры" так и не обнаружив позицию ИСов отошли. После этого наши пехотинцы пошли в атаку на населенный пункт Оглендув, одновременно 7 "Королевских тигров" пошли в контратаку в направлении высоты 272,1. Находившийся в засаде ИС-2 Гв.Ст.Л-та Удалова восточнее Мокре подпустил противника на дистанцию 600-700 метров и открыл огонь. Еще один "Тигр 2" был сожжен, второй подбит. И опять не обноружив позицию ИСа тигры попятились назад бешенно вращая башнями. При отступлении Удалов с дистанции 800м смог повредить еще одну машину. Через некоторое время "Тигры 2" предприняли атаку в направлении населенного пункта Поник где стоял в засаде ИС-2 Гв.Л-та Белякова, подпустив немцев на дистанцию 600метров ИС открыл огонь, и третьим попаданием смог поджеч один "Тигр 2", остальные опять не обнаружив позицию ИСа отступили.
В тот день наши ИСы с заранее подготовленных и хорошо замаскированных позиций уничтожили 7 "королекских тигров" не потеряв при этом ни одной машины. "Тигры" в тот день ни одного выстрела по нашим танкам не произвели.

Гораздо интерестней рассмотреть ситуацию когда ИСы были обнаружены противником.
Так впервые задокументирована встреча ИСов-2 с "Тиграми-2" произошла 16 октября 1944 года.81й ТТП пытался овладеть Кляйн Дегезен в ходе боя ИСы потеряли 6 машин каждая из которых получила от 12 до 19 прямых попаданий и в среднем по 6 сквозных. У немцев потерь небыло. 20 октября полк начал наступление на г. Шталлупенен пошедшие в контра атаку немецкие "Тигры 2" смогли безвозвратно уничтожить 7 ИС-2 и еще один подбить. Сами тигры потеряли 3 машины поврежденными.

Этот же полк во время действий в Восточной Пруссии в период с 15 по 27 февраля 1945 года совершил 83 танковых выхода. Потери убитыми 5 офицеров, 11 солдат и сержантов. Ренеными 17 офицеров, 8 солдат и сержантов. 5 танков ИС-2 было сожжено, еще 16 было подбито огнем тигров. Результат: уничтожено 4 танка "Тигр-2", 4 БТР "Ханомаг", 17 ПТО, захватили одно исправное штурмовое орудие. На 2 марта 1945г полк имел только два танка ИС-2, на ходу из них был только 1.

Подведя итог, досканально рассмотрев все боестолкновения "Тигров" и ИСов вплоть до фамилий командиров танков и номеров машин, могу ответственно сказать что если немцам удавало обнаружить наши танки, результат боя всегда складывался не в нашу пользу.

А вот как пытались бороться с Тиграми американцы...

То что в статье называют "Супер Першинг" это Т26Е3.

Они в составе 11й танковой дивизии прибыли на передовую в количестве 30 штук 21 апреля 1945 года. До 8 мая 1945 года в европу на фронт отправили в общей сложности всего 310 шт. Пиндосы так тряслись и боялись за свои супер танки, что пылинки с них сдували.
Нет ни одного документально подвержденного участия этих танков в бою.
Утверждается что они участвовали в боях у Кёотнского Кафдрального собора 6 марта 1945 года и якобы смогли уничтожить там одну "Пантеру", но танковые гуру считают эти факты недоказанными. А то что на представленных фотографиях именно Т26Е3, спецы сомневаются, ибо все фотки сделаны сзади и сказать что это за модификация со 100% гарантией невозможно.

А вот тот самый першинг из статьи указанной Димоном.
В бою ему так и не довелось поучавствовать.
На фотке четко видно морду "бешенного слона".
http://www.vn-parabellum.com/images/us-m26-zebra_51.jpg

И что Леха стало с этим "слоном" ?

Реально у него пушечка такая мощная была ?

Продолжение идеи было ?

16 брошенных Пантер...
Неужели немцы заранее принесли в жертву эти машины? Не позаботившись о топливе о них. Более чем странно. А может причина не в отсутствии топлива, а в отсутствии экипажей?
Как показывает опыт, броня может выдержать попадание тяжёлого снаряда. Экипаж, нет.

По поводу пушки не знаю.
У меня к сожалению таких данных нет, и я особо не интересовался. Меня интересует в первую очередь восточный фронт. Ибо тот же Отто Кариус писал, лучше встретиться в бою с 30 американцами чем с 5 русскими.
А продолжения идеи небыло. Война кончилась, и новых модификаций М26 не делали, пошли совершенно новые типы танков, на основе анализа боевых действий второй мировой войны.
Если есть интерес то опятьже влезу в литературу и найду более точные данные.


Ни одного попадания в них небыло. Танки нашим достались полностью исправными. И впоследствии их включили в состав 366 Гвардейского тяжелого самаходно-артиллерийского полка 47я армия.

В немецких документах этот случай обьясняется тем что сложилась вероятность окружения Лисянки в течении ночи. Топлива в танках почти не осталось, и уйти своим ходом они не могли. Немцы были уверены что русские во что бы то ни стало теперь будут теперь их преследовать. Если бы немцы подорвали свои машины, то привлекли бы внимание, в частности русские сразу бы поняли что происходит, поэтому они тихо оставили свои позиции бросив танки.

Странная история...
"Героический" бой и бегство, не оставив в танках даже элементарных растяжек.
Не сходится...

Сходиться только если уходить скрытно,бросив технику и сняв униформу.16 танков,полторы роты.
а по поводу длинных пушек-у амеров вроде была самоходка в количестве двух штук,супер-пушки вроде наних стояли,по 130мм.

Ну по поводу растяжек, а может они и были. Мы к сожалению этого никогда не узнаем. И мы там небыли. Неизвестно какая там была ситуация, что предпринимали наши, и чего боялись гансы. Вполне возможно что фрицы увидели попытки наших, окружить деревню и сматывались в спешке пока кольцо не замкнулось. А пока наши знали что в деревне танки то вели себя скромнее ибо это фактор сдерживания.

Я так дымаю вы не о самоходке а о так называемом Сверх тяжелом танке Т-28.
Вот этот монстр на фото:
http://the-military-world.narod.ru/files/R...oto/T-28/01.jpg

Назывался танком, хотя по сути был действительно самоходкой.
Выпущено было 2 машины, в боях не участвовали и вплоть до 47г проходили испытания на Абердинском полигоне. В последствии одну машины разрезаны на металлолом, а одна сейчас экспонируется в коллекции музея Паттона в Форт-Кноксе, Кентукки.

Она имела пушку 105-мм пушка Т5Е1, бронирование в конце испытаний достигало 305мм, а максимальная скорость хода этой 100 тонной машины максимум 12 км/ч.

Супер Першинг - это Т26Е4. Вы перепутали танки. Т26Е3 - это обычный вариант позднее стандартизированный как М26, а Т26Е4 выпустили в количестве 20 штук и не приняли на вооружение.


В Европе был только один Супер Першинг, первый прототип с унитарным заряжанием Т15Е1.




Перед Кёльнским собором стрелял Т26Е3. Есть не только снимки, но и кинохроника.

Хм возможно. Я не большой спец по американской бронетехнике я больше по нашей и немецкой. Но в большой энциклопедии танков что стоит у меня дома нет и намека на Е4. Хотя яндекс по поиску выдал две ссылки. Попробую капнуть поглубже на днях.

Вы имеете ввиду этот Е4? Я писал о Е3. О Е4 повторюсь даже не слышал.

Да есть и кинохроника. Но спецы до сих пор спорят какие версии на них запечатлели. И многие сильно сомневаются что это Е3.

Видно, что Noxious - человек грамотный в вопросах устройства танков и их вооружения. Но самомнение несколько завышенное. Это кстати у многих историков проблема, поэтому по элементарным вопросам не могут договориться. Сейчас покритикую товарища, чтобы он не только изучал матчасть, но и другие вопросы, например, организационные. 1) В частности, упорно повторяется сообщение, что не только Pz 3 с 37-мм, но и даже Pz 2 и Pz 1 не воевали в линейных частях на Востоке: "Еще раз повторяю что танки Т-1, Т-2, Т-3 (37мм) не использовались в боях на восточном фронте! Их эксплуатировали для поддержания порядка на акупированных территориях и в контрпартизанской борьбе". Это ложь. Вы что, фото 41-го года не видели? Как раз в Барбароссе эти машины и были в ходу в боях. И Т-1, и уж тем более Т-2, и Т-3 37мм. Скажу по памяти: в 17-ти ТД на Востоке на 22.06 130 Т-1, 746 Т-2, 230 Т-3 37мм, 730 Т-3 50мм, 439 Т-4, остальные - чехи и командирские. Более того, даже и в 42, и в 43 гг. Т-1 т и Т-2 были в танковых дивизиях. Это к чему? Когда эта пестрая армада выехала к нам на поля, им противостояли (кроме других типов) ок. 900 (по памяти) Т-34 и 504 КВ (в западных округах). А всего у немцев со всеми союзниками, танков, САУ, в ТД, в отд. батальонах около 5000, кому интересно, потом подробнее раскладку дам. И из них только ок. 730 Т-3 50 мм и 439 Т-4 более-менее достойные противники для новых танков. Их даже меньше, чем КВ и Т-34. Поэтому-то 1 подбитый КВ и окружает по 10 танков. Поскольку разное барахло он просто давил, а потом подъзжает Т-3 50 мм или Т-4 и "эффективно поражает" КВ (утрирую). Но несмотря на эффективную пушку Т-3, немцы все же с трудом били из танков по КВ и Т-34, все-таки броня... Т-34 еще как-то могли, а КВ били в осн. корпусными 150-мм орудиями, иногда - зенитки, тем, что под рукой было. Еще 105 мм могли что-то сделать. И еще реактивные хим. минометы. Так и остановили наступление 2 тд 3 мк (78 КВ-1 и КВ-2) под Райсеняем. Сгребли в кучу все пушки, все танки 6 тд, подтянули 1 тд, 2-3 пд, окружили и затолкали в болото. Против одной дивизии. Вот это на самом деле задержали продвижение 4 ТГ! Но это то, что касается КВ и Т-34, которые смогли доехать до поля боя. Здесь правильно говорили о поломках, есть данные, что брошено около половины (возм, 60 %) этих машин из-за поломок, остальные подбиты. Главным образом авиация, артиллерия. Танковые бои в 41 г. - это в основном встречные незапланированные сражения, в которых наши танки чаще брали верх над немецкими. Вы внимательно проанализируйте бои, документы. Подбиты же наши танки в основном при атаках подготовленных позиций нем. пехоты, то есть просто расстреливались всеми видами артогня. Потом остатки откатываются, и их добивают. Напр., 6 мк., 452 Т-34 и КВ, бои под Гродно. Ни одна нем. танк. часть с ним не воевала, только пехота. 2) Ошибка - на ранних Т-34 и КВ стояла не Л-10 длина 23,5 кал., а Л-11, дл. 30,5 кал. Ест-но, эффективнее. На Куммерсдорфе, видимо, не оказалась. Хар-ки почти как Ф-32. И еще ошибка - КВ воор. Ф-32, а Т-34 - Ф-34. Это азы, а Вы Резуна размазали. Или Вы просто ошиблись - Вам, очень грамотному человеку, так ошибаться не следует. 3) Про Т-3 D - есть сведения, что они воевали с июня 41 г. по декабрь 41 г. в сост. 40 спец. бат. в Финляндии, 36 АК. Есть и фото, "в снегах Финляндии". Почему? Потому, что их было 55 шт, и броня 30 мм, боевой танк, и порезали их только в конце войны. А насчет Т-3 А, B, С - они вроде в Польше повоевали, уточню, напишу. 4) Про "Тигра" - Udav привел выдержку из Резуна, где сказано - 3 ряда тарелочек, 2 вида гусениц, спецплатформа, не держат мосты, грязь забивается и замерзает... Супер-танк. А Вы говорите - Резун враг, он врет, мы его разоблачили, он матчасть не знает... У Тигра 4 ряда катков!!! Но ведь это еще смешнее. А в остальном Резун получается прав. И не смешите меня про Резуна. То, что у него есть ошибки по тех. части - это правда, они у всех есть, и у Вас (см. п. 1, 2, 3). А его концепция не на этом основана, а на политической деятельности СССР, агрессивной (как и у других стран) - эту концепцию никто и не разрушает, поскольку и не могут. Просто уходят от ответа - мол, он ошибся, у Тигра 4 ряда катков, поэтому не верьте ему:))) Почитайте Мельтюхова - деятельность СССР и др. стран 1939-41 гг.

Вот еще про нем. асов - в частности, про Отто. То, что он может все, что угодно говорить, как сказал Mi-24V - это правда. Например, про подбитие своего Т38(t) ранней модификации с искривленным лобовым листом (этих танков было множество на Востоке) он охотно говорит. Факт не скроешь, первое ранение. Кстати, откуда Андрей.В. взял, что снаряд 76 мм? Так вот, про то, что танк был еще и захвачен в июле частями КА, Отто не говорит. А между тем среди множества фоток подбитых нем. танков лета 41 г. именно эта машинка и есть. Она очень характерна - красные номера 12 в белом канте, и желтым заглавная буква F прописью на башне с обеих сторон. Внимательно посмотрите на фото этого танка в его книге, это хоть и плохо, но видно. И как раз такую машину наши и захватили. На захваченной букву F видно еще лучше. Смотрите "Фронтовую иллюстрацию", "Бои в Белоруссии". Когда захватили - это неясно, то ли это 8.07 и было, то ли другой бой в конце июля. Помните, как он вывернулся про июль - "тяжело очень было, не поймут, поэтому напишу только перечень боев". А в этот период 20 тд как раз и потеряла множество своих машин.

И еще очень важное дополнение про правильное соотнесение танков. Если говорим про 41 г., то надо и танки, и орудия упоминать 41-го года. И так далее. Иначе походим на кремлевских историков. Например, большую путаницу все-таки внес товарищ Noxious про орудия Т-34. Внесу некоторую справку. Т-34 обр. 1940 г., выпущено 453 шт., вооруженный пушкой Л-11 дл. 30,5 кал., на 500 м примерно пробивает 48 мм, на 1000 м - примерно 42 мм (хар-ки Ф-32, они похожи). Почти все они были на границе. А затем, с сер. марта 41 г. в Харькове, и с апреля 41 г. на СТЗ, пошел в серию Т-34 обр. 1941 г с пушкой Ф-34 дл. 41,5 кал., на 500 м пробивает 81 мм, а на 1000 - 51 мм. На границе всего было ок. 900 Т-34, соотв., половина с Ф-34. Правда то, что Pz 3 некоторых серий прошел экранирование и лоб доведен до 50 мм, а некоторые уже выпускались со лбом 50-60 мм. И правда то, что из ок. 965 машин Рz 3 из имевшихся на начало Барбароссы в 17-ти ТД, ок. 730 имели пушку 50мм дл. 42 кал., пробитие - на 500 м 58 мм (данные Noxious из Куммерсдорфа). А ок. 230 машин - пушка 37мм. Получается, что ок. 450 Т-34 из имевшихся на границе, могли бить любой нем. танк с дистанции 1000 м. В т.ч. любые новейшие нем. танки. Это если брать только данные по пробитию. Конечно, много разных Но. И оптика, и тех. состояние, и тд. Но факты про орудия - все-таки факты, и не надо втирать про то, что "Наши орудия всегда отставали, всегда! ". Наглая ложь. Даже когда немцы поставили на тройки в конце 41 - нач. 42 г. пушки 50-мм с дл. 60 кал., они всего только приблизились по пробитию к Ф-34: сравним - на 500 м 72 мм и на 1000 м 38 мм. А ведь к этому моменту Т-34 с Ф-34 стал основным танком КА. А на КВ пушку Ф-32 заменили на ЗИС осенью 41 г., аналог Ф-34. Поэтому Гудериан и закричал страшно осенью 41, что "у русских есть Т-34! Нам надо такой же!". Просто нашелся у нас очень толковый командир, который грамотно использовал преимущества Т-34 с Ф-34, до этого не очень сильно они видны были, лето 41, неразбериха, и тд., а у немцев и не было ничего равного. Короче, воевать получше стали, а техника нужная уже была. И немцы нас переплюнули только весной 42 г., когда поставили на Pz IV длинноствольную пушку 75 мм дл. 43 кал., пробитие на 500 м - 108 мм, и на 1000 м - 87 мм. Сразу резко возросли потери среди наших танков от огня танков немцев. Т-4 после этого начал становиться "рабочей лошадкой", а до него ею была тройка. Ваши же данные по пробитию. А сроки введения пушек - это в любой литературе имеется. Получается, что немцы только через 10 месяцев войны достигли наших ПРЕДВОЕННЫХ характеристик по танковому орудию в недалеком будущем основного танка. И так можно по любому пункту поговорить. И про броню тоже. Если не ошибаюсь, вроде у немцев броня гомогенная, у наших - гетерогенная. Но это я по памяти, я позже уточню про броню и про то, чем она отличается друг от друга. А то я смотрю, много не то что восхваления немецкого оружия, а просто очковтирательства под прикрытием якобы хорошего знания матчасти под флагом "Немцы самые крутые! И их оружие". Надо и историю изучать, а не только матчасть. И оценивать факты трезво, а не кому как нравится. И у них много хорошего было. Но все-таки в мире большинство танков имеет классическую компоновку, а не разнесенную. А почему, Вы и не знаете, не думали над этим.

Хотелось бы уточнить:

1) Насколько я знаю, по советским нормативам броня считается пробитой, если её преодолело более 75% осколков, по немецким 50%. Приведены к "единому знаменателю" данные бронепробиваемости советских и немецких пушек?

2) Крайне раздражает делетанское высказывание "у немцев лучше оптика". Лучше чего?
Хотелось бы слышать от считающих себя знатоками, ответ в ключе: прицельное оборудование обеспечивает поражение цели, размером (к примеру 1м/1м), на дистанциях 500, 1000, 1500, 2000 метров, с вероятностями...

3) По поводу подвижности Тигра. Советую поклонникам этой "самодвижущейся огневой точки", сравнить характеристики дизельного и бензинового двигателей, в частности на малых оборотах. Это несколько охладит вас.

4) О упомянут бое столкновении Исов с Пантерами. Прежде чем делать "круглые глаза", необходимо заглянуть в учебник тактики. Там очень хорошо показано, насколько больше преимущества танка находящегося в подготовленной обороне, в тесной взаимодействии с пехотой, перед атакующим танком.
И то, что одна сторона признала потерю Н танков, ещё не значит, что все эти танки были уничтожены танками противника. "Стахановское" движение и у немцев было.

5) Очень хорошо сказано про логику. И правда, если Тигр был так хорош против Иса, зачем немцам понадобилось лепить к примеру САУ Ягд Тигр?

6) Противникам 122мм пушки. Подрыв на броне Тигра, 122мм фугасного снаряда, без всякого пробития брони, приводил экипаж танка в недееспособное состояние.

Ми-24В;по ягдтигре;у Кариуса то же самый вопрос "Зачем?".Зачем нужно ТАКОЕ чудище?
А про 122мм фугас,то же самое что молотком по ведру надетому на голову.

Mi-24V: верно, по советским нормативам пробитием считалось "уверенное пробитие", когда броню преодолело 80% осколков. У немцев - от 20 до 50%. Они считали этого достаточно. Но я специально взял данные Куммерсдорфа, которые здесь и приводились, когда стрельбы велись в одинаковых условиях и оценивались одинаково. Эти данные отличаются от других. Неясно только какими снарядами стреляли, возможно часть из них - подкалиберные. По оптике вопрос тоже интересный. Все кругом говорят - у них круто, Цейс. Чем конкретно круто - неясно. Думаю, оптику всегда надо в паре с орудием рассматривать.

Автор сайта, на котром Вы взяли фотку Супер Першинга грозился выложить на той неделе статьи про Т26Е4 и Т26Е5.


Вы говорили о Супер Першинге, а значит о Т26Е4 Иной вариант исключается. Причём пылинки с Першингов не сдували. Их отправили в Европу в рамках программы Зебра, т.е. испытание новых образцов в боевых условиях. Супер Першинг воевал и это документально зафиксировано. 4 апреля 1945 Т26Е4 подбил с 1500 ярдов немецкий тяжёлый танк (PzV или PzVI точнее установить не удалось) возле реки Weser.


А кто эти спецы? Дайте на них ссылку пожалуста, почитать хочеться И почему Вы этих балбесов вообще называете спецами? На кинохронике и на снимках однозначно Т26Е3. Даже ребёнок может элементарно отличить Першинг от Супер Першинга.

- у Т26Е4 сзади к башне приварен большой противовес, для уравновешивания мощной пушки
- на крыше башни спереди стоят две здоровенные пружины балансира.

Так, что даже при желании танки перепутать не возможно. Других модификаций в Европе просто не было.

Откройле любую оспреевскую книгу про немецкие танки из серии New Vanguard. Там и дистанции, и проценты, и размеры цели, и оговорки о погрешностях. На русскоязычных сайтах эти данные тоже не редкость.


Прежде чем проводить атаку, следовало хотябы поинтересоваться, что имеется у врага в наличии. Немцы неоднократно атаковали из Лысянки высоту 239.0. РККА тоже рвалась в Лысянку. Так, что немецкие силы были достаточно хорошо известны. Советская танковая бригада настолько хорошо познакомилась с немцами в Лысянке, что осталась без танков. То, что против немцев послали только 5 ИСов говорит, о том, как РККА "научилась воевать" к 1944, а то, что ИСы мгновенно превратились в решетозаставляет задуматься о качетсве ИСов. Кстати в Лысянке у немцев было три танковые роты и одна рота пехотинчиков, а в совхозе Октябрь только две роты моторизованной пехоты. Слово "моторизованной" - это эвфемизм, потому, что когда Штеммерманн рвался из котла, танкисты Брайта не смогли им помочь ни из Лысянки, ни из Октября. А ведь это был решающий момент всей операции по деблокаде котла. Так, что бензина у немцев уже почти не было за долго, то того, как им пришлось бросить свои Пантеры. РККА тут мало чем отличилась. Всё дело в непогоде. Из-за непролазной грязи немецкие и советские танки часто снабжались по воздуху. Например немцы кормились из аэроузлов в Умани и Виннице. Но в отличие от РККА, немцы были вынуждены кормить ещё десятки тысяч немцев в самом котле. Из 17 дней операции 10 дней стояла нелётная погода и ещё 3 дня ограниченно-лётная.
Так, что бездарная потеря ИСов - это чистый прокол советского командования, а потеря Пантер - результат бездорожья. Никакой пропаганды, а до неприличия голые факты.
И наконец, из котла немцы всё таки ушли. На этом фоне, потеря 16 Пантер не выглядит дорогой ценой за спасение десятков тысяч окруженцев.

Справка для знатоков Pz III. Ранние серии A, B, C выпускались из броневой стали 14,5 мм: А - 10 шт., из них 2 - из неброневой, B и С - по 15 шт. Уч-ли в оккуп. Чехии и Судет. D - из брони 30 мм, 30 шт. На 1.09.39 в вермахте 98 Pz III, из них: 8 А, по 15 В и С, 30 D, 30 Е. Из них 69 уч-ют в нападении на Польшу (т. е. в осн. A, B, C, D), подбито 40, из них 26 - безвозвратно. Во Франции 381 шт, потеряно 135. После этого немцы решили срочно усилить слабый Pz III, его перевооружают с 37 мм на 50 мм дл. 42 кал., экранируют лоб 30мм плитами. Это сделали с сериями F, G, H, но не со всеми. С марта 41 г. пошла в серию маш. J со лбом 50 мм. На 22.06.41 на Востоке в 17-ти тд и в отд. бат. имелось: 259 Pz III с 37мм пушкой и 717 шт. с 50-мм (не считая 40 спец. бат. с Pz III D), это тогда основной танк наряду с Pz II. Поскольку даже в такой форме "тройка" уступала Т-34 с Ф-34, его снова решили довести: в дек. 41 на ту же J ставят пушку 50 мм дл. 60 кал. Но это только несколько уравновесило шансы, но превосходства не давало. На более серьезную модицикацию ресурса не хватало. Потому они "тройку" перестали серьезно менять, переключив внимание на Pz IV. Последняя заметная песенка Pz III - Курская дуга. А трындеть про полицейские дивизии и борьбу с партизанами не надо. Такую роскошь немцы себе не могли позволить, на партизан пускали французов или наши трофейные танки, да и то в небольшом количестве. Даже 410 Pz I, погибших в 41 г., полегли в основном в составе танковых дивизий.

Не понял где это у меня самомнение завышенное? И я не историк, а так дилетант-любитель.
Отвечаю более подробно по количеству копеек, двушек и 37мм трешек.

У меня есть штатное расписание танковых дивизий вермахта на 22.06.41г с заводскими, и тактическими номерами машин и со списками личного состава. (Источник NARA) Так что давайте действительно учить организационные вопросы.
Для примера возьмем 10ю танковыю дивизию. Как я понимаю нас интересует только PzKpfw I, II, III 37mm KwK.
Итак.
Штаб дивизии и картографический пункт. По штату одна Трешка (командир танка командир дивизии!) и одна двушка в картографическом пункте использовалась как подвижный наблюдательный пункт.
Штаб 4й танковой бригады. Одна командирская трешка с макетом орудия, и одна 37мм трешка.
7й Танковый полк одна копейка и приписана к взводу связи. Одна командирская трешка у командира отдельного танкового взвода.
Два танковых батальона, на оба две двушки и одна копейка. Двушки - подвижные командные пункты, копейка в первом батальоне в составе разведгруппы.
К роте ремонтных мастерских приписана одна копейка, переоборудованная в БРЭМ.
Штаб 10й мотострелковой бригады имеет 2 трешки, одна из них в качестве командира имеет командира бригады.
На 69й и 86й мотострелковый полк усиленный стугами приходится две копейки обе штабные в взводах связи.
10й мотоциклетно-стрелковый батальон имел по штату 2 копейки.
90й разведывательный батальон В составе штаба и взвода связи имел одну двушку и одну копейку. Одна 37мм трешка приписана к командиру роты бронеавтомобилей. Одна копейка приписана к мотоциклетно-стрелковой роте. Еще две трешки в составе этого разведбата приписаны к роте тяжелого оружия. Рем взвод развед бата имел трешку переоборудованную в БРЭМ.
90й артиллерийский полк. мел одну командирускую трешку в составе штаба. И восемь двушек в качестве артиллерийских наблюдательных пунктов. Одна копейка в штате взвода связи.
90й Истребительно-противотанковый дивизион. Имел по штату 4ре двушки в качестве подвижных наблюдательных пунктов. И одну 37мм трешку.
49й Саперный батальон имел по штату 2 копейки.
90й батальон связи имел одну копейку и одну двушку.
90й полевой запасной батальон имел 7 двушек.
Еще несколько двушек и копеек было по штату в ремонтных мастерских тыловых служб, и 4 копейки и 1 двушка в составе службы поддержания порядка во взводе полевой жандармерии.

И что мы имеем на практике? Да в составе танковых дивизий были и 37мм трешки и двушки и копейки но в состав ударного кулака танковой дивизии они не входили. Я не представляю как командир дивизии с шашкой наголо на своей трехе идет в атаку на русских. Или связисты на двушках и копейках пошли в атаку на советские танки.


Самому не смешно? Вы физику в школе учили? Сравните массу КВ и копеек двушек (мелочевку которую он давил). Теперь взгляните на высоту преодолеваемой стенки танком КВ и высоту корпуса этой мелочевки. А теперь вопрос какая должна быть у мелочевки масса или чем ее с другой стороны подпереть чтобы КВ со своей массой его не сдвинул а вскарабкался на танк противника? Не верите мне? А мнению маршала бронетанковых войск А.Х. Бабаджаняна поверите? Цитирую: "Танковый таран при всей заманчивости для описания в художественной литературе - дело исключительное.Танк - не самолет и земля - не воздух. Хорошо, если сложится так, что, толкнув вражеский танк, удастся сбросить его в кювет или опрокинуть набок. А так разве удастся чуть сдвинуть с места. Ну, конечно, если своя машина горит и нет спасения, тогда другое дело". Источник А.Х. Бабаджанян "Дороги победы" молодая гвардия 1972г страницы 101,102.


Анализировал досканально до номеров машин и фамилий экипажа. Все успехи на начальном этапе войны наших бронетанковых войск связанны с ведением огня по фрицам из засад, с коротких дистанций в разрез с требованиями боевого устава танковых войск. Добро на такую тактику получили только осенью 41г.


Я вроде не говорил что на Т-34 и КВ стояла Л-10... Хотя может где описался.
Что касается Ф-34 (кстати это по сути таже Ф-32, переделанная специально под Т-34, изначально Ф-32 была для КВ). Не так много их было как хотелось бы. Да вы действительно правы с тем что выпускать эти Т-34 стали еще до войны. Но это было вразрез с распоряжениями сверху. Никто не решался заменить Л-11 на Ф-34, боясь получить по голове. Грабин принял это решение на свой страх и риск, и выпускал параллельно как с Л-11 так и с Ф-34. Только после начала войны после положительных отзывов танкистов в сравнении с Л-11, Грабин представил сие творение в ГАБТУ. И еще момент. В то время у немцев уже был бронебойный подкалиберный снаряд, а у наших он появился только перед курской дугой. И из воспоминаний ветеранов выдавалось по 3 снаряда на каждый танк под расписку. Но появившиеся уже в то время тигры эти снаряды не брали.


Да читал я эти сведения. Но нигде не смог найти документальное сему подтверждение. Штатно они (D) не состояли на вооружение финляндии. И финляндия их не закупала. Фины небыли союзниками Германии и вели с СССР свою собственную войну преследуя свои собственные интересы. И в своих трудах Вернер Освальд и Мюллер-Гиллебранд ссылаясь на архивы ФРГ утверждают что они были разрезаны. Хотя сам эту архивную информацию не проверял. По поводу участия первых трех в Польше, да было такое. Но небыло на востоке как утверждает Резун.

Ошибка ли? Вот я лично что то сильно сомневаюсь, что это ошибка. По моему мнению это специальная трактовка фактов в свою сторону. Как пример сравнивая Т-3 с 15мм броней с 22мм броней БТ он пытается обосновать поражение РККА в 41м году. Этим он доказывает превосходство советских танков над немецкими, якобы пытаясь разнести миф о превосходстве немцев над СССР. Ибо именно это ему и надо. И обыватель не знающий чем одна версия танков отличается от другой ему верят. И получается теория то его верна. Но на самом деле то не так, и лобовой брони в 15мм небыло даже на двушках в реале. Что касается тигров то там он вообще все запутал, тока рядов с катками достаточно. А как красочно он описал преодоление рек тиграми. Хоть стой хоть падай. Но! Давайте взглянем на туже операцию "Цитадель" где тигры использовались очень широко. Сначала глянем на карту. Всего одна ветка Ж\Д и та тока за один день переходила из рук в руки. Использовать ее немогли ни наши ни немцы из-за интенсивных боев. А теперь смотрим сколько там рек - десятки глубиной более 2х метров. По теории Резуна тигры очевидно летали. В частности пионеры дивизии "тоттенкопф" в ночь с 11 на 12 июля под огнем советской артиллерии всего за два часа организовали переправу через реку Псёл шириной 25-30 метров глубиной 7 метров, течение 0,2. Пропускная способность переправы два тигра в минуту. Наше счастье что с утра 12 числа наша авиация разнесла мосты, и наши части перешли в контратаку. Во время этой операции тигры успешно преодолевали реки, болота, и даже противотанковые рвы. А у резуна это не возможно надо было подгонять поезда, переобувать, перевозить, разгружать, переобувать и т.д. Но эта система переобувки здорово вписывается в его общую идею, и для подтверждения этой идеи он не мог не упоминуть про тигровые переобувания.

Ну, маршал может быть и прав. Я к сожалению ничего про него не знаю, поэтому боюсь обидеть. Может достойный воин был, а может из тех, кто на переднем крае не показывался. Только я видел несколько кинохроник, где КВ давит немецкие танки, и фотографии искореженных танковым тараном немецких танков я тоже видел. Так что физика-физикой, а тут нестыковочка.


Согласен на все двести. При внимательном прочтении его книг можно найти кучу мест, где он сам себе противоречит. А уж подобных передергиваний масса. Тот же ТБ-7. Поэму написал. Только забыл уточнить - 1000 ТБ7 5 килотон на Берлин доставить была физически неспособна. С 5-ти тонной бомбой (кстати, тротила в ней было 3 тонны - первая ложь. 1000 ТБ7 - это 3 килотонны) ТБ7 можно было использовать только в тактических целях, так как из-за сильной перегрузки (нормальная нагрузка 2 тонны, максимальная - 4) резко падала скорость, высота и дальность. Зато как звучит - "со звенящих высот высыпать ПЯТЬ КИЛОТОН! Язык ядерного века!" Почти так же громко, как истерический смех резуна над тиграми. Там еще столько навороченно резуном про ТБ7, но тема про танки, не буду.
Господа резуноиды! Ну почитайте вы мемуары танкистов! Ну поговорите с ветеранами, ведь живы они еще кое-где! Пусть они так же презрительно, как резун, отзовуться о тиграх и пантерах - и тему можно закрывать. Только они эти танки как минимум уважали, как серьезного и грозного противника.
З.Ы. Не устаю повторять - на бумаге у резуна все красиво и логично, вот только жизнь его логику обычно опровергает. Далеко за примером ходить не надо - вон Noxious одним предложением перечеркнул целую главу резуна, где он долго рассказывает, как тигры с место на место по ЖД таскали. Естественно, когда была возможность перевезти по ЖД - возили, но не изза того, что он сам ходить не мог, а потому что ВСЕ армии мира по сей день если есть возможность танки возят. По жд или на трейлере. Слишком дорого стоит танк и слишком мал его ходовой ресурс.

Вот та самая фотография, того самого першинга у того самого собора.
Обьясните мне юродивому где все перечисленные на нем выше отличия. Лично я не вижу ни одного отличия от ранних версий першинга.



Причем утверждается что он уничтожил вот эту пантеру тремя выстрелами в корпус, спонсон и башню., а теперь посчитайте гильзы на земле у першинга и ту которая из него вылетает.

ОПЕРАЦИЯ ЗЕБРА
Распределение 20 участвовавших в ней танков T26E3

3-я Танковая Дивизия
32-й Танковый Полк
Серийные № 26, 31, 33, 34, 36 Регистрационные № 30119836, 30119841, 30119843, 30119844, 30119846.
33-й Танковый Полк
Серийные № 24, 25, 37, 38, 40 Регистрационные № 30119834, 30119835, 30119847, 30119848, 30119850.

9-я Танковая Дивизия
14-й Танковый Батальон
Серийные № 22, 27, 28, 35, 39 Регистрационные № 30119832, 30119837, 30119838, 30119845, 30119849.
19-й Танковый Батальон
Серийные № 23, 29, 30, 32, 41 Регистрационные № 30119833, 30119839, 30119840, 30119842, 30119851.

Никаких других першингов в операции зебра небыло, на сколько мне известно.

Не главу опровергает, а пару абзацев размером с пол-страницы. И не опровергает, а показывает альтернативу. А если понтойнеры немецкие не дошли бы до той речки? Типа партизаны, авиация, артилерия, etc... И небыло бы там СПЕЦИАЛЬНОГО понтонного моста, сделанного ТЯЖЕЛЫМ (вроде так назывался) понтонным батальоном. А был бы простой ж/д мост и еще рядом автотранспортный, который тонн 40 выдержит только. Что тогда делать? По какому на другой берег перебираться?
ЗЫ. А про ТБ-7... Вот ловят Резуна-Суворова на мелких несостыковках и разночтениях. Есть они у него - а у кого нету? А главное в той главе что было? Не ТТХ самолета, а решение Сталина его в массовую серию не пускать. Может, именно из-за того, что ТТХ подвели. А может, по другой причине - что истребители и штурмовики нужны были, для нашего блицкрига... Это опровергать будем?

Ну опять таже дата 12 июля. На рассвете советская авиация разнесла эти понтонные мосты через реку Псёл. После чего наши пошли в контратаку по всему воронежскому фронту. На этом направлении танковой дивизии СС "Мертвая голова" удалось отбить атаку наших войск, ФОРСИРОВАТЬ реку вместе с танками и прорвать перешедших к тому моменту к обороне наших уже к 10 утра. и к вечеру вклиниться в нашу оборону на 4км. (по времени могу попутаться, ибо по памяти)

И еще дополнение. Я нашел в танковой энциклопедии першинги Т26 Е4 и Е5, ранее я говорил что там про них нет и упоминания. Ларчик просто открывался они в другом разделе -"послевоенные танки".

Ни Т26Е4 ни Т26Е5 в боевых действиях участия не принимали и появились в войсках задолго после заключения мирного договора с Кейтелем в мае 45г.

Выдержка из энциклопедии:

В 1945 году новой пушкой оснастили уже Т26ЕЗ (индекс модификации—Т26Е4). Танк с пушкой Т15Е1 также имел компенсаторы ствола снаружи, но при дальнейшей модернизации орудия их удалось разместить уже внутри башни. Пушка получила обозначение Т15Е2. В марте 1945 года Т26Е4 с такой пушкой начали производить на «Фишер танк арсенале», но до окончания военных действий в Европе изготовили только 25 машин, после чего производство было отменено, а планируемый заказ на 1000 единиц так и не был получен. Пушка Т15Е2 обладала завидной бронепробиваемостью, но имела раздельное заряжание, что понижало скорострельность, поэтому была начата разработка пушки Т54 с унитарным заряжанием. С самого начала это орудие предназначалось для установки на Т26ЕЗ, и все ее механизмы проектировались под его башню.
О Т26Е5:
В мае 1945 года два образца нового танка изготовили на «Фишер танк арсенале». Кроме новой пушки, они, как и Т26Е4, несли на корме башни дополнительный противовес. Других отличий от М26 (за исключением переделанной боеукладки под более длинные выстрелы) не было. Однако и от производства этой модификации в связи с окончанием войны в Европе решили отказаться.

2 Noxious

1) Про Ваше самомнение я написал, не желая задеть. От вас много указаний - "учите матчасть". Это конечно хорошо. Но ведь у Вас тоже много ошибок. Вы и УТВЕРЖДЕНИЙ много неверных делали. Я не случайно про Л-10, Л-11, Ф-32, Ф-34 написал, прямо запутали.

2) Опять-таки, Вы приводите штатное расписание 10 тд якобы на 22.06.41. Но ведь даже при поверхностном ознакомлении уже ясно, что это или 42, или 43 г. Хотя бы об упоминании Stug у мотопехоты. Может быть, упомянете боевые машины из этого источника, чтобы совсем ясно стало? Многие источники, в частности Коломиец "Фронтовая иллюстрация" (пока не скажу, откуда точно), приводят на 22.06.41 совсем другие данные. Например, по той же 10 тд: 45 Pz II, 105 Pz III 50 мм, 20 Pz IV, 12 ком. на базе Pz I и Pz III, итого 182 танка. Причем тогда Pz I не было совсем, в 10 тд они появились в июле-августе. И ни одного Pz III 37 мм. А вот например в 18 тд - 6 Pz I, 50 Pz II, 99 Pz III 37 мм, 15 Pz III 50 мм, 36 Pz IV, 12 командирских, итого 218 танков. И множество ФОТО это подтверждают. Где четко можно отличить боевую "тройку" от командирской. Хотя бы по антенне или пулеметам. Я поэтому и написал, что возможно Вы фото Барбароссы не исследовали, где например, на нашу батарею Ф-22 ворвались 3 тройки, из которых 2 - 37мм (боевых конечно), и таких фото море. Уж про "двойки" я даже не говорю, это само собой разумеется, что они были в боевых УДАРНЫХ частях. А как же "чехи"? 35t и 38t было (без ком.) 780 шт., а они были послабее даже Pz III 37 мм, они тоже что ли в БРЭМах были? Отто как раз на таком подбили, им заклепки нанесли больше урона, чем снаряд.

3) "Поскольку разное барахло он просто давил," Вы не дочитали - я написал "(утритую)", поскольку знал, что этому обязательно прицепятся. Но тем не менее на самом деле давил, и таранил, и в пруд столкнул, а потом проехался (по немецким воспоминаниям, бой 6 нем тд со 2 нашей тд).

4) Про успехи отдельных танковых боев - я и говорю. Отдельных танковых боев. А не действия части в целом. Я главным образом имею ввиду танки мехкорпусов, где еще техники много было, поэтому часто смело вперед летели. А уже потом, когда ее меньше стало, и начали засады применять. Стали учиться воевать в обороне.

5) По пушки Т-34 Вы сильно ошибаетесь. Это Вы Грабина начитались. Пушек Л-11 выпущено 746 шт., 150 пошли на установки Л-17, 143 - на КВ, и 453 на Т-34 обр. 40 г. А потом стали ставить Ф-34, на заводе 183 - с середины марта 41 г., а на СТЗ (он уже тоже делал Т-34) - с апреля. На 22.06.41 в зап. округах было 970 Т-34. Из них ок. 410 с Л-11 (остальные в училищах во внутренних округах), а остальные ок. 560 соответственно - с Ф-34. И ФОТО июня-июля это подтверждают. Я главным образом Барбароссой занимаюсь, и не только литературу и документы изучаю, но и ФОТО. А они порой такое выдают, что ни в одном документе не найдешь. Подкалиберный снаряд у немцев был, верно, но в незначительных количествах. О характеристике ранней Т-34, как и о пушках, хорошо дан материал в "Неизвестном Т-34", Желтов, Павлов и компания, там и сравнение с другими машинами дано более полное, чем дал Барятинский со своей характеристикой из Абердина. То, что америкашки визжали про фильтр и сцепление, конечно, наши и без них знали. Поэтому в 4 мк ген. Власова (того самого) возили запасное сцепление на танках Т-34. У него единственного некот. танки Т-34 окрашены были по уставу - камуфляж. А немцы на танках возили канистры, причем даже в тележках. А у америкашек в 42 г что было из среднего? М3? У него наверное был супер фильтр, и супер сцепление, но корпус - 3-х ярусный комод по мотивам 1 МВ. Если мне не изменяет память, Шерманы получились такими под влиянием Т-34. А уж Пантера подавно.

6) Про Pz 3 D в Финляндии. Вы ищете документальное подтверждение. И не находите. Да потому, что был такой 40 спец. батальон, который не был на вооружении Финляндии, а из Норвегии был переброшен в 36 АК армии "Норвегия". К июню 41 г. был пополнен ротой Pz III (в которой и были Pz III D и не только), поскольку в нем от природы были только Pz I и Pz II. Есть фото, судя по снегу и пейзажу, на Финляндию похоже. С этими машинами он наступал с 4.07.41 и по ... декабрь? в направлении Кандалакши. Вместе с 211 отд. бат., в котором было 53 француза. Про эти бат. редко упоминают и еще реже вспоминают. Особенно интересен пассаж про то, что финны не были союзниками Германии. А свастику они просто так, для красоты намалевали в начале 41 г. ) То, что они вели собственную войну - это конечно так. Но вместе с Германией. Наверное поэтому нем. дивизии были на территории финнов:). Мюллер-Гиллебранд кстати неточен, нуждается в перепроверках.

7) Про Резуна. Перестаньте наконец видеть в нем справочник по эксплуатации. Его главная концепция - деятельность СССР и других стран, цели и итоги войны. С какими танками начали войну, с какими закончили. И тд. Например, он пишет, что БТ - это спец танк, танк ввода в прорыв, поэтому и называется по другой классификации. Снимал гусеницы и их везли на грузовиках. Конечно, ошибка. БТ их на себе возили. Но СУТЬ от этого не меняется. Танк предназначался для ввода в прорыв (по идее сер. 30-х). Он и по нашим дорогам и полям без гусениц ездил (ФОТО полно, лето 41 г., гусеницы на полках). А в Европе подавно. Хотя чаще на гусеницах катался, понятно, что надежнее. Потом ведь от концепции отказались. Это просто для примера. Многое Резун не знал, давно писал. А то, что танки СССР превосходили танки Германии и не только - это понятно и без Резуна. Я и пытаюсь обьяснить, что победы немцев - не заслуга их ТАНКОВ, а это правильная организация частей, и хорошее взаимодействие родов войск. Потому и сказал, что нем. танки часто проигрывали бои и уклонялись от боев, подставляя наши танки под артиллерию и авиацию. А потом дальше перли. У них ведь идея - вперед, вперед!! Что касается Тигра, Вы хотите сказать, что он не переобувался? Но я не апологет Резуна, я согласен с идеей. Которая уже подтверждена трудами многих историков. Об агрессивности намерений не только Германии и ее союзников, не только Англии и иже с ними, но и СССР. Который к войне начал готовиться задолго до других. И лживость мемуаров Жукова тоже уже доказана. Ну не хочешь говорить правду, не пиши. Как многие и сделали. А если был начальних Генштаба, то и пиши, что у нас на 22.06.41 - 26138 танков, САУ и танкеток. Из них не более 20184 - исправных.

Давайте разбирать фото, только те на которых четко видно тактические знаки. И естественно я тоже не спутаю командирскую трешку от боевой. По поводу Sd.Kfz.142 StuG III он выпускался с февраля 40г и на момент операции "барбароса" был в частях мотопехоты. В частности в тойже 10й ТД было в наличии 10 исправных машин и одна в краткосрочном ремонте на начало войны. "Чехами" были укомплектованы две и частично одна дивизия, номера сейчас не вспомню вроде 8я была полностью на чехах. И покажите мне хоть одно фото 35t в барбароссе. А у 38 уже и лобовая броня была 50мм. В БРЭМах они не были.


Тараны действительно были, но на практике все чего этим добивались, в лучшем случае. Получалось столкнуть противника в кювет, реку и т.д. Или своим корпусом повредить танку противника ходовую часть. И чтоб КВ наехал на легкий немецкий танк ему нужен был какойто трамплин, не для разбега а чтоб оказаться чуть выше фрица, иначе он бы его просто толкал впереди себя.


А вы считаете что это не авторитетный автор?



Ну снег он везде одинаковый. Хотя я допускаю что такая вероятность была. Пороюсь в архивах своих. Уточню позже. Если этот бат существовал то у меня должны быть о нем сведения. А свастика, не показатель, а то так можно и будистов со своей свастикой приписать. У финской и немецкой свастики длинные ноги из скандинавских и древнегерманских рун никак не взаимосвязанных. И спутать немецкую и финскую свастику невозможно.

Вот тут взгляните на воспоминания наших танкистов которые лично ездили на БТ. Идея конечно хороша но очень много но.
Во первых колесный ход на практике оказался утопией. Потому как на два ведущих колеса приходилось одна треть веса и давление достигало 6кг на см квадратный. Отсутствие протектора приводило к тому что на грунте он мгновенно вкапывался в землю по самое дно. А при ходе по дорогам с твердым покрытием резиновый бандаж на катках начинал разрушаться через 100км пробега и приводил к замене катков. Ситуацию пытались исправить на моделе БТ-ИС но это так и остался проект. Именно по этому в инструкции по использованию и применению танков БТ написано строгая рекомендация использовать колесный ход только в исключительных случаях. Не все впорядке было и с гусеничным ходом. Крупнозвеньевая гусеница почти не имела грунтозацепов и сильно скользила при движении по укатанному снегу и грязи. Танкисты (из воспоминаний) выкручивались за счет замены части траков без шипа, на трак с шипом и ставили его этим шипом наружу. Танк БТ не держал абсолютно никакие попадания снарядов. Хорошая идея 20х годов при отсутствии ПТО в армиях вероятного противника. Но уже при стычке с узкоглазыми БТ понес сильные потери от ПТО. А у фрицев ПТО было уделено огромное внимание во всех сухопутных частях.

ЯгдТигр это уже скорее "оружие отчаяния", появился сей мамонт из-за нехватки средств на полноценные танки. Прочтите мемуары тогоже избитого уже нами Отто Кариуса. Он как раз на этом агрегате закончил войну и сдался в плен пиндосам в мае 45г. Он утверждает что даже после марша по асфальту на несколько км (6 вроде, но по памяти), стрелять прицельно уже невозможно. От тряски сбиваются все прицелы напрочь. Обхаял он и новое орудие, (хотя оно далеко не новое, но ранее на танках не применялось).

2 Noxious

"Давайте разбирать фото, только те на которых четко видно тактические знаки. И естественно я тоже не спутаю командирскую трешку от боевой. По поводу Sd.Kfz.142 StuG III он выпускался с февраля 40г и на момент операции "барбароса" был в частях мотопехоты. В частности в тойже 10й ТД было в наличии 10 исправных машин и одна в краткосрочном ремонте на начало войны. "Чехами" были укомплектованы две и частично одна дивизия, номера сейчас не вспомню вроде 8я была полностью на чехах. И покажите мне хоть одно фото 35t в барбароссе. А у 38 уже и лобовая броня была 50мм. В БРЭМах они не были."

1) Хорошо, пороюсь и найду хорошие фотки Т-3 37 мм с тактическими обозначениями. Но про "двойки" даже говорить не буду, фоток просто море. С хорошими тактическими обозначениями, где ясно, что не штабные, и не связные и не ... Про Stug - на Барбароссу был в частях ПЕХОТЫ, 221 шт. из имевшихся в начале Барбароссы были приданы пехотным дивизиям и частям СС и по имеющимся данным не были ТОГДА в частях мд и тд., а было тогда на Востоке 7 батальонов и 11 отд. батарей. Проверьте Ваши списочные данные, уверен, они более позднего срока. Хотя я лично считаю, что Stug могли быть при мд и тд, их было больше выпущено, чем имелось в известных частях. Но про "чехов" Вы меня прямо удивили. 2,5 дивизии укомплектованы???? А 6 не хотите???? 155 шт. 35t в 6 тд, и 38t - 167 в 7 тд, 118 в 8 тд, 109 в 12 тд, 110 в 19 тд и 121 в 20 тд. Это без командирских чехов. Кроме них в этих тд были и Т-2, и Т-4. "Троек" НЕ БЫЛО СОВСЕМ. И это и по нашим источникам, и по чешским, и уж тем более по нем. Причем половина 38t - ранняя, с кривым лбом, конечно без экранов. Про 50мм позже уточню, с каких версий пошел в серию. Вам надо фото 35t в Барбароссе? Их десятки. "Военная летопись", "Фронтовая иллюстрация". Со знаками"ХХ" на броне, как Вы знаете, это обозначение 6 тд в 41 г., и номерами типа 113, 732. Последние 35t погибли в декабре под Москвой, после и не использовались. Разве что у румын и словаков. Наиболее характерная фотка - 35t едет мимо Т-28, "Фронтовая иллюстрация", "Бои в Прибалтике". Это Т-28 2-ой тд 3 мк. Я стараюсь не пользоваться разными энциклопедиями, а пользоваться монографиями по конкретному танку, причем разных авторов.

2) ну понятно, что таран настоящий так и происходил, как Вы и описываете. В основном сталкивали куда-нить. Но даже если КВ разобьет ходовую ... Но могли и залезть, особенно Т-34. На малой скорости, и фото есть. Вы не видели, как Т-34 с Ф-34 залез на Т-2 F? Подпорок и стенок не видать. Не буду говорить, что это прямо повсеместно было. Но таранов много упоминается, даже таран нем. бронепоезда танком Т-34 в 43?44 гг.

3) Грабин хороший конструктор, но мемуары есть мемуары. То, как он проталкивал свою Ф-32 и затирал Л-11, он конечно не пишет. А они практически одинаковы были. И добился-таки, чтобы Л-11 сняли. Про ее недостатки - это во многом надумано (Широкорад). А зато ее бронировка намного более выигрышная, поскольку дает в осн. рикошеты. А его - на себя берет.

4) "Ну снег он везде одинаковый. Хотя я допускаю что такая вероятность была. Пороюсь в архивах своих. Уточню позже. Если этот бат существовал то у меня должны быть о нем сведения. А свастика, не показатель, а то так можно и будистов со своей свастикой приписать. У финской и немецкой свастики длинные ноги из скандинавских и древнегерманских рун никак не взаимосвязанных. И спутать немецкую и финскую свастику невозможно".

Да кто Вам говорит, что у финнов нем. свастика?? Но вы не передергивайте, что финны не были союзниками немцев. И не надо думать, что они наляпали свастику в период с 41 по 44 гг. из любви с своим древним предкам. И не надо про буддистов, славян и кельтов с золотой свастикой, крученой в другую сторону. Hitler это Hitler. И не кому больше не говорите глупости, которые где-то услышали, что скандинавские и древнегерманские руны - не взаимосвязаны. 2 вида европейских рун - усеченные варианты скандинавских. Про славянские руны я не говорю, они другие. Кроме того, ДРЕВНИЕ германцы это по сути и есть скандинавы. Вы не знали? Скандинавия их праматерь. Остров Рюген отмечает движение на материк рюгов, Борнхольд - бургундов, Готланд - готов. А вот то, что финны ни к одним, ни к другим отношения ни имеют - это само собой.

5) про БТ. Я его что, хвалю? В каждом танке есть и недостатки, и достоинства. Понятно, что снарядов не держал, и не должен был держать, танк ведь противопульный. На момент разработки, в нач. 30-х, БТ во многом был прорыв. И главное, для ЧЕГО делался, и почему назвали БТ, а не к примеру Т-33. Но Вы сравните начало, БТ-2, и конец, БТ-7. Все, что было плохо, стало приемлемо. Даже многие БТ-5 перевели на мелкую гусеницу. И даже на дизель некоторые. А про езду без гусениц - мало ли что в инструкции. Говорю же, ФОТО. И много. Даже 41 года. Понятно, не повсеместно, в основном на дороге, наверное, во время марша. Но даже есть и на поле битый БТ-7, со сломанным поворотным колесом. И ведь танкисты к 41-му знали, что вроде низя, а поехали. Но не забудьте, что в 40 г. БТ делать прекратили, а его заменил Т-34, который уже должен был стать основным танком, даже по штатам. И производили в нач. 41г. только 3 танка: КВ, Т-34 и Т-40. А то, что ноги Т-34 растут из БТ, думаю, ясно и без рассуждений.

6) Кстати, Ягдтигр. Зачем нужно оружие отчаяния, если нехватка металла? Лучше наверное сделать не 10 Ягдтигров, а 5 полноценных (обобщаю, не цепляйтесь). Ежели же Тигр так крут. Но может дело в том, что Тигру-то башно срывали и без пробития? А Ягдтигру и срывать нечего. Здесь и Королевский Тигр вызывает вопросы. Этот зачем понадобился? Тоже отчаяние? Ведь Тигр же хорош, зачем Тигр II?

2 Noxious: забыл написать, что Stug-и имели отдельную нумерацию батарей и дивизионов, и под этими номерами придавались пехотным частям (вначале по крайней мере). Собственно, для этого и создавались. С весны 41 г. в батарее стало 7 машин, в дивизионе - 21 шт. 10 или 11 машин 10 тд - из какого дивизиона, номер батареи или дивизиона плиз посмотрите, сообщите. А то ни какие ворота ни лезет, ни в батарею, ни в дивизион. Я уверен, эти данные по численности, которые Вы привели в частности по 10 тд, ни в коем случае не на 22.06., а много позже. Потому и 10 (11) машин - с учетом потерь.

2 Noxious:
1) уточнил о 38t. Броня 50 мм пошла в серию только с модификации Е, с ноября 40 г. по май 41 г. выпущено 275 машин, причем это лист 25 мм накрытый экраном 25 мм. Так что хотите Вы или нет, а из 625 боевых 38t (без командирских конечно) к началу Барбароссы всего 275 имели 50 мм, а 350 шт - мод. A, B, C, D, всего 25 мм лобовой изогнутый лист. Как раз на таком танке мод. C был подбит Кариус. Никто не скажет, что он был в частях связи. А фото его танка очень хорошее в его же книге. Насчет 35t - только во "Фронтовой иллюстрации" "1941: Бои в Прибалтике" и в "Военной летописи" "Направление Северо-запад" дано 19 фото этого танка, причем на многих не один танк, а колонны, и почти все со знаками XX.

2) данные о численности нем. ТД, которые я приводил из Коломийца "Фронт. илл." "Прелюдия к Барбароссе" взяты похоже у Jents'а. Кроме 18 тд с 99 шт боевых Pz III c 37 мм, они имелись: в 3 тд - 29 шт, 4 тд - 31, 9 тд - 11, 11 тд - 24, 13 тд - 27, 14 тд - 15, 16 тд - 23, итого 259. Фото подбираю.

3) Вот все эти разговоры о чехах и о тройках я к чему веду? Чтобы было ясно, с чем к нам немцы полезли. И что даже пушки 50мм дл. 60 кал. - это военная импровизация, уж про остальные не говорю, чтобы хоть как-то до уровня наших ПРЕДВОЕННЫХ пушек дотянуть. И тяжелый танк только к 43 году сварганили тоже не от хорошей жизни, у нас-то уже давно серийно к июню 41 выпускался, доведен или нет - это уже другой вопрос.

О том и речь, что отличий от раннего Т26Е3 никаких, поэтому называть его Супер Першингом (как это вы сделали ) не правильно.


А кинохронику вы таки не видели. Возле Першинга правильное количество гильз, потому, что в Пантеру попало больше 3 выстрелов и это хорошо видно. Когда началась съёмка кинохроники в борту уже была дырка. Потом в танк попали остальные снаряды и было их больше чем 3. Из танка успел выпрыгнуть командир, водитель и наводчик. Ещё до того как попал последний снаряд в танке начлся пожар и повалил дым даже через проборины.

Какая энциклопедия говорит, что Супер Першинг не воевал? Это же бред, впрочем в советской литературке раньше говорило, что воевало только 6 Першингов. Я уже говорил когда и где Т26Е4 подбил немецкий танк. Это документальный факт давно описанный в военнй литературе. На сайте дивизии тоже есть описание и даже мемуары танкистов.


В Европу поставили 310 Першингов, около 200 передали войскам, 20 воевало. Табличку которую вы привели говорит лишь о распределении 20 Т26Е3 и не более того.

Ещё вопрос. С какой другой модификацией "эксперты" могли перепутать обычный Першинг возле Кёльнского собора?

Компоновка (трансмиссия) немецких танков была вынужденной. Отсутствие дизельных двигателей, вынуждало немецких танкисто на порядок чаще пользоваться переключением передач.

2 Cardinal
Для начала давайте всеже определимся с терминологией.
Предлогаю согластно Вашим постам "супер Першингом" называть модификацию Т26Е4.
Как я понимаю вы согластны что в операции зебра участвовало всего 20 Першингов модификации Т26Е3. А т.к. они не являются "супер першингами" и на фотографии представленной выше тоже не "супер першинг", то говорить о том что "супер першинг" уничтожил пантеру у того собора нельзя.
Так привидите мне желательно документальные докозательства участия в операции "зебра" "супер першингов" Т26Е4 или Е5.



Не совсем корректная фраза.
Дело в том что Дизель был немцем и дизельный двигатель придумали именно немцы. В связи с этим говорить что у немцев небыло дизельных двигателей, не совсем правильно. Скорее у них небыло дизельного топлива, и экономических возможностей производить его в достаточном количестве для танков. Не совсем она коректна и в другом сравнении. У нас могу заметить (условно) процентов на 80 танковый парк состоял из бензиновых двигателей. И Т-34 и КВ были на бензине тоже (хоть и капля в море), и это не вынудило нас перейти на машины с компоновкой по немецкому принципу.

Noxious, да причём тут я?!! Это же общеизвестные и общепринятые определения!!! Вы бы Ханникатта почитали или Залогу, всёж-таки люди с мировым именем в военной истории. Можно и полковника Икса, тоже большой спец по американской технике.


Воевало. Сойдёмся на этом определении.


А какой негодяй смеет это говорить?



Насчёт Т26Е3. Какие нужны доказательства? Отпечатки гусениц? Образцы выхлопа на придорожных заборах? Конкретизируйте.
Насчёт Т26Е5. Вы просите доказательств того, чего не было!
И почему Вы Т26Е5 называете "Супер Першингом"?

Я не случайно Вас спросил, с чем можно было перепутать кёльнский Першинг.

Вот так, Ис, попадание тИГРА без пробития брони, переносил без последствий. Попадание Иса в тИГР, даже простим фугасным снарядом, убивало экипаж.
Отстой, тИГР однако.

2 секъюрити:

1) "Нка помоему тоже экранировалась,это уже потом у ей пошла цельная броня.а сначала на её экран накладывался." - неверно. Pz III H выпускался вначале без экранов, с броней 30 мм, потом вместе с другими модификациями проходил экранировку, но конечно не все машины прошли. На заводах навешивались плиты 30 мм. Индекс машины не менялся.

2) "Являлся-ли панцер№3Н панцером третьим модифицированым или нет,или это был особого рода танк?"

Новые индексы не давались. Это был обычный танк, прошедший экранировку, как и много других - F, G.

3) "были-ли у немсев на 21.06.41 серийно выпускаемые танки с противоснарядным бронированием или нет?"

Были. Pz III J. Пошел в серию с марта 1941 года. Имел бронирование из гомогенных плит 50 мм без экранов. Также пошел в серию тоже с марта Pz IV F, бронирование тоже около 50 мм.

4) "Сопсем просто: былили у немсев на ету дату воопче противоснаряднобронированые танки?"

Были. Несколько десятков выпущенных серийно и несколько сотен прошедших вынужденное переоборудование из-за слабости первоначальной брони. Экранировались Pz III F, G, H, также Pz IV D, E. Но не все машины, только те, которые успели. Точное количество экранированных машин неизвестно. С учетом и экранированных, и не экранированных считаю, что ок. 1500 противоснарядно бронированных имелось на Востоке на 22.06. У нас же более 1800. Остальные танки такие же примерно. Я подчеркивал серийнно выпускаемые машины чтобы подчеркнуть размах подготовки к войне Германии и СССР. А то, что у Т-34 плохая вентиляция - это уже другой вопрос. У всех танков есть свои недостатки и достоинства. У Pz III на самом деле часто сбивали командирские башенки, обычно вместе с головой командира.

В моей посте нет деления, это правда. Я там просто говорю - наши выпускали танки с противоснарядным бронированием серийно с 1940 г., и выпустили таких к 1.07 - 1881 шт. А у немцев по природе их не было в 41 г. Если вы думаете, что экранировка некоторого количества троек и четверок до более высокого стандарта - это серийное пр-во, тохда много вопросов к вам??? А когда у немцев пошли серийно? С некоторой натяжкой можно назвать PzIII J и PzIVF, с весны 41 г., причем броня всего 50 мм.


В опчем слиффф защитан,с чем тебя и поздравляю.А есчо,для того что-бы оценить РАЗМАХ ПОДГОТОВКИ К ВОЙНЕ,советую сравнить процент противоснаряднобронированых танков в парках СССР и Германии.

Я и сейчас подпишусь под этим высказыванием, поскольку нигде ему не противоречил. Несколько десятков серийных противоснарядных машин J и F, выпущенных с марта по июнь 41 года - это практически отсутствие в природе, поскольку немцы долго принимают и еще дольше отправляют в войска. В войсках на востоке этих машин насколько мне известно, не было. Их отправляли во 2 и 5 тд. Первые достоверные упоминания о наличии Pz III J и Pz IV F относятся к осени 41 года. А экранировка серийным выпуском не является, а лишь переоборудованием, ВЫНУЖДЕННОЙ мерой. Уже пора наконец понять разницу между довоенным серийным нашим производством и вынужденной экранировкой военного времени немцев. Да и противоснарядные они стали лепить только когда по уши увязли в войне. Процент считать - это выдумка кремлевских историков, желающих скрыть истинный масштаб подготовки к войне. Это не есть грамотно.

Здесь уже приводилась эта цитата:

http://blefru.narod.ru/tank/pz6h/pz64.htm

Представим себе следующую ситуацию: дуэль между «Тигром» и ИС-2 в идеальных (ровная местность, дистанция до 1000 м) и равных (качество прицелов, уровень подготовки наводчиков, полный боекомплект, пушка с клиновым затвором) условиях. При этом заложим 50-процентную вероятность поражения первым выстрелом и договоримся, что оба танка дадут промах (в случае попадания и говорить не о чем), но обязательно должны попасть вторым снарядом, что в реальной жизни часто и бывало. Что же происходит дальше?

Заряжающий ИСа берет из боеукладки, расположенной в кормовой нише башни, 25-кг снаряд и вкладывает его в ствол, затем прибойником досылает его вперед так, чтобы ведущий поясок прочно (со звоном, как сказано в «Руководстве») заклинился в начале нарезов канала ствола. Опытный заряжающий досылает снаряд рукой, что ускоряет процесс. Затем заряжающий берет 15-кг гильзу с зарядом с правой стенки башни (мы договорились, что боекомплект полный, а значит, после первого выстрела в башне еще осталась одна гильза с зарядом, за следующей придется «нырять" вниз, поскольку остальные гильзы расположены в корпусе ИСа), вкладывает ее в ствол и досылает. При этом затвор закрывается автоматически. Заряжающий докладывает— «Готово", командир танка произносит — «Огонь», а наводчик, который за время заряжания успел откорректировать прицел, нажимает на спуск и производит выстрел. Впрочем, стоп! При всех наших условиях у самого тренированного заряжающего на все выше сказанное уйдет минимум 20 секунд, а значит, как ни горько это признать, он не успеет закончить процесс заряжания, потому-что на 8-й секунде в башню ИСа влетит 88-мм немецкий снаряд, а на 16-й — второй! Таким образом, при первом промахе «Тигр» со скорострельностью своей пушки 6-8 выстр/мин не оставил ИС-2 ни одного шанса на второй выстрел. Даже если бы наших танков было два, то «Тигр», поразив первый ИС, успевал бы дать первый выстрел по второму на 4 секунды раньше ответного. В итоге получается, что для гарантированного поражения одного «Тигра» вторым выстрелом необходимо иметь три танка ИС-2.

Так, собственно, и бывало. В большинстве случаев вне зависимости от типа танка (Т-34-85, например, не уступал по скорострельности пушки, но ему еще нужно было подойти на дистанцию эффективного, с точки зрения бронепробиваемости, выстрела) победа над «Тигром» одерживалась при численном превосходстве. И наши танкисты, и союзные стремились быстрее сблизиться с «Тигром», чтобы уравнять шансы. Так, собственно, и погиб Виттман: канадские (или польские) «шерманы» сблизились с ним и расстреляли почти в упор. Немцы же, наоборот, старались вести огневой бой на больших дистанциях, в полной мере используя достоинства своего вооружения.


Но вот попался другой материал. Кто автор этих слов?:

http://ostkrieg.by.ru/frames-d/3/js2-tiger.html


Некоторые данные Танк, орудие Броня, мм / наклон, гр Бронебойность на дистанции 1000 м, мм / гр Скорострельность, выстр/мин
ИС-2, 122-мм Д-25Т лобовая корпуса - 120 / 60°
лобовая башни - 150 / округлая 142 / 90° 2...3
Тигр, 88-мм KwK 36 лобовая корпуса - 100 / 8°
лобовая башни - 190 / 0° 100 / 60° 6...8

Из приведенных данных следует, что с 1000 м Тигр не мог пробить ни лоб корпуса, ни тем более башни ИС-2. Для этого ему было необходимо приблизиться минимум на 500...600 м. И еще необходимо учитывать, что это верно только для ИС-2 раннего выпуска, т.к. после введения на нашем танке "спрямленного носа" (см. М. Барятинский, ИС-2, История создания), "танковая пушка KwK 36 L/56 не пробивала лобовую броню ИС-2 при стрельбе с любой дистанции".
Для нашего же танка складывается обратная ситуация - с 1000 м он уверенно пробивал лобовую броню корпуса Тигра. Если же снаряд попадал в лоб башни немецкого танка, даже не пробивая ее, разрыв гарантированно повреждал ствол пушки и Тигр оставался безоружным.
Т.о. с 1000 м Тигр мог повредить, но не уничтожить ИС-2. Итак, немецкий танк делает второй выстрел - 88-мм снаряд повреждает гусеницу. Третий выстрел Тигра совпадает со вторым ИС-2. Немецкий снаряд сбивает прицел, 122-мм снаряд ИС-2 - проламывает броню Тигра. Немецкий танк уничтожен, русский - поврежден. И это при самом плохом для нашего танка раскладе.
Предположим другую ситуацию. Экипаж немецкого танка знает, что ему необходимо приблизиться к ИС-2 на дистанцию 500...600 м. При средней скорости Тигра на местности 25...30 км/ч на преодолжение 500 м у него уйдет около минуты. На ходу немецкий танк стрелять не может, т.к. отсутствие стабилизатора орудия сведет вероятность попадания к нулю. ИС-2 наоборот, имеет время для произведения 3-х выстрелов.
Т.о, при подобной встрече тет-а-тет Тигру было вступать в бой весьма невыгодно.