на вики есть схема танка, у механа 3 перископа, 2 из них с углами + (-) 50 градусов берешь и смотришь есть ли положение когда перекрываются все 5 перископа башенной ммм фурнитурой

Перекрывается панорамным прицелом и внешним вооружением. Два перископа "с отклонением" не позволят заглянуть "сбоку" за преграду. Они так, на случай, если центральный триплекс разобьют.

И опять: если это такая хорошая схема, то почему её больше нигде не используют ни в одном танке? Да и в этом не использовали, собственно говоря. Так, пофантазировали...

это если по тексту, а если по факту, то там фиксация капсулы по любому из триплексов с позиционированием по оси танка

Если я на улице подойду к фонарному столбу, то как там не крутись и не фиксируйся, позиционируйся хоть вдоль, хоть поперек улицы - один хрен столб часть сектора обзора перекроет. А тут в роли столбов панорамный прицел и внешнее оружие со своей стойкой.

Удав, ну на сам то деле, ты сам веришь в то что с таким косяком (машина слепа) ее не зарубили бы в самом начале испытаний?

А её и зарубили. Официально - слишком дорого получалось, а что там неофициально... Кроме того, у простого механа в обычном танке слепая зона сзади - и ничего, привыкли. Главное, что он вперёд, по ходу движения всё видит без слепых зон.

напомни мне, сколько триплексов у механа например на Т-64?

Один широкий. Ему больше и не надо, только вперёд смотрит. Если кирдык триплексу - запасные есть.
Но есть модификации с тремя поменьше.

О! - извини, дальше жевать эту тему не хочу

Если есть другая инфа - напиши, плз, или покажи фото, где по другому, или кинь ссылку.

Три триплекса.
Один триплекс.

Тут один триплекс лучше видно.

Если я правильно понимаю, то основная причина невозможности "крутить" механа вместе с башней не в обзорах и передачи сигналов управления к исполнительным органам, а в простой физиологии. Если даже перед глазами будет закреплен экран, показывающий картинку "спереди" (сзади и т.д., т.е. по ходу машины), а сам механ будет крутиться, то возникнет "разбаллансировка" на уровне ориентации в пространстве, т.к. мозг будет получать от мозжечка и т.д. сигнал о "повороте", а вот глаза будут видеть, что никакого изменения не произошло. И тогда одно из двух - механ или не сможет правильно и быстро привыкать к изменению своего тела в пространстве по отношению к движению, или не сможет просто пешком ходить, т.к. мозжечок будет заблокирован действиями пары экрана-капсулы (занятия на лопинге и т.д. помните? они как раз и были нужны, что бы ты в полете четко мог отслеживать положение своего тела по отношению к направлению движения и т.д.)

крутится башня, механ постоянно зафиксирован по ходу движения машины

)) ну если лопинг будет крутиться горизонтально, а ты будешь просто стоять в центре - то тебе ведь пофиг?

О пулемете танка "Армата"

просто к слову, (из воспоминаний одного из создателей ТИУС)



вспомнил свой первый комп )) бук на 1м пне еще без ММХ и игруху Стальные звери - танковый и тактический симулятор

вот все чаще и чаще возвращаюсь к этому моменту... перелопатил кучу литературы, и чЁой-та мне сдаёЦЦа что экипаж будет из 2 человек - вот тогда на самом деле прорыв ... но это пока только мое воспаленное воображение, хотя и с некоторым анализом и моментами наводящими на эту мысль.

... а пока - ждем.

За двоих пока говорит два люка в передней части макета. Но между ними есть еще триплекс широкий, как раз как у механа. И двое - это как-то ни туда ни сюда. Как командир один будет и за обстановкой смотреть, и решения принимать, и вооружение наводить? Там или механизация-автоматизация-компьютеризация должна быть на уровне как минимум "тыц пальцем в сенсорный экран, и голосом команду подал - а дальше железо само всё выполнило". Или как обычно - командир, башнёр и механ-вредитель.

А это как? Он вообще не имеет "живой" картинки в триплексы и поднимающиеся щитки (круговой обзор как делать во вращающейся башне?)? И как перед ним закрепляются экраны и т.д.? Оставить его "прибитым" к полу получится намного сложнее, т.к. в этом случае проще его защитить вне башенной капсулы, чем огород городить...

да нет в этом ни какой особой сложности, все предельно просто, например:

- башня крутится вправо со определенной скоростью
- капсула механа крутится влево с компенсационной скоростью
итог - механ находится в состоянии покоя относительно продольной оси машины



тут http://btvt.narod.ru/bokser/bokser_0.htm о том как 35 лет назад пытались решить проблему с экипажем в 2 человека

Смотрит механик через что? Это тримплекс? Или что?

Слав, ну а тред почитать - не судьба?:






может так будет понятнее:


Нажмите для просмотра прикрепленного файла

пока мы с вами тут гадаем, что это за зверь - Армата, великие укры их уже жгут из рпг пачками:

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

3,14деть - не камушки ворочить... Срочники на экспериментальном танке. Поумней бы что-ли выдумал что-нибудь этот "свояк"...

)))

Кстати, а может, это трофейный (захваченный ополчением) Т-64Е подбили? У того ведь на башне дополнительного вооружения хватает?

ну да )) собственные новинки так редки что их за вражеские считают )))


впрочем, я не уверен а был ли мальчик - танк всмысле, украинским ментам у меня доверия нет в корне.

в ожидании Арматы:

видео о том как и на основании чего делаются фантазии на тему Арматы - видео от авторов https://www.youtube.com/watch?v=WZ_Fu_mThs8

Читал мнение, что "двустволка-спарка" авиационная 23мм на крыше башни Т-64 "не есть гут". Причина - темп стрельбы 5 тыс. выстрелов в мин. (считай, около 83 снарядов в секунду) даёт изрядный опрокидывающий момент. отсюда
Это получается, что Харьковское КБ на перспективный танк пристроило старую советскую разработку, от которой лет тридцать как отказались?

ЗЫ. Хотя, в изначальном варианте была спаренная авиапушка Р-23, а сейчас ГШ-23. А есть ли разница в "корне вопроса" - в опрокидывающем моменте?

Это получается, что у кого-то из конструкторов вместо головы противоположное место или надо бюджет освоить. Какой опрокидывающий момент? Вектор куда направлен? Величина сколько? Сила отдачи сколько? Расчёты из пальца делались на потолок?

А хз. Может, стойки крепления расшатывало, может, весь танк качало. При выстреле из главного калибра снаряд вылетел из ствола, а потом уже отдача танк качнула. А тут очередь, растянутая по времени. Как стрелять из калаша одиночными или длинной очередью... А силу отдачи сам примерно посчитай, ТТХ пушки , вес снаряда, его начальная скорость, темп стрельбы - есть в инете.
Вектор направлен куда угодно - пушка то на собственном креплении на крыше башни, стрелять может чуть "не в потолок" и на 360 градусов.

Есть у меня еще мысль. Все-таки авиапушка - это совсем не пушка с БМП-2. Ресурс ствола, техобслуживание и т.д. и т.п. - всё другое. На авиапушке всё в разы сложнее, ИМХО. Кто с этим заморачиваться будет в танковой роте? Это же сколько дополнительного "головняка" для РАВистов?

Я насчитал 0.188*850*2500/60=6658 Н или примерно 660 кгс. Я не понимаю, что у них в танке могло такой нагрузкой опрокидываться.

Сдаётся мне, что проблема была не в опрокидывании танка как такового, а в воздействии отдачи на механизм крепления-наведения авиапушки. Грубо говоря, как взять калаш "по пистолетному" одной рукой и дать очередь. Первый выстрел пойдет примерно куда целился, а вот остальные...

Пушка с БМП-2 всё-таки авиапушка))
2А42 используется на Ка-50, Ка-52 и ещё где-то.
А по существу вопроса даже гадать не стоит. Там столько всяких параметров, характеристик и ... корпоративных интересов, что проще надеяться на лучшее))

Да нее... Это как обозвать револьвер "Наган" авиационным оружием, из-за того, что в 1914м году летчики в воздухе во время начала Первой мировой войны друг в друга из него палили, за неимением другого оружия.
Изначально 30мм. автоматическая пушка 2А42 именно "пехотно-наземная", с соответствующими требованиями по обслуживанию (солдат-срочник этим занимается, с лучшем случае в парке КГТ, а в худшем - в поле под обстрелом, а не техник-оружейник на аэродроме).

РевОльвер Нагана на аэроплан не устанавливался, а был личным оружием пилота.
А 2А42 штатно установлена, значит авиа)) А то, что это было изначально можно будет судить только если удастся прочитать ТЗ на эту пуху. Вдруг там написано, что нужно усилить огневую мощь наших орбитальных истребителей?))))

а мне подумалось сразу о башне и основном калибре, там вероятно воздействие возможно... - ибо опрокидование танка от 23мм это как-то очень несерьезно.

Алекс, а какой импульс будет от 125мм танкового орудия 2А26 с разными типами боеприпаса?

ЗЫ. Вдогонку: тут сообщение DOMINIK.
Понятно, что это про основное вооружение, про 2А26. Но может, и для Р-23 или ГШ-23 тоже актуально?

Импульс просто считается: надо массу снаряда на скорость его умножить, но это никак не поможет силу отдачи вычислить без известной жесткости гасителя отдачи.

Так вот ты какая - "Армата"

та эта старая еще ламповая!!! а мы новую ждем! на полупроводниках!!!1 )))

к Армате и не только:

кстати, вот тут для любителей танков - как по мне интресно http://twower.livejournal.com/1609466.html

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

пишут что Армата:

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

https://youtu.be/HYhyzJ7jdGE

Ополченцы сообщают о появлении в киевских войсках какого-то нового танка (пока одного) 21.03.15 https://www.youtube.com/watch?v=GT1A214aW84
Что бы это было?

давно лежит это видео в очереди ... дело в том, что администрация форума категорически против обсуждения на форуме всего, что касается украины...

а так - да, присоединяюсь и меня тоже интересует мнение специалистов и форумчан на счет танка и интервью

Если это то, что посреди ролика показывают, то это южнокорейский К2. СтОит 8,5 лямов баксов за штуку - самый дорогой танк в мире. Откуда у Киева бабло на такие девайсы?

ВЕСТИ 24 о Армате http://www.vesti.ru/doc.html?id=2451119&2451119#

Дали напрокат/наобкат?

вопрос (лично у меня был) даже не в том, что это? а в том, что в нем? это это могут быть за системы управления и локации, что за БП используются? ессно, если есть предположения


имхо, Украина, достаточно продвинутая в танкостроении страна, с огромным опытом - я допускаю и то, что сам танк украинский (из экспериментальных, вспомните, уже шла речь о том, что экспериментальные украинские танки принимались сми за Абрамсы) а вот то, чем его напичкали, скорее всего, не украинское

Можно предположить этакую "спарку" - танк и система обнаружения. Мухи отдельно, котлеты отдельно. Танк этот на позиции, с наиболее опытным экипажем, а где-то неподалёку что-то типа СБР или ПСНР, только на 30 лет моложе и на порядок эффективнее. Вдобавок сопряжённое с БИУС, что позволяет быстренько просчитать на карте-рельефе, куда цель может двигаться. Что-то такое, что, условно говоря, можно привезти на джипе, быстренко привести в рабочее состояние, отсканировать местность и дать целеуказание танку, а по его выстрелам уже остальные ориентируются. И не только танку, но и остальным. Основание: в интервью слова про то, что машина уходила по улице, а минометы продолжали ее обстрел. Просчитали маршрут и скорость? Или "вели" чем-то, с немедленной передачей данных миномётчикам?
Вопрос возникает со словами о резко возросшей огневой мощи - одним выстрелом этаж сносит... Ну тут много домыслов: начиная от того, что этот этаж был просто-напросто сляпан на скорую руку и не разваливался до этого по причине никакого на него воздействия, до того, что это не танковая пушка отработала, а по команде с БИУСа что-то более крупнокалиберное. И посреди этих крайних вариантов - еще много версий.

Я вот ещё над чем задумался: слова о том, что этот супертанк прикрывают еще два, от других танков. Чего его прикрывать, если он такой навороченный-крутой-точный-дальнобойный и т.п.? Пара вариантов - или это просто танковый взвод (как раз три танка), или два танка ещё на тот случай, что если с крутым что случится (подобъют, сломается, etc.), то они его отбуксируют в расположение своих войск с целью недопущения захвата противником образца новой техники и вооружения.

ну, это уже и не ново, вспомни еще наши МИГ-31 или вон чуть выше видео с вестей о Армате, да и еще раньше ополченцы показывали Т-72 командирскую захваченную у ВСУ.