Спасибо.

учитывая, что это было написано в одном посте, эффективность бригады "Голани" лично у меня уже начала вызывать сомнения, такими тэмпами вы скоро скатитись до 100-50 потбитых танков противника

А Вы в эффективности этой бригады не сомневайтесь. Со стороны Сирии принимали участие на северном направлении и со стороны Египта - на южном еще два экспедиционных танковых корпуса. Подсказать чьи или сами найдете?... А теперь перечитайте еще раз приведенные Вами отрывки поста.

Я не понял, у Вас есть сомнения общему количеству танков, или по подбитому, или по результативности именно этого подразделения?

Случайно только что вспомнил (Аксель напомнил)....

У Веллера, в "Великом последнем шансе":

http://lib.ru/WELLER/r_poslednij_shans.txt

"Может, пригласить на Кавказ бригаду "Галани", которая в 73 сожгла
сирийские бронетанковые силы в количестве тысячи единиц и погнала сирийскую
армию?..".....

Михаил Веллер немного ошибается в принадлежности танков, но количество - почти верное.
Захваченные тогда целыми танки до сих пор служат в ЦАХАЛе в качестве тяжелых бронетранспортеров. Конечно, после серьезного переоборудования. Надежный транспорт вышел для пехоты. Называют его "Ахзарит"
http://img15.nnm.ru/9/f/b/8/4/92ca6c4fa31b...e5192053caa.jpg

http://s42.radikal.ru/i098/0901/bf/8e33f416881b.jpg

Миф: автомат заряжания дает преимущество в скорости заряжания.

Правда: скорость цикла заряжания зависит от нахождения лотка с нужным снарядом относительно окна подачи и длится от 6.5 до 15 секунд (это для Т-72, Т-80. Сколько у корейцев, японцев, французов - не знаю).

Для примера: заряжающий Леопарда2А6, Мк4 обеспечивает выстрел в 6 секунд независимо от типа выстрела. Хороший заряжающий обеспечивает выстрел за 4 секунды.

Хотя мне трудно представить ситуацию, при которой танк сделает больше 4-х выстрелов в минуту в боевых условиях.

С "приехалом", Пакко!
Однако, дорогой друг давайте говорить о главном, т.е. о арабо-израильском конфликте. Признаюсь, что немедни много прочёл о этом событии и познал много нового для себя. Право, "знание порождает знание" ...

Привет!..

Однако, о конфликте - это другая ветка, видимо...

Войну на истощение и судного дня за эти выходные (сегодня-завтра), может, осилю...

А есть какие-нибудь цифры для сравнения по заброневому объёму автомата заряжания (с боекомплектом) и места работы заряжающего (с боекомплектом)? Ведь, создавая автомат заряжания орудия, танкоконструкторы чем-то руководствовались? В обеих схемах наверняка есть и плюсы и минусы. Вопрос к танкистам - какие плюсы и минусы у автоматического и ручного заряжания орудия?

Прежде всего, нужно помнить, что далеко не все выстрелы находятся в АЗ или МЗ.

Но в принципе верно, применив АЗ заброневое пространство уменьшили (что часто воспринимается как плюс, но плюсом не является). Но профиль танка стал ниже, факт. На момент создания МЗ в 64-ке и далее, вплоть до конца 80-ых высоте профиля придавалось большое значение.
На данный момент современным СУО практически не имеет значения, в какую мишень попадать: 2.7х3.5 или в 2х3.

На данный момент я лично никаких плюсов АЗ перед ручным заряжанием не вижу.

Оговорюсь, я говорю о российских системах заряжания. Японский "Мицубиси" Type-90 мне более по душе.

Минусы АЗ и МЗ танков Т-64, Т-72 и Т-80 общеизвестны:

1. АЗ резко снижает живучесть танка (МЗ - катастрофически снижает, из-за вертикально расположенных зарядов).

2. Невозможность использования снарядов повышенного могущества. Они длиннее и нет возможности их размещения в конвейере.

3. Минус руки из экипажа при обслуживании. Кстати, заряжающий - это руки командира. Иногда нужно выскочить из машины и что-то сделать или на броне, или на земле (чаще, чем многие думают).

4. Лотки конвейера блокируют механика водителя от остального экипажа. Чтобы пробраться к нему, нужно снять пару лотков... чем мне однажды и пришлось заниматься, вынимая угоревшего и потерявшего сознание механика из соседней машины. Свой люк он поставил на фиксатор и башенным ключем его было не открыть.

Размещение БК в Т-72 (Т-90)


В принципе, я хотел только упомянуть о том мифе, что с АЗ загрузка происходит быстрее.

Но вот в перспективе.... В перспективе, с переходом танковых орудий на калибры от, скажем, 140мм (а это случится), без АЗ будет не обойтись.
Надеюсь, в российских машинах он уйдет, наконец, в башенную нишу. А башня "Бурлак" в этом плане - первая ласточка.

Доброго времени всем суток мне очень интересна тема этого форума как вы считаете каковы основные причины поражения арабов в арабо-израильских войнах с точки зрения израиля ели не трудно с больше информации с приведением примеров заранее блогодарен. Уважаемый ПАККО вы никогда несравнивали ЛЕОПАРД и МЕРКАВУ

Машины одной концепции с почти одинаковой пушкой, одинаковым двигателем, СУО примерно одного уровня. Плюс у Леопарда израильская ТУР. Хотя Меркава значительно защищенней а Леопард - более транспортабелен.



Наверное, в этой теме...

http://voiska.ru/forum/index.php?showtopic=6780

Доброго времени суток спасибо за ответ!Возник вопрос а у арабов были свои проекты танков просветите пожалуйста

Проекты может и были, но я об этом не слышал. Танк штука весьма сложная. У арабов никогда не было необходимости разрабатывать его самостоятельно.
В свое время СССР поставлял танки на ближний восток в большом количестве, причем - современные на тот момент машины. У арабов были 62-ки даже в тот момент, когда в СССР они составляли менее 10% от его парка. Огромное количество машин продавалось "в кредит" (с последующим прощением долгов) или попросту дарилось. Для чего тратиться на разработку и производство, когда и так с неба падает?
На данный момент Штаты вооружают арабов "Абрамсами" в Кувейте, Египте, Саудовской Аравии.
У Иордании - дареные "Челленджеры". У Сирии, Йемена и Алжира - Т-72. У Ирака - тоже (пока) Т-72.

Иран разработал "свой танк" помесь М48 и М60 . Правда, ни к современности, ни к арабам это уже не относится.

По поводу тяжелых вооружений.... вопрос, а дали бы арабам развивать свое танкостроение, даже если бы у них было желание?

Доброго времени у ирана как я посмотрел есть только муляжи или вы считаете что у них что-то получилось.А как вам египетский проект рамзес?

Да нет, иранский "Зульфикар" есть и в металле, и не один. Но практически он морально устарел до собственного рождения. Если сравнивать с другими танками, то это уровень М60.

По поводу "рамзеса"... я бы не стал назывть это собственным проектом Египта. Леопард+Т-72 при американском стабилизаторе?.. Извините..

Доброго времени за ответ спасибо а можно узнать каковы основные недостаки советских танков выявленных в ходе ближневосточных конфликтов свашей точки зрения спасибо за внимание:-).Мир вашему дому!!!

Думаю, это должно быть не в этой теме. Здесь тема: "Танковые войска. Мифы и реальности".

Но коротко: Т-62 показали себя на стороне арабов хорошо. Уже одно то, что у них были ночные прицелы, давало им большой плюс. У израильтян этого не было.
О Т-72 у израильтян сложилось вполне определенное мнение: надежный, безотказный в техническом плане, с неточной пушкой и примитивной СУО. Крайне взрывоопасный.

По поводу использования советских танков Израилем цитирую:

"В ходе боёв 1967 г. Израиль захватил на Синае до 820 египетских танков и САУ, среди них несколько сотен Т-54/55 (по ряду источников 291 Т-54 и 82 Т-55). Ещё 15 Т-54 и 5 Т-55 были взяты трофеями на Голанских высотах. Около 200 машин было полностью исправно, среди прочих имелось много танков с незначительными повреждениями. Уже в июле 1967 г. было принято решение поставить танк на вооружение. .......
Всего в 1968-69 гг. по официальным данным было стандартизовано 146 танков - 139 в 1968 г. и 7 в 1969 г. (ранее в не официальных источниках встречались цифры 147, 151 и 154). В дальнейшем (до войны 1973 г.) оригинальная 100-мм пушка была заменена на 105-мм М68. По некоторым источникам, всего в Израиле были перевооружены 250 танков Т-54/55, включая трофеи 1973 г.

Танки Т-54/55 участвовали в Войне на Истощение 1969-1970 гг., затем в Войне Судного дня 1973 г. (к началу войны они составляли 7.6% израильского танкового парка)........

В ходе войны 1973 г. Израиль захватил около 1500 арабских танков, из них 550 - исправны. Из этих танков 400 были введены в строй, в т.ч. 72 Т-62. В середине 70-х гг. Т-54/55/62 составляли до 20% танкового парка АОИ. Танки Т-62 проходили такую же стандартизацию, как и Т-54/55, но с сохранением 115-мм гладкоствольной пушки. В конце 70-х - начале 80-х гг. Т-54/55/62 получили навесную динамическую защиту, теплоизоляционный кожух на ствол пушки и др....

В войне 1982 г. Израиль захватил до 400 арабских танков (из них до 200 - исправными), главным образом - Т-62, а также Т-54/55 и др. Возможно, некоторое количество из этих машин впоследствии было поставлено на вооружение.

В АОИ танки Т-54/55, а затем и Т-62, получили название "Тиран", причём слово это не от название острова на выходе из залива Эйлат в Красном море, а "жестокий правитель". (Олег Грановский).

Доброго времени еще раз спасибо считаеш стоит открыть новую тему? Мир вашему дому

Миф: при пробитии брони танка кумулятивным боеприпасом внутри танка создается "избыточное давление" и спасти могут открытые люки.

Правда:

1. Избыточное давление в этом случае не создается. Для этого отверстие от ПТУРа или танковой кумы должно быть раз в 6-7 больше, чем оно есть. Т.е., взрывная волна должна войти в танк. Этого, само-собой, не происходит.

2. Открытые люки - одна из причин поражения экипажей при попадании кумулятивного боеприпаса (даже без пробития брони). Т.н. "затекание" взрывной волны.

Миф: в боевых действиях в Ираке принимали участие старые немодифицированные Т-72.

Правда: практически все иракские Т-72 перед войной модифицировались по типу "Лион" (усиление бронирования). Некоторые машины были с ДЗ.

Мир ВАШЕМУ дому!Так все таки правда или миф такая слабость советских танков пртив западных?

У российских танков есть серьзные плюсы: крайняя неприхотливость в обслуживании, высокая техническая надежность, легкость обучения экипажей и низкая цена на рынке вооружений.

В плане бронирования российские танки на достаточном уровне. По маневренности и проходимости - тоже.
А вот по СУО , точности и дальности стрельбы, ресурсу орудия, номенклатуре снарядов, их эффективности, средствам связи, командирской управляемости, приборам механика, эргономике, выживаемости танка и экипажа в случае пробития брони - отставание значительное.

Улыбнуло Т-34 или Tankus soveticus
Запостил сюда, ибо лень копаться в темах - почитаю дальше, поржу)))

Почему слабость? И что такое "западный" танк? Абрамс, Леклерк, Леопард, Тип 90, Меркава, или какой то из них? Где показали себя французские и немецкие танки, как и японские и т.д? Кроме Колесниц и Абрамсов никакие и не воевали то в принципе... А войти на танках в полуразрушенный Богдад... Так и на ПТ-76 можно. Западные танки это все же танки. И горят они так же как и наши. Первый увидел, первый навел, первый выстрелил. Насколько я понимаю, это и есть залог успеха современного танкового боя. Как и обученность экипажа. Как и тип снаряда, как и место попадания... Если использовать танки по назначению, то и их ТТХ будут соответствовать действительности. А посылать наши Тэшки на убой и потом вопить о их слабине и хаить отечественных конструкторов... Это минимум подло. Со стороны политиков я имею в виду. Никакой танк не идеален, и проблемы есть у всех. Абрамсы заряжаются в ручную заряжающим. А заряжающий - это четвертый труп в случае гибели боевой машины. Сгорит наш танк-погибнет трое. А у янки четверо. В боезапас Абрамса не входят ОФС. И как им подавлять живую силу противника? Подкалиберными стрелять по живым людям? А самооборона? Где ДУ пулеметы? Лезь наверх и к гашетке, а тебя минут через пять сменят... Везде и у всех есть минусы. И у нас и у них. И не забывайте что у нас и у Запада совершенно разный подход к танкостроению. Мы мыслим по разному. И ТТХ танков нельзя сравнивать буквально. И у нас и у них совершенно разные кретерии относительно ТТХ и т.д.

Кстати, вот еще один миф. 6 декабря палестинцы подбили Меркаву ПТУРом "Корнет". Со слов Зама МО Израиля ракета пробила броню но не взорвалась. Т.е. ракета со скоростью 300 м/с без детонации ВВ пробила разнесенную модульную противоснарядную и противокумулятивную броню Меркавы.)))))))))))))))))))))))))))) Либо наши ПТ ракеты круче чем мы думаем либо Меркава полный отстой. Если танк поврежден Корнетом, значит Корнет взорвался. Если Корнет не взорвался, то танк НЕ МОГ БЫТЬ ПОВРЕЖДЕН. Вот что считать мифом?

Напомню все-таки, что подавляющее количество танков иракской армии было уничтожено не с воздуха, а именно "Абрамсами" и пехотой.



Нет, они горят значительно хуже. Это связано с изоллированием БК, баков, наличием грамотного ППО и некоторыми чисто техническими возможностями. Так что горят они хуже. И, как правило, делают это при отсутствии экипажа внутри.
Потери - это люди, а не техника. Техника должна обеспечивать в первую очередь сохранность своего экипажа.



Это как раз и есть основная проблема российских танков. Американцы, немцы, израильтяне, японцы, французы могут твердо сказать: наш танк М1А2 SEP (Меркава, Лео и т.д.) как член боевой тактической сети сильнее любого российского танка, который членом такой сети не является.
И будут правы. Танк член сети будет обнаруживать противника раньше и меть больше возможностей для его поражения.
По поводу "первым навел" - это тоже проблема. Я, наверное, раньше помру от старости, чем увижу стабилизатор на российских машинах, работающий без перебега.



Это по поводу танков в городе? Не повторяйте глупые клише, танкам в городе такое же место, как и в поле. Пехота без танков много и там не навоюет. Вопрос в грамотности применения танков, их защищенности и их боевых возможностях. И по этому поводу вопросов к конструкторам - множество. Подлость - это не признавать этого и продолжать делать вид, что все в порядке.



Вы знаете, сколько штатных выстрелов положено наводчику орудия в российской армии за все время службы? А курсанту училища, будущему офицеру-профессионалу?
А в США? А в Израиле?
Вы знаете, сколько выстрелов ТУРом положено наводчику в российской армии по плану боевой подготовки за все время службы?
Это даже не смешно... Это надо менять.



О "прелестях" АЗ я писал чуть выше, не поленитесь, прочитайте. Поверьте, При нынешних колибрах АЗ - шаг не в перед, а в сторону. Причем, в сторону худшую.



О том, что существуют снаряды M830A1 и картечный M1028 Вы забыли или не знали? А о APERS-T?
Об израильском APAMе упоминать? Немцы его покупают.

Слабость российских танков перед западными - это слабость СИСТЕМНАЯ. Это не решается изменением неких характеристик того или иного свойства.

Но на первом месте следующие проблемы - связь, отсутствие БИУС, СУО, размещение БК. Все остальное - вытекающие последствия.



Это не миф. Это обычный журналистский ляп, да еще и связанный с переводом. Было сказано, что после пробития брони вызрыва не произошло. Имелось ввиду отсутствие возгорания боекомплекта или топлива.
А вообще этот случай подтверждает вывод, сделанный специалистами как российского ВПК, так и их зарубежными коллегами: "Корнет" - ПТУР со слабым заброневым действием.
Танк не новый (Меркава 3) имеет пробитие брони в борт и ни одного даже раненого? Как Вы там сказали - "либо наши ПТ ракеты круче чем мы думаем либо Меркава полный отстой." ?...
Как Вы думаете, при попадании ПТУРа "Корнет" в Т-90 что было бы с экипажем?

На данный момент Пакко с его "колесницей" лидирует... Увы (эт я серъёзно).

Пакко, если есть такая возможность, то сбросте фото поражений Меркавы от инженерных боеприпасов (как штатных, так и самопальных).
Чесслово, никому не расскажу про уязвимые места
Интересны фото повреждений и обстоятельства подрыва. Ежели представится возможным, то и тип инженерного (СВУ) боеприпаса.
Очень буду благодарен для общего развития.

Будут. Ливанские (от 2006г) известны, но приведу еще раз. Вопрос, в какой раздел? Наверное, в теме "Меркава" лучше, чем здесь. Или в "Поражения танков"? Куда писать?
Ради, рад видеть.

Спасибо. Пишите где Вам будет удобнее. Если не захотите много места занимать - то ссылку на фото с кратким описанием обстоятельств подрыва (разберусь сам).
Никаких военных тайн выведывать не хочу и своих выводов выкладывать нигде не буду (вряд ли они кому то интересны).

Согласно отчету пентагона по Ираку, большинство безвозвратных потерь абрамсов именно из-за пожара. Есть даже три случая когда абрамсы сожгли пулеметным огнем...

Чё там за пулемёты были?

ЗЫ Абрамс - по сути это БМП (не наше БМП!), так что ничего удивительного нет.

Трудности перевода...
Пожар пожару рознь. Из-за пожара в Дохе начисто уничтожено 11 "Абрамсов" и еще 8 требовали серьезного восстановления. Это тоже карегоя "пожар". Некоторые их фото - теме "поражения танков".

По поводу "сожгли пулеметным огнем". Тут сразу два мифа.
1. Миф первый.
То, что "Абрамс" можно пробить из пулемета 12.7 в бортовую часть башни или в корму.
Это полнейший бред, броня там у "Абрамса" такая же, как, примеру, у Т.
Рождение мифа: один из танков был обстрелян из пулемета в заднюю левую часть башни. Там находились ВСУ и канистра с маслом. Загорелись канистра, загорелась ВСУ. Наступление, возиться некогда, экипаж за минуты не погасил - до свидания. Танк покидается, расстреливается до неудобоваримого состояния и оставляется.
С этой самой ВСУ были три случая, из-за которых возникал пожар. Один связан с попаданием гранаты.
Трех случаев хватило, чтобы ВСУ американцы убрали вообще, заменив ее дополнительными мощными аккумуляторами. И отдельным распоряжением запрещена перевозка горючих жидкостей типа масла на броне.

Срочно убег, вечером продолжу.

"Срочно убег, вечером продолжу."................

фига се... нужно было, видимо, уточнить, вечером какого числа, месяца и года....

Думаю, миф о радиоактивности обедненного урана нужно снова обсудить.
Хотя с тем, что обедненный уран не излучает, после приведенных сведений от специалистов, согласны все (или нет, не все?), у людей возникают вопросы по поводу некоторых фото, на которых на Абрамсах присутствует обозначение радиоактивности.
Такие фото я встречал двух типов:
1. Абрамсы на ж.д. платформе с соответствующими метками.
2. Подбитая машина, на которой находятся специалисты в защинтных костюмах. Машина ограждается, на ограждении знак радиации.


Я знаю причины такого обозначения этих машин.
У меня на работе причины эти (если говорить о втором пункте) часто являются поводом для пошлых шуток в сторону некоторых специалистов (которых мы приглашаем иногда, т.е. сторонних).

Кто-нибудь догадывается о причинах выставления знака "радиоактивно" на этой технике?
Варианты?

А кто "победил" эту машину?

Один из вариантов - раскупоривание боеприпаса....
Пакко, псе , не надо ставить такие большие фото. Форумчане жалуются, что проблематично смотреть. Лично у меня - проблем с просмотром нет.
Спасибо.

Или вот, все тот же многострадальный "Cojone Eh"....




Ради, понял, учту.



Ученые. И испытатели.



Нет, обычный урановый лом - он и есть лом. Обедненный уран (т.е. снаряды и броня) не излучают.

Но в определенных случаях слово "раскупоривание" весьма подходит, удачно сказано.

Причины.
Касательно ж.д..
Сразу нужно сказать: транспортировка техники после участия ее в испытаниях ядерного оружия в штате Невада - это брехня.
Последствия поражения такой техники изучаются на месте, подобно тому, как это было возле Тоцкого-2 (где мне довелось служить, кстати) после операции "Снежок".
Но тогда, конечно, соответственные обозначения на танке и защитные костюмы - обязательны.

А вот транспортировка по ж.д. на завод (или в исследовательское учреждение) техники, получившей внутренние повреждения и обозначенной как "радиоактивная" - вполне часто встречается.
И это касается не только танков. Поврежденный прицел - достаточный повод. В огромном количестве на военной технике используются изотопы. А мальчиков в белых костюмах регламентируют условия перевозки - плевать сколько там фон: воробья за неделю прибьет или слона за день. Он или есть, или его нет. Вот и метят такие танки. Иначе такой штраф перевозчику, что лучше самому под поезд лечь.

Еще причина обозначения танка как "радиоактивен" - на время работ команды, определяющей степень повреждения брони. Определяется глубина пробития, трещины (глубина), микротрещины и т.д.
Работы эти ведутся с использованием радиоизотопов (кстати, не из слабых).
Пример: когда на нашем (или любом другом) предприятии нужно быть уверенным в качестве шва, или проверки некой сварной конструкции в целом, или оценки повреждений, приходят ребята с умными приборами, одевают костюмы, выставляют ограждение с меткой "радиоактивно".

А после работы подобной команды с "Абрамсом" на определение предварительной оценки повреждений, рождаются легенды о радиоактивности обедненного урана.

Военные эксперты смоделировали танковый бой между Т-90 и "Леопардом" 2А6
http://rian.ru/video/20110322/356548390.html

"Равные условия... мы стоим не закопанные, они стоят не закопанные... встречный бой... у Леопардов нет никаких шансов против Т-90. Пока они выйдут на свою дальность эффективного огня "девяностые" выбивают 60% их состава."

"............"Для танка главное - это огневая мощь и защита. Если сравнивать "Леопард" и Т-90 по огневой мощи и дальности - мы превосходим. По броне тоже превосходим"..................."


"Эксперты", конечно, орлы...

Дальность эффективного огня Лео 2А6 - 4.5 км подкалиберным. L 55 со снарядом DM-53 при его 12,7 Мдж обеспечивает на этом расстоянии пробитие лобовой проекции башни Т-90, причем снаряд построен специально для преодоления динамической защиты без ее срабатывания. Уровень точности: 0,2 тыс.

В свою очередь, у Т-90 в номенклатуре нет выстрела ОБПС нужного удлинения, обеспечивающего поражение Леопарда 2А6.
Я хотел бы узнать, каким снарядом пользовались российские "эксперты" при моделировании?

Это раз. Теперь второе:

"Эксперты"брали в расчет комплекс управляемого вооружения и (ну вот так получилось) забыли о том, что в 2005 году прошла адаптация Леопарда под стрельбу "Лахатом". Я лично тогда был на Маппене, в составе команды полевой адаптации.
Т.е. на данный момент любая строевая машина этого уровня грузится ТУРами и стреляет ими на дальность 8.7 км. Бронепробиваемость 800мм, поражением в крышу башни (туда, где тоньше).
Причем наводить может сам танк, БПЛА, другой бронеобъект да и пехотинец-корректор или разведчик.
Причем не нужна визуальная связь по линии танк-цель. Причем подсветка - в последние две секунды.

А что представляет собой ТУР Т-90-го? Визуальный контакт с целью - обязателен, атака - фронтальная, бронепробиваемость - критически недостаточная. Дальность - на 2 км меньшая.
О подготовке экипажей простой факт: в плане боевой подготовки членов экипажей стрельба ТУРом никогда не присутствовала.

Я понимаю, что в свете последних заявлений высшего руководства о бронетехнике агитки поднимаются в цене, но нужно ж и совесть иметь: заявить у Леопарда эффективную дальность в 2.5 км.....

Это по тому,что некоторые тут этот вопрос задающие создают ролики на "Ютуб" в которых стоят разнесенные Авиацией Советского производства танки в песках Ирака, танки расстрелянные из САУ будучи брошенные экипажами и кричат на весь мир,что ВСЕ Российские танки хороши только в одном- они хорошо горят... При этом вовсю выхваляют свой Первый толковый танк-Меркава-4,якобы ну вовсе неуничтожимый,и его Супер-пупер систему "Трофи", которая рядом с системой КАЗ "Заслон"или "Дрозд М" как автомат "Галил" и Автомат Калашникова... Кодга лично Вы любезный создавали ролик,в котором сгоревшие в пустыне танки "Т" уничтожены "Апачами","Тандерболтами", САУ- Вас как-то именно этот вопрос не "парил"... А теперь Вы Тут вопиёте об Фактической достоверности снимков и изображений? На своем ролике подпишите сначала-Этот танк был уничтожен САУ, ВОТ ЭТОТ-Вообще с противотанкового полигона, Вот этот накрыл "Апач", вот этот- "Тандерболт"- и потом уже будете иметь моральное право на то,чтобы ставить под сомнение чужие снимки и ссылку на них...

Вот с этим согласен, так как что такое радиологическое исследование сварного шва хорошо знаю и по работе на кораблях часто с этим приходилось сталкиваться...При проверке начисто выгоняют все с корабля-а это море людей... Но с тем,что "обедненный" Уран вовсе не фонит- вот тут увольте-МИФ! Весь вопрос в том- сколько доз человек получит за Всю службу... Попробуйте пробить данные по онкологическим заболеваниям среди членов экипажа данного танка- и увидите,насколько это закрытая информация...


Я конечно дико извиняюсь...Вы как-то упомянули о том,что ВЕСЬ ВПК Израиля-36 тыс. Человек и что по соотношению с ВПК России это говорит о явном качественном превосходстве...А не могли бы вы указать,сколько из этих 36 тыс. Получили Высшее образование в СССР?

Процентов 10.

Собирайтесь. Вы вылетаете получать внеочередную "нобелевку". Еще бы, такой повод, такое открытие! Вы первый, кому удалось открыть гамма-излучающий обедненный уран. Это, безусловно, огромный вклад в развитие науки. Раньше-то глупцы ученые думали, что обедненный уран напротив - защита от облучения и повсеместно использовали его во многих областях промышленности и медицины...
Но Вы им открыли глаза и теперь... и т.д. ...

Вы знаете, если для установления истины в этом вопросе мне пришлось бы выбирать между Вами и, к примеру, Колдобским, я бы почему-то выбрал Колдобского...

"Попробуйте пробить данные по онкологическим заболеваниям среди членов экипажа данного танка- и увидите,насколько это закрытая информация..."...............

Еще бы... почти настолько же закрытая, как информация по онкологическим заболеваниям среди членов колхоза "Сермяжное вымя"...

1. 3/4 потерь иракских танков - на счету наземных сил США. Кстати, на "Рафаэле" весьма серьезно подходят к изучению данных о потерях и причинах поражения той или иной техники, а также о последствиях поражения. Этим занимается специальная группа, достаточно многочисленная.
О поражениях танков всех модификаций в Ираке мы знаем столько, сколько нужно для подробного анализа и выводов.
Ваши рассуждения - это уровень домохозяйки.

2. Первый толковый танк-Меркава-4 ?.... Скажите, а чем Вас не устраивает Мк3, Мк3 баз и Мк3 баз дор далет? Разница между ними существеннее, чем между Т-72 и Т-90.

3. "и его Супер-пупер систему "Трофи", которая рядом с системой КАЗ "Заслон"или "Дрозд М" как автомат "Галил" и Автомат Калашникова...".....

Видимо, главное преимущество этих КАЗ в их отсутствии на строевой технике?

Вообще мне интересно, как Вы, ничего не зная о "Трофи", пришли к выводу о том, что он так плох по сравнению с перчисленным? Скажите, а если мы перейдем на технический язык (я позволю себе в пределах допустимого), Вы свои бойкие заявления сумеете отстоять?



Вы выбрали себе аватарку - уничтоженную Меркаву.

Скажите, Вы знаете, как погибла эта машина?

Как минимум 2 танковых батальона оснащены танками с КАЗ "Дрозд-2".

Когда-то обычным "Дроздом" экспериментально оснастили чуть менее полутора батальнов Т-55 (и назвали их Т-55 АМД).
Эти машины потом, после развала Союза, отошли, еси я не ошибаюсь, Армении.

Дрозд-2 остался разработкой, которую еще до развала союза оставили как бесперспективную.

Никаких танков с "Дрозд"-2 в войсках не было и нет ни в каком количестве.

не Армении,а Украине... После развала несколько танков вместе с КАЗами были переданы Америкосам...Бесперспективные КАЗ в серийном исполнении установленнные на танковой броне???? Ну да...ну да... Они же Русские...Потому- бесперспективные... Какой смысл ставить "Бесперспективные" КАЗ на боевую технику? Это все равно что монитровать на машину бесперспективный двигатель или бесперспективное орудие... Производство и документация по "Дрозд-2" осталась на Украине, впоследствии воплотившись в Украинской КАЗ "Заслон"...

Нет. Причина в том, что этот КАЗ не защищает машину от удара сверху, крайне опасен для собственной пехоты и всегда вызывает подрыв ПТС.

Но именно Вы можете верить в то, что Вам нравится.

Ну ваша осведомленность по статистике Колхоза "Сермяжное Вымя" мне понятна и не вызывает сомнений... Гамма-излучающий? Я что-то говорил именно о Гамма-лучах? Или это единственный тип излучения,который вам известен? Ну конечно...Других ведь типов излучений и несуществует...И накопительного эффекта-тоже нет...И у операторов Рентгеновских установок пенсия по "Горячей сетке" через 10 лет- это тоже так- за уши притянуто... Просто бросается в глаза неоспоримость именно вашего мнения- такого среди нас именитого... Ну прямо Как скрижали Моисею нам откуда-то сверху вещающего....И потому-сомнению не подлежащего...И если Лично Вы открыли Абсолютно НЕРАДИОКТИВНЫЙ Уран...И Абсолютно НЕОПАСНЫЙ тип радиоактивного излучения- то поделитесь с нами,убогими-просветите...

С Колдобским Вы уже, надеюсь, связались?...

Там чуть выше есть от меня к Вам несколько вопросиков, потрудитесь ответить.

P.S. Осторожнее. С Вашим гонором да при Вашем дилетантизме очень легко сесть в лужу...




Делюсь...

"Уран-238 (это и есть обедненный) практически чистый a-излучатель, и даже то «хилое» излучение, которое испускают его ядра, тут же задерживается самим материалом – пробег a-частиц в плотных средах не превышает долей микрона. Проникающего же g-излучения уран-238 не испускает."

Конец цитаты...

Ну вот Вы и в луже. Примите поздравления.



Пока я вижу здесь только одного убогого...

"Уж сколько раз твердили миру...." (Крылов)

Все "хотелки" призывника имеют право на жизнь только при наличии запроса от соответствующих в.ч. Если Вы стремитесь в десант, а приехали только из мотопехоты и связи, то Вас домой не отправят, Вас направят для прохождения службы именно туда, где именно сейчас необходим личный состав. Другое дело, что если будет вакансия и будет выбор между призывником прошедшим анкетирование и просто прибывшим на призыв новобранцем, то Вы будете иметь приоритет.
И, если мне память не изменяет - "мазута" (механ-водятел) на БМД/БПМ имеет "тракторную" квалификацию, а не "колесную" (автомобильную). У "гусянки" только ГТС/ГТТ (гус.тягачи средний и тяжелый) имеют категорию "С". Все остальное - "механика-водителя". Не знаю, как выглядит современный образец - ранее был как на фото... (только не надо объяснять, чем "каноэ с трёхдюймовкой" от БМП и БМД отличается.... )