Так называемые "пиджаки"- это вчерашние студенты, поэтому ведут себя немного подругому, чем кадровики. А именно держат себя с личным составом более дружелюбно, вежливо, ну нет такой военной "жесткости" что ли.... И вот некоторые несознательные бойцы ошибочно воспринимают это за некую "слабость", "незнание службы".
В то же время ,хочу отметить, сложилось впечатление, что знание техники и скажем так "производственного оборудования" у "пиджаков"подчас выше, чем у кадровых офицеров.

Согласен - отношение к л/с срочной службы значительно мягче. А вот некоторых несознательных бойцов, особенно "дедушек советской авиации", приходилось конкретно крутить за яйца. Беседа была проста - я поручил выполнение задачи именно тебе, а не молодым. 3,14здуй, выполняй, а молодежь я и сам загружу. Им пока нет такого доверия, как тебе.

Что касается знания конкретной техники - вопрос спорный. Но инженерная подготовка по специальности в гражданских ВУЗах раньше была на порядок выше, чем в военных. И способность быстро разобраться в ситуёвине. Далеко не каждый выпускник высшего военного авиационного инженерного училища был способен, к примеру, починить дебилятор. А нам, студентам, это было как нехер делать Не раз слышал от них - "Лёха, да ты волшебник"

Вопрос:
Кто кадровый из:
а) закончил гражданский институт и отслужил 25 календарей;
б) закунчил ВУ и сразу сЪ@бнул из армии???

по большому счёту никто из них...

По моим наблюдениям - 30% взводных в обе чеченские были набраны из "двухгодичников", после совместной работы undefined - я никода не назову их "пиджаками"!
В ППД были случаи и совместного пьянсва л/с с отдельно взятыми КВ, и мордобои, и походы за спиртным. Всё зависит от человека, а не от того, какую бурсу: военную или гражданскую он заканчивал.

Всё равно не поворачивается у меня язык назвать двухгодичника "кадровым" офицером.

Ну, там выше в вопросе было - после гражданского ВУЗа 25 лет выслуги. ИМХО - это уже совсем не "пиджак", а опытный офицер.

"Опытный офицер" - да, но не "Кадровый офицер"

Кстати, хотел поднять вопрос: как все-таки лучше - офицерское звание (после соответствующей учебы) получать после обязательной срочной службы, чтоб с низовки начинать и все самому увидеть, или после ВВУЗа (ВУЗа), минуя срочку?
Аргументы есть в пользу обеих вариантов.
После срочки - сам все видел с изнанки, и, если уже отслужив, решит стать офицером, то скорее всего останется служить до пенсии, а не свалит через год.
Без срочки - выигрыш во времени, что для карьеристов немаловажно.
Какие еще у кого аргументы?


Иной раз лучше служить с опытным "пиджаком", чем с "кадровым"...

ЗЫ. Квашнин, бывший начальник Генштаба, по образованию - не кадровый.
Однако: полномочный представитель президента Российской Федерации в Сибирском федеральном округе, бывший начальник Генерального штаба Вооруженных сил РФ. Генерал армии. Доктор военных наук, кандидат социологических наук, член-корреспондент Российской академии ракетно-артиллерийских наук. Герой России, награжден орденами "За заслуги перед Отечеством" 3-й и 4-й степени, Мужества, "За службу Родине в Вооруженных Силах СССР" 3-й степени и медалями. В январе 2004 года Президент Франции Жак Ширак наградил Квашнина орденом Почетного Легиона за "значительный вклад в укрепление военного и военно-технического сотрудничества между двумя странами". В августе 2006 года Квашнин за заслуги в укреплении российской государственности и многолетнюю добросовестную службу был награжден орденом Почета.
Во как... И неважно, что не в ВВУЗе учился, а в машиностроительном институте.

ЗЫЫ. Хотя чур меня... Уж не Квашнин ли ВДВ терпеть не мог и сокращал всячески?

Уж не Квашнин ли разработал и воплотил в жизнь "гениальный" штурм Грозного в НГ-ночь?!

Я нисколько не нахваливаю Квашнина, но, позвольте, скока у нас дубов-генералов (процентов 80-90 от всего их списочного состава) и практически все заканчивали ВУ. Тут дело в самом принципе их выдвижения (Кто у нас всегда отправлялся на очное обучение в академии??? ).

Генералы разные бывают. С армейскими все более-менее нормально - есть опыт общения. А вот с ФСБшными генералами общаться не хотелось бы. Тоже опыт был - взгляд у них такой, что хочется провалиться сквозь асфальт или бетон, только чтобы не видеть этого взгляда...

Генералы, которые "дубы", интуитивно чувствуют где им можно и нужно находится, а где нет.
В первую Чечню это было хорошо заметно.
К сожалению, ошибки некоторых "командиров" обильно политы кровью...
Что касается "конторы", то старое поколение уходит. Те, которые одним взглядом могли убеждать собеседника. На смену ему приходят разные люди. Очень разные!

Я закончил гражданский ВУЗ ( военную кафедру по специальности командир мотострелкового взвода) в 2002 году.Назначен на должность командира ГСАВ на 2с3 "Акация" огневиком.27 МСД.Служба лёгкой не была,ведь артиллерия это наука,а не ебать-копать.В дальнейшем принял батарею,первые полгода вникал сам,затем " ебал" других ( личный состав).Отношения строил сам и на своих ошибках (сам спортсмен,единоборец).С офицерами (кадровыми) отлично,дружим до сих пор,но 2 подполам ебало за дело колотнул,коллектив поддержал.С бойцами сложнее, много обезьян было,но справился и со штык-ножами кидались и т.д. и дембелей урезонивал..Вывод: Служить нужно и возможно,но по призванию.Слабаков армия не любит как и дебилов.А люди есть везде как среди бойцов так и среди офицеров.Но профессиональное военное образование должно быть в приоритете.

этт да.НО ТЕПЕРЬ ВАШЕ ВРЕМЯ.А МЫ- ПРОШЛОЕ

Спор ни про что.