В общем, по слухам, сей девайс уже принят на вооружение.
Отмечу, что про него я ещё ни фига не знаю, абсолютно ничего.
Потому пока можно только глянуть фотЫ.

Интересно, не постигнет ли его судьба канувшего в лету "Вепря"....

Мне кажется, или у него действительно 2 спусковых крючка?
Чего-то похожее делали в России, "Гроза" назывался, а вот дальнейшая судьба - тайна...

ЗЫ. Щель такая длинная сквозная, на цевье - это чтоб можно было рукоятку затворной рамы переставлять под левшу-правшу?
Но вот вроде с левого плеча не постреляешь - гильзы имхо прям в лицо будут лететь.
И вот над спусковым крючком пимпочка какая-то с двух сторон - это что такое - дополнительный предохранитель?

udav, х.е.з., я про сей трахтомат ещё ничегошеньки сказать не могу.

Да это у меня так, просто мысли вслух. Так сказать, обращение к коллективному разуму

Ну насчёт двух крючков -не вижу таковых.

А вот насчёт затворной рамы... Не думаю, что рукоятка переставляется, смысла нет. Хотя слева рукоять рамы -ИМХО, не слишком комфортно для стрелка.

На первой фоте нормальный крючёк, как на АК, а за ним что-то странное, типа еще один, только слегка утопленный в рукоять.

А зачем тогда СКВОЗНАЯ щель? Для чего-то она сделана, не просто же пыль и грязь собирать?

"Найдите десять отличий" как говорится...


"Гроза"

В общем то по виду это "Вепрь" с улучшенной эргономикой.
Сравните: http://military.ya1.ru/index.php?newsid=399
Очередной "лучший в мире" автомат




Я думаю, что это дань западным традициям, ведь у врагов рукоятка автоматического оружия, как правило в базовом варианте, находится слева.

Если затвор переставить, то и гильзы лететь будут налево...
В общем - где затвор, туда и гильзы.

А зачем затвор переставлять? Можно же просто отдельно рукоятку с другой стороны прикрутить? Для удобства пользователя.
А затвор там имхо не переставишь - там в прикладе отверстие для экстракции гильз только с правой стороны.

Скорее всего. Поближе бы посмотреть...

[IMHO]
Судя по тому, что видно на первом и втором снимках "пимпочка какая-то с двух сторон" - это сдвижной (слево - вправо) предохранитель. На втором снимке четко видно, что он торчит и так же четко видно красный ободок вокруг него. То есть -классический "флажок" - это получается "мастер-предохранитель" + переключатель режимов огня, а над спусковым крючком - похоже на блокировку только спускового крючка. По поводу "второго спускового крючка" - есть мысль о том, что это что-то типа "ШМАЛИТЬ НА ВСЮ ЖЕЛЕЗКУ". Ну то есть, когжа, наппример стоит одиночный, то в случае "полундра" нажимается спуск до упора, и таким образом нажимается этот "второй спусковой", который, например блокирет шептало одиночного огня....
По поводу ждинной сковозной щели над цевбем - да, весьма похоже на то, что поводок затворной рамы ставится на выбор направо и налево.
[/IMHO]

Вобщем, опять конкурс на лучший тюнинг АК... ничего лучше не смогли.
Господи, ну неужели трудно раскинуть мозгОй и переработать конструкцию усм, избавившись от этого предохранителя/переводчика?

А чем плох предохранитель-то?

неудобный он, эргономически. для снятия/выбора режима нужно менять хват. если автомат новый - очень жесткий, если старый - выемка-фиксатор разболтана, в суматохе сбиваешь вниз на одиночный. щелчок, опять же. я конечно понимаю, что для своего времени конструкция переводчика с функцией грязезащиты удачная. но время-то идет, и если уж превносить улучшения в конструкцию - то делать это не на уровне изменения внешнего вида. почему предохранитель/переводчик не выполнить флажком на уровне большого пальца?
да и потом, для буллпапа подобная конструкция (рычажок на уровне уха) является гмм... крайне не желательной.

Продолжаем теоретизировать

Да не так уж он то и плох, но... когда он на своем месте. В классической компоновке он на своем месте. И предохранитель и переодчик "А/О". Плюс в положении "П" закрывает вырез в крышке ствольной коробки и блокирует движение затворной рамы назад не давая неконтролируемо досылать патрои и взводить курок. То есть все в одном. И и менно потому что он такой "все в одном" и не так уж просто его полноценно заменить или передлать в булпапе.

По пунктам - переводчик огня с предохранителем.
Вон, например, у "Галиля" переводчик выведен на левую щечку пистолетной рукоятки и представляет собой просто еще один флажок на той же оси, что и основной. А для того, чтобы перенести переводчик вперед надо уже громоздить как минимум еще один длинный рычаг, который будет передавать усилие по повороту все этой штуковины. Хотя ... если мое предположение о "втором спусковом крючке" верное - то переключение режимов огня и так уже есть (ведь положения А и О отличаются тем, что сдвигается назад шептало одиночного огня и курок не блокируется во взведенном положении до отпускания крючка, что по идее и может делаться "вторым крючком")). И получается что главное незаменимое назначение секторного перводчика В ДАННОЙ машинке - (если предположить, что допусщения о втором крючке верну, то ... ) ... то .. ну даже и не знаю. Предположение "раз" -мастер предохранитель-переводчик) который блокирует намертво "передний узел управления" ( а напуркуя ?) и "оставили для совместимости с предыдущими багами"... тоже сомнительно...

Вот с выбрасывателем на произвольную сторону немного посложнее, по моему. По краней мере устройство узла экстрацкии переделывать прийдется некосметически (включая элементы ствольной коробки, а не только затвора и затворной рамы).

Хм. Перечитал. Два раза посомневался о целесообразности одного и того же при том исходя из допущений?... похоже что мои допущения не совсем верны... Ибо я думаю ну не такие уж они там и глупые все ?...

Маловато будет... это я по поводу информации...

P.S. опять же с самого верху до самого низу - IMHO.

S_force
А откуда дровишки? В смысле - откуда сЦылка?... если конечно это не держтаємниця?...

ХЗ.На мой дилетантский взгляд моряка лучше АК всёравно в ближайшее время ничего не придумают.
Украинский трахтамат ИМХО неудобен эрганомически.
P.S-похоже сходство по фотке с магазином АК не случайно

Пожалуй соглашусь. А ещё я бы "потренировался" пристегнуть/отстегнуть магазин. И разработчиков попросил бы это сделать. Да в полевых условиях, да "сдвоенный". Да под огнём противника. Хотя, вероятно, задачи этой машинке ставились несколько иные...
НАТОвский стандарт, короче.

============================
думаю, нет. обратите внимание на флажок переводчика на этом ублюдке - он на своем штатном месте. а на пистолетной рукоятке смонтирован вероятно блокиратор крючка. малополезная фича.


===========================
причем у меня такое ощущение, что защелка магазина спрятана где-то глубоко в пластиковой "шахте".

Не могу фотку воткнуть.
Большая очень.

Вот это меня и смущает... Штатный секторный "флажок" - переводчик огня/предохранитель на своем родном штатном месте, блокировка спускового крючка, как отдельный конструктив (возможно и не такой уж и бесполезный на булпапе, у которого, повторюсь - штатный секторный "флажок" - переводчик огня/предохранитель на своем родном штатном месте, на уровне уха), и непонятный, но очевидный элемент, предположительно "второй спусковой крючек"... то ли что-то лишнее, то ли мы чего-то простого ( но не очевидного) не знаем. Второе - скорее всего.

Ну судя по третьей фотке -не так, чтобы и очень глубоко, там его почти видно , но вспоминая, с какими матюками отстегивался крючек-фиксатор приклада на АКС-74 в мороз, в трехпалой рукавице - пожалуй таки соглашусь.

В чем выражается НАТОвский стандарт в данном случае? Я тут вижу только попытку предложить замену парку АК, в большей степени, доставшихся "по наследсву" и .. весьма и весьма на данный момент ... э... пожилых. Адекватная это замена или нет - вопрос уже другой, и на него уже должны давать ответ не мы, а соответствующие комисии. Насколько объективно это делается - опять же вопрос не касающийся, к сожалению, непосредственно образцов оружия. А мы тут можем только высказать свое видение особенностей данного образца, ввиду полного отсутствия возможности непосредственного контакта с оным...

[IMHO]Тем не менее, я бы сосредоточился все же на технической стороне данной машинки и не переводил бы это в политическую плоскость.[/IMHO]

С одной стороны - хорошо, что кто-то что-то делает. С другой... Так ли хорошо такое делание?.. (Опять же по ММЖ: "трудно менять ничего не меняя, но мы будем"). Эта (пока безымянная для нас) машинка все же отличается от АК по моему все таки больше, чем ВЕПРЬ.

Кстати, позволю себе процитировать Вепр является банальной переделкой АК-74 в компоновку буллпап, выполненной с минимальными затратами сил, и не отличается принципиально от таких предшественников, как ОЦ-14 Гроза (Россия), Valmet M82 (Финляндия), Тип 86 (КНР) или CR-21 (ЮАР). Стоит заметить, что ни один из перечисленных предшественников Вепра сколько-нибудь существенной популярности не получил.

Этот автомат называется "Вулкан".
На данный момент две версии 5.45 и 7.62 мм
Сейчас проходит испытания.

Как и автомат, глушитель тоже новой конструкции, заявленный ресурс -35 тыс выстрелов. Очень хорошо работает с АКС-74.

Второй курок есть. Точное назначение его, не знаю. Предположительно для подствольника.

=======================
УСами или обычными?

Поиск в интернете утверждает, что на украинском рынке оружия уже есть один "вулкан" - охотничий карабин, "АКМС, который взяли со склада, перевели в режим одиночного огня, добавили блокировку стрельбы при сложеном прикладе, "подкрасили губы" и продали. ... и это мягко сказано. Если бы только "...перевели"... Вторая такая переделка, но уже Винницкого завода Форт называется АКМС-МФ (талкс на guns.ru ) [IMHO]Честно говоря сомневаюсь, что под старым именем будет продвигаться новая машинка. [/IMHO]

Опять же, анатомически... к нему подлезть, минуя основной спусковой крючек? ... в рукавицах я уже просто молчу...

Кстати, а зачем у него по верхней части цевья? крышки ствольной коробки? (даже не знаю как назвать деталь) такие типа риски сделаны фрезой? Между мушкой и целиком механическими. Это что, чтоб диоптр (или что это там такое) можно было катать взад-вперед, регулируя под конкретного юзера?

====================================
называется планка Picatinny. распространенная для натовской стрелковки (любой, от пистолета до граника) приблуда. направляющая с рисками-фиксаторами. может быть расположена сверху, снизу, сбоку, комбинировано. применяется для установки широкого спектра "сопутствующих товаров" - от прицелов, лазеров и тактических фонарей до подствольников, рукояток, сошек и др.

То есть, если я правильно понял, эта планка Пикатини - она такая лицензионная, одного размера и пр.? И во всем НАТО она стандартная?

Она не в НАТО стандартная, а у производителей аксессуаров для оружия.
При наличии ее на оружии, можно цеплять, все что угодно, от любого мало-мальски уважающего себя производителя.

Я сейчас немного пооффтоплю. То есть, на эту планку можно цеплять любые ночники и оптику, производители которых поддерживают данный девайс?
Тут поневоле вспоминается тема про АКМСЛ. Там мелькали вопросы по поводу РАЗНЫХ планок креплений РАЗНЫХ ночников на оружие, если мне память не изменяет. И чего стоило придумать (или скомуниздить у супостатов образец) такую универсальную планку...
Но если она такая полезная - все равно где-то кроется подвох. Может, она тяжелая? Сложная в изготовлении? Дорогая?

=================================
да.
но применяется эта шиза не только в нато. точнее даже к военным она пришла с гражданского рынка оружия.

==========================
влезу с вашего позволения в оффтоп



==========================
да. этот стандарт сейчас поддерживают все производители аксессуаров. глобализация...



==========================
штатная универсальная планка в конечном итоге появилась и в СССР в 80х годах. не на всех образцах оружия(нет смысла), но тем не менее...
да и в нато пикатини появилась сравнительно недавно, до этого тоже однообразия не было.
рынок продиктовал, однако...



==========================
отнюдь. просто некоторые конструктивные особенности нашего оружия. крышка ствольн.коробки, например. ну и экономический фактор - где набрать столько наворотов для многомилионной армии? нужен автомат(пулемет, ружжо) дешевое, дубовое и массовое.
кстати, на гражданских вариантах АКМоидов планку пикатини ставят. но там расчитано все на шир.потребителя, а потребителю нужны всяческие импортные прибамбасы для любимого ружжа. что с них взять, эстеты...
а у вояк своя есть. и лишние фичи для оружия (типа передней рукоятки или тактических фонарей) им не нужны - дорого.

Кстати, а нах... вообще нужна передняя рукоятка? Это я как пользователь советских калашей спрашиваю.
И без нее нормально стреляется. Если бы от нее точность повышалась - то биатлонисты бы тоже их прикрутили к цевью.
А так, имхо - лишний вес, затраты, да и в штыковой помеха (если прийдется вступать в такую драку).

*** пардон, огрызок реплики улетел... *** можно удалять***

С передней рукояткой имеем вот что: стрелки-спортсмены на ааафигенно апгрейдовых винтовках их не используют. На снайперских винтовках её тоже нет. Значит, точности стрельбы она не добавляет.
Что имеем в сухом остатке? Желание поливать огнем от пуза, как немцы в кинишке? Типа так удобнее держать ствол? Ну нах, я и за цевье его спокойно удерживал.

Опять же, при стрельбе из окопа можно просто тупо положить цевье на грунт, а не упираться туда корявой рукояткой. И при этом сам ниже будешь, незаметнее, чтоб не светиться в прицеле супостата.

Ну стрелять, положим, можно и из обрезка водопроводной трубы...
Самому, впрочем, не довелось с передней рукояткой попробовать, а вот в соседней теме о КСД-1 писали, что не так уж все и плохо.
А по поводу планки - надо-не-надо...
Так ведь при развитОм социализме ствол с планкой - эксклюзив!
И тот же АКМСЛ тому доказательство. Сколько было "н"-ок? отож.
А сейчас хотя бы тот же самый "ласточкин хвост" уже стандартная деталь. И ставится на него прицел или что другое - вопрос уже отдельный. Правда номенклатура тут немного ограничена в основном разработками отечественными и ОВД. Ну, может, немного экспортного, то что, допустим, в свое время арабы заказывали под АК и иже...
Ну а при наличии стандартного элемента типа той же планки Пикатинни ... ну не обязательно же ставить ВСЕ и ОДНОВРЕМЕННО. но стандартная планка, как конструктивный элемент, выполненный при изготовлении будет все равно дешевле, чем дооснащать потом в войсках по мере надобности например.

Хотя ... С одной стороны - нет стандартного крепления - меньше соблазн какую-то "...ню" повесить.
... С другой стороны - кому захочется ню повесить - того отсутствие стандартного крепления не сильно остановит А если не просто захочется, а прижмет, а не как под рукой? Как человек, которому очень часто приходится выкручиваться подручными средствами (благо в телекоммуникациях, а не в боевых условиях) - я за то, чтобы возможность дооснащения , а тем более - стандартными (стандартизованными) методами все таки присутствовала.

===========================
ну вообще передняя рукоять, вынесенная к срезу ствола, позволяет четче контролировать оружие, уменьшая влияние опорной (левой) руки на угол обстреливаемого сектора, уменьшая также высоту подброса ствола. плюс в автоматическом оружие (буллпапы, или пистолеты-пулеметы например) не всегда есть возможность установить полноценное цевье из-за компактных размеров, ставят вторую рукоять.
но справедливо такое решение лишь для вышеозначенных целей. АК спроектирован в другой компоновке, поэтому установка передней рукояти, мягко говоря, неоправдана.
я ж говорю - эстеты...

Да, опять же к вопросу о снайперах и биатлонистах - они очередями не стреляют.

Очередями - это больше к пулеметчикам. Или к молодняку с автиками, насмотревшемуся кинишек про войнушку. ИМХО, "двойки" (двадцать два) вполне достаточно для поражения большинства целей. А вообще, если не заморачиваться условиями курса стрельб, дай мне волю и ствол - я бы одиночными работал. Ну, может частыми, но одиночными. А очередь - это когда вплотную, или в дверь пуляешь. Для плотности огня, короче.

========================
что такое акмсл?



========================
мы с вами коллеги...



==========================
какой вы кровожадный и расчетливый
как бы вам объяснить... есть ситуации, когда во врага попадать не обязательно. можно попадать, но это не сама цель. цель - прижать его к земле, подавить ведущийся по вам огонь. вобщем огонь на подавление. врага нужно сковать в действиях и лишить возможности целиться в вас. понимаете, о чем я?

Спорили тут мы на трех страницах - имел ли место такой девайс в линейке АК. А спор понесся с соседнего форума, там вообще страниц на 10 напостили. Это, если коротко, разновидность АКМС-Н + ПБС. Литеру Л никто внятно объяснить не смог. То-ли Лаврова, то-ли проект "Лавр", то-ли легкий (вроде планка облегченная). Но ствол такой был - стопудово. Народ из СпН ГРУ даже в военники полез, выкладывать данные на закрепленное оружие. Короче, что-то редкое, малая партия и лет 30 обратно.
Но финальную точку там поставил Step . Он нашел фоту ночника, там сверху табличка приделана заводская с данными установки при стрельбе. Так там просто белым по черному написано: АКМСЛ и РПКСЛ.
Кстати, где Step ? Эту фоту надо и у нас тиснуть, чтоб финиш в споре поставить.

Чтоб к земле прижать, имхо и двоек хватит. А можно и одиночными, но часто. Как там в ТТХ? Практическая скорострельность очередями - сто-сто двадцать в минуту, одиночными - до 40 в минуту.
А вообще очередями палить - это патроны зря жечь. Я в разведроте служил, так что привык, что патронов будет тока столько, скока сможешь на своих двоих унести. И расходовать их надо максимально эффективно и экономно.

=========================
мда... век живи - век учись. не знал о такой модификации.



=========================
а отсечка по 22 здесь не причем. когда необходимо установить высокую плотность подавляющего огня, рожки "улетают" только так. выиграл время, потом сидишь, рассыпуху из каски долбишь



=========================
задачи бывают разные.

и потом, не забывайте, что ак - это автомат. приоритетный вид ведения огня - автоматический. его так проектировали, под него заточили бусв.
м16 - это штурмовая винтовка. основной вид огня одиночные, очередь - просто как опция.

[imho]
[offtopic]

Цитата(na4alnik @ 30.3.2007, 8:16)

и потом, не забывайте, что ак - это автомат. приоритетный вид ведения огня - автоматический. его так проектировали, под него заточили бусв.
м16 - это штурмовая винтовка. основной вид огня одиночные, очередь - просто как опция.

игра слов, не более. Частично - возведенная в ранг политики. Так же как и "в ВМФ СССР авианосцев нет, есть авианесущие корабли, ибо авианосец - оружие интериализма" (в то же время авианосцы, если мне склероз не изменяет как класс именуются Carrier что есть "носитель" по сути...)
АК -такая же автоматическая винтовка, как и М-ки автоматы.
Не забываем историю и терминов в том числе.
Один из первых массовых удачных образцов примененных в ходе боевых действий - MP-43/StG-44 Х.Шмайссера (очень часто говорят, что АК с него "тупо содран", но это отдельная тема). StG - SturmGewehr Штурмовая винтовка. Термин Штурмовая винтовка для этого класса оружия стал обычным на западе , в русском языке принято коротко называть "автомат" еще со времен "карабина-пулемета Федорова" .
По поводу "М-16 - очередь как опция" не совсем согласен, в то же время формулировка "ак - ...приоритетный вид ведения огня - автоматический" - с некоторыми оговорками - вполне:) но по моему это тоже тема для отдельной темы
[/offtopic]
[/imho]

=========================
это действительно очень обширная и занимательная тема, достойная отдельного (отдельных) топика.
коснувшись истории, мы конечно вспомним, что вальтером и шмайссером разрабатывались не "машинен пистоле" мр43, и даже не "штурмгевер" стг44, а вовсе даже "машинен карабине" Mkb 42(H/W)... и только маниакально-депрессивный психоз адика шикльгрубера, осложненный поражениями 43 года на восточном фронте не давал массовости новому по тому времени классу оружия...
вспомним, что в рамках исследований usa-oro, пентагон заказал армалайту (а потом кольт-файрармсу) винтовку, имеющую ВОЗМОЖНОСТЬ ведения авт.огня (а то м14 конечно тоже хорошо, но с ее винт.патроном получается ужос, а не очередь). а потом и принял на вооружение именно "us rifle, 5.56, m16, property of usa goverement"...
вспомним, что м16 как бы даже и очередями огонь не ведет, а только с отсечкой в 3 патрона.
вспомним, как нас всех на стрельбищах дрючили и снимали баллы ротные, когда на уус-ах и укс-ах мы по неопытности (или нечаянно сбив флажок совсем вниз) вели одиночный огонь...
многое конечно вспомним, но флеймить в теме не будем, правильно?

Нет не постигнет. Ибо сей девайс не только не принят на вооружение но даже не планирутся в ближайшее время к серийному производсту. нет денег у державы не то что на перевооружение. Да и не к чему это. Мы даже обычные калаши на склады по сдавли в частях по одному комплекту оружия на караул, друг другу стволы передают. Дожились...

Да тут - я, тут... Смотрите фоту, и тисните ее в тему про АКМЛ/АМСЛ, если не трудно, а на само оружие, я так и не посмотрел в "Арсенале" в Питере - и ведь надо было так приехать, а зал Калашникова закрыт на обновление стендов и реконструкцию...

мясо. МЁД. гуано, пЧЁлы... о чём спорим? Кто не помнит- украинский Калашников "БУЛЛ-ПАП" ))?)?)?
это что ,новая идея??
http://world.guns.ru/assault/as27-r.htm
вот... и что... они ЭТИМ??? покорили мир? вот и ответ))) пусть дерзают)))

Давайте вспомним М16. я сразу говорю что автоматическое ведения огня в м16 далеко не опция..
По предохранителю переводчики,тут vovaz02h писал о Галиле,совершенно верно,он выведен над пистолетную рукоятку(точно как у м16 под большой палец,и ктсати очень удобно),т.е там два их и с разных сторон.

дык... " Вепрь" тоже.. калибр. 5,45???.. компановка... а в чём преимущество нового??? Кто юзал?????

Автоматы все клепают, а вот это действительно ВЕЩЪ, если она рабочая канечно


"Перед вами чудо-оружие и не меньше. Во всяком случае, выслушав и прочитав отзывы оружейных специалистов, можно прийти только к такому выводу. Нет, у гранатомёта украинских конструкторов нет волшебного прицела, как у американского ХМ 25, с помощью которого можно подрывать противника, спрятавшегося за углом или в окопе. Особенность гранатомёта "Валар 40" в том, что украинские специалисты умудрились с помощью своего ноу-хау снизить силу отдачи до уровня обычной штурмовой винтовки!!! Прочтите предыдущее предложение ещё раз, и вникните! Перед нами гранатомёт, способный стрелять одиночными выстрелами и фиксированной очередью по 3 российскими боеприпасами ВОГ-17 не со станка, а с рук комбатанта! Дальность стрельбы чуть более полутора километров, питание - обойма на 5 гранат, либо барабан на 15 гранат. В итоге получилось крупнокалиберное оружие, превосходящее все образцы ручного стрелкового оружия даже не в 2 - в 5 раз! Это не значит, что теперь каждый солдат должен быть вооружен чем-то подобным, но усиление отряда таким гранатомётом, а лучше - двумя, может в корне изменить соотношение сил на поле брани, так как дымовые, осколочные и бронебойные гранаты, выпускаемые коротким очередями - это что-то новое в тактике боя. Украинским оружейникам -Respect!"