мне вот интересно, на БТР-4 у них оружие наводится дистанционно оператором по картинке на мониторе, а что ж тамошние ученые не поставили моника для водилы?

Чего-то в Сети проскакивало уже про этот бэтер и про мониторы - посыпались вроде. Не вынесла тонкая электронная душа суровых военных будней.

Монитор для водителя в кузове БТР 80? Куда его размещать? На смотровое окно?
Мониторы можно размещать при действительно круговом обзоре, а когда места нет, то и монитор просто нет возможности разместить.

видео смотрел?

такая вот передвижная огневая точка

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

На сайте Украинской ассоциации владельцев оружия посмотрел ролик от 15.05.15, http://zbroya.info/ru/blog/6078_rabota-ak-...edlennoi-semke/ https://www.youtube.com/watch?v=xCgmfbAbP-Q
на 0:26-0:29 и на 1:06-1:07 - пуля, вылетевшая из ствола, идет боком (на это же обратили внимание комментаторы). Разве так должно быть, может - это какой-то испорченный выстрел?

нет.так часто бывает.и со снарядами - и они шуршат.пролетая

она только сошла с нарезов - крутани волчек, он тоже сначала гуляет, а потом выравнивается

То есть - это обычное явление? Интересно - если пуля отклоняется по оси до такой степени - то как она проходит отверстия в перегородках глушителей - прикасается к ним, что ли?

Может, всё-таки бракованное оружие? На другом подобном видео пуля летит вроде бы ровно.

Плохо видно, да и пуля 45 калибра коротковата - но мне показалось, что и у него пуля слегка болтается после вылета из ствола. Или показалось? Чем дальше - тем интереснее, никогда про такое явление не слышал. А пулю АКМ - там вообще не разглядеть из-за дыма, подсветки маловато, и скорость съемки слишком высокая для разглядывания пули.

Вы, уважаемый Dromedary, много раз об этом слышали, просто не обращали внимание.
Немного лирики:
"..А преподавали нам следующее:
Вопрос: Какой должен быть снаряд?
Ответ: Круглый.
В.: Почему?
О.: Потому что снаряд, вылетая из дула, вертится и всё таки же представляет одну и ту же поверхность сопротивления. Другая форма этого делать не может.
И первая же пуля, прилетевшая и убившая первого севастопольца, капитана-лейтенанта Тироля, что было на моих глазах, - была коническая. Первая же бомба, пущенная с Ланкастерской батареи 5-ого октября была коническая..." (А. Сатин)
Противоречий нет. Нарезы хоть и придают вращение и некоторую устойчивость (гироскопический эффект), но пуля вращается, плюс деривация, плюс прецессия. Т.е. носиком ещё и "рыскает". Процессы влияющие на пулю очень сложные, да и я далёк от баллистики. Но давление пороховых газов на пулю (донце) в стволе очень неравномерно и непредсказуемо. Плюс момент сил образуемый центрами тяжести и давления (это всё есть в нете и подробно).
И то, что пуля 5.45 заметно менее устойчива по сравнению с 7.62 и 11.43 (или 9 мм ПП Томпсона?) вполне ожидаемо. Ибо "непредсказуемые рикошеты" и убойное действие из той же оперы. Посмотрите рисунки(снимки) раневых каналов оставляемых различными боеприпасами (в нете много). Чем менее устойчива пуля, тем большее поражающее действие на цель она производит.
(не путать с пробивным и останавливающим)
ЗЫ: плюс возможный перегрев ствола. Болгарского, заметьте. Сколько там дублей было?))

Пуля криво в нарезы входит и неодновременно ещё от них отделяется. Где-то есть много писанины, как с этим пытались бороться. В частности вообще хотели отказаться от нарезов и приделать пуле стабилизирующих хвостовик. Основная беда это рыскание пули при большом отношении длины к диаметру и необходимость делать пули всё большего такого отношения портит все преимущества нарезного оружия.

А как Вы намерены бороться с рысканием?

С рысканием пули, в войсках, борятся - ЗАБИВАНИЕМ на него.
Извиняюсь, что встрял...

Есть куча формул, но их знает только тот, кто их вывел. На "глаз" чаще всего лучше получается.
Разумеется, "на глаз" - это опупенный опыт.

Главное, море огня.. Остальное - .. э-э.. забыл))
А реально по видео. Сто процентов ствол перегрет. Ибо пока подбирали ракурс, скорость итд. А потом выбрали самые "эффектные" кадры.
Отсюда же и следует: оружие любит ласку, чистку и смазку.
Плюс т.н. стрелковая культура.

По видео может быть болгарский ствол с болгарскими патронами. Поясню. В нашем городе в войну работал 544 патронный завод. Делали винтовочные патроны 7.62. С лёгкой пулей обр.08 года. Другие не попадались. Делали дети (много детей). Недоедали, голодали, спали у станков. Как происходила приёмка. В бетон был вмонтирован пулемёт Максим. И испытатель отстреливал ящик патронов. Если хоть одна осечка, то браковали вагон.
Брак был 60%. (Так у нас писали и говорили) До сих пор копни землю на территории - всё в гильзах и патронах. Целые отвалы.
Но если боеприпасы проходили, то это было качество.
По качеству иностранных боеприпасов... В "Солдате удачи" какой-то эксперт (фамилию забыл, но он много печатался) как-то написал, мол, отстрелял с ПМ пятьдесят (не помню цифру) патронов.. И НИ ОДНОЙ ОСЕЧКИ!!!! Его это удивило.
Ну и известное американское "качество" с трёхлинейками по заказам Военного ведомства при Царе-батюшке всем известно.

В наставлениях сказано более по научному (в части рыскания и.т.п) - т.к. влияние этих факторов на полет пули незначительно - ими пренебрегают и дополнительные поправки при стрельбе из стрелкового оружия не вводятся.

вводятся

Баллистический коэффициент определяется по формуле: С = i (частному от произведения коэффициента формы) умноженному на (d)в квадрате (калибр) и умноженному на коэффициент 1000, и все деленное на
( g) в кг (массу).
Зы.. Самый точный БК пули будет тот, который получен в результате продувки в аэродинамической трубе. Тут ламинарный постоянный поток с любой наперед заданой скоростью. Его мы и видим указаным на упаковках и каталогах...Но на малые растояния. Однако бывают моменты разброса в отклонениях полета пули и на 500 - 900 метров, что в математическую модель не укладывается+ деривация и этих плюсов очень много могу добавить. Вернее сказать - минусов. Потому БК любой пули не является постоянной величиной на большие расстояния.

Джамп, если в этом "рубишь" то посмотри ещё http://www.reyndar.org/beslan/forum/index.php

Гляну. Спасибо. Однако, я знаю о чем говорю. Дело в том, что тут надо думать)) а я песни искал)

Опять очень умно.... давайте еще поправку на силу Кариолиса введем. Конечному пользователю в войсках не нужно вводить подобные поправки, все поправки уже внесены при разработке пули, она уже с завода в упаковке выходит стабилизированная с учетом подобных поправок, а при стрельбе из стрелкового оружия, дальность которого обычно не превышает 1000 метров.... - этим пренебрегают. Смысл имеет только высокоточная стрельба на дальние расстояния, да и в этом случае другие факторы влияющие на полет пули будут иметь гораздо большее влияние на нее, чем рыскание. Так же это подтверждается, что обычное стрелковое оружие не имеет механизма для введения подобных поправок, это имеется только в снайперской и др оптике. Нет, конечно ПСО можно установить на АК-74М, но это не значит, что для стрельбы из АК необходима эта поправка.
Это актуально при стрельбе на большие расстояния и более характерно для артиллерии. (при чем не малокалиберной)

А по-моему, рыскание и аэродинамические качества - разные вещи.

ой, не буди лихо....
Одно с другим связано и имеет влияние... сейчас куча формул по этому поводу отыщется.
В принципе, это же обсуждение, я лишь говорю о том, что бойцу с АК или ПК или даже с НСВ или КПВТ, не стоит заморачиваться с подобными поправками, что касаемо высокоточной стрельбы на дальние расстояния..... ну это стоит обсуждать.

Ну-у.. это... формула-то универсальная: "Много будешь знать - скоро стукну!" (некий сержант)

нет, не так. Факторы/ силы влияющие па полет пули имеются и они известны и изучены, и разработаны специальные методики с формулами для их расчета. Однако, именно потому, что они достаточно хорошо изучены, их воздействие на полет пули из обычного стрелкового оружия - не оказывает серьезного воздействия на точность стрельбы (из обычного стрелкового оружия) и ими как правило - ПРЕНЕБРЕГАЮТ.

Уважаемый Море! Я ведь шучу. Нету никаких особых поправок в Наставлениях, кроме эмпирической))
Пристреливаются ориентиры (если кому очень надо) и всё.
А конкретно по вопросу борьбы с рысканием - это в ГРАУ. Выдвинут оне требования особо точной стрельбы на бОльшие, чем сейчас, дистанции из массового оружия - конструкторА будут репу чесать.
И самый простой способ - МОРЕ ОГНЯ!)))

ЗЫ: хороший анекдот в тему о формулах.
Старшина: Какое у Вас образование?
- 8 классов.
- Неплохо.
- 10 классов.
- Хорошо.
- МГУ.
- Чё мычишь? Читать-писать хоть умеешь?

Чукча формул не знает, но нерпу из мелкашки бьёт в глаз, что бы шкуру не портить. И винтовку потом смазывает тем, что из нерпы вытопил... Сам видел, расстояние до 300 метров. Какая там деривация и пр. - хз.

прошу прощения, что встрял и вопрос-то был не мне адресован, но просто меня зацепил ответ с математическими выкладками, что впрочем и подтверждает все эти влияющие факторы на полет пули. Разговор начал перерастать в обсуждение воздействия этих факторов на полет пули!!! и как с этим бороться в войсках. Я просто и доходчиво указал, что в войсках по поводу рыскания пули АК не особо парятся и согласно наставлений по стрельбе ими пренебрегают. Думаю и Джамп это понимает и относится с долей иронии. А "творческий спор" зарождался исходя из какого-то "лейтенантского" оптимизма и юношеского задора нашего нового пользователя сайта


А это называется создание необходимой плотности огня, для того чтобы воспрепятствовать противнику в выполнении поставленных задач.....

А я как написал?

Тоже много слышал про "белку в глаз, чтоб шкурку не попортить". Потом батя как-то проговорился, мол, ерунда это. Мол, брат жены (моей мамы) белку не в глаз бьёт, а в нос. Тогда шкурка точно не портится.
В позапрошлом годе приезжал дядя Ваня в гости. Спросил я его (правда, он уже в возрасте и охотой не занимается)..
Да ерунда это! Я по 500 белок заготавливал. А если темнеть начало? Какой глаз? Какой нос? Лишь бы попасть.

В по большому счету - то же самое... хотя под необходимой плотностью принято принимать чтобы для обороны было обеспечено 5/6 пуль на метр фронта обороны, а при наступлении 10/12 на фронте наступления. Но по опыту ведения огня нашими бойцами - МОРЕ ОГНЯ! будет даже правильнее.

О белках слышал, но сам не видел. Нерпа, всё же не белка. Покрупней малость...Да и не такая шустрая. Кто не знает - нерпа это тюлень маленький, с хорошей шкурой. Но мясо воняет рыбой. Жрать можно.

ДАААААА!!!!!

От Красса другого ответа даже и не ожидал!
По себе знаю, что в колонне надо или проскочить огонь противника, либо - под колёса и всё что есть в магазине....
Поэтому всегда носил 2х45 на стволе а остальное в разгрузке. То, что в машине часто просто не достать в ситуёвине.
Инженерная разведка, однако...

Батю по молодости после свадьбы (неделю у матери в селе играли свадьбу, потом у бати в деревне неделю гуляли. Вот времена были)) в тайгу таскали и не раз. Даже фотки есть. Он сам видел как белку в нос бьют)) Но это необязательно, я так понял. Возможность есть - бьют, нет возможности - лишь бы попасть.
Дядька много чего рассказывал, но боюсь уважаемый Волк засомневается. А я хоть и верю дядьке безоговорочно, но сам не видел. Мосинский карабин у дядьки видел! Его батя в руках держал. А меня (5 лет) даже близко не подпустили. и как сейчас я понял, не потому, что маленький был, а потому, что: Не дай Бог! Я всю жизнь в тайге. Понравится - тоже пропадёшь)))

Прошу прощения, но и я, так-сказать, - встрял.) Я задал вопрос. Получил ответ, который меня не устроил.
Тема называется "разные вопросы по технике..." Решил, что - надо обсуждать. Смысл употребления терминов, без их обсуждения? ))
зы..Оговорка по Фрейду Море " МОРЕ ОГНЯ!"

Именно так. Их любопытно разбирать на примерах. Это полезно. ИМХО, если уже говорить об этом в теме. Согласен.

Это две большие разницы!!! Море красивое, величественное и чаще доброе.... а МОРЕ ОГНЯ - всегда жесткое и злое, хотя не без своей зловещей красоты... А я Море - старый уже и по заключению ВВК - НГМ (Не Годен В Мирное время, в военной в укреплениях, пунктах управления, как-то так)

Итак. Скажу для "чайников" Что обозначает термин "рыскание". (чтобы закончить тему:"рыскание")

Многие считают, что пуля тупо горизонтально вылетает из ствола. Это не так. Пуля не имеет ровной поверхности, и покидает ствол всегда направленной вверх. Почему? Все просто: на всем своем пути к мишени на низ вращающейся пули действует давление воздуха.(отсюда мой вопрос "как Вы намерены бороться с "рысканием))
Оно ("рыскание") увеличится по мере ее(пули) снижения и по мере замедления скорости полета пули, увеличится ее гироскопическое расшатывание. Более того, после падения скорости ниже скорости звука, к примеру, для пули калибра 7,62 "рыскание" становится важным. "Рыскание" смещает пулю 7, 62 на одну угл.минуту на 100 м. дистанции...А это ни много ни мало, - 26-28 см.на км. Считаем на 2 км.грубо, -
- полметра. (Промах) Пренебрегать подобными расчетами - себе дороже)

Странно спорить с наставлением....если написано пренебрегаются, значит пренебрегать нужно и не париться.

В помощь молодому офицеру

Таблица 1. Степень видимости человека стоя, лежа, в движении.

Видны очертания головы и плеч Видно движение рук человека идущего; виден предмет в руках идущего, но что именно - разглядеть нельзя До 400 м
Отличается голова от туловища Видно движение рук человека идущего; отличается куртка от шинели До 500 м.
Отличается туловище от головы в каске; видно туловище в его общем контуре Видно движение ног человека, идущего без шинели фронтально До 600 м
Видно движение ног, идущего без шинели под острым углом человека До 700 м
Можно с уверенностью сказать, что это человек Видно движение человека До 800 м

28см на км, 50см на 2 км.... да Вы просто не увидите то, по чему собрались попасть...

А кто спорит? Я закончил свою мысль. Если у людей появились вопосы, отсюда следует вывод, что не все знакомы с наставлением.) Мне странен сам вопрос. Не знать элементарных вещей, - нонсенс.

ну, а я обосновал ПРЕНЕБРЕЖЕНИЕ наставления - реальная дальность огня по цели типа пехотинец, шириной 50см, до 400м, при смещении пули рысканием на эту дальность порядка 12см, при ширине цели 50см - данной величиной пренебрегают. А при смещении 28 см на дальности 1000 вообще не стоит упоминать, сама цель уже не распознается свыше 800 метров.

А я с Вами согласился. 1000 м., я привел, как пример. Если у людей возникают вопросы относительно терминов то, тот, кто знает, может и ответить. Это не сложно.)
Рыскание тут обсудили, а темпиратуру, боковое смещение, атм. давление, угол вверх, вних, отклонение от горизонтали, Эффект Кориолиса и и т.д..и т.п.нет..)) Когда Вы писали о том, что я пишу с долей иронии, Вы были правы, с одной стороны)) С другой стороны, я написал, как именно я понял тему. Так, как вопросы по технике

здравствуйте,как раз подбираю полуавтомат что есть у Беретты из инерционок?хотелось бы по-бюджетней...спасибо