dissector, такому "перлу" - в раздел "Юмор" надо
Хотя...Это было бы смешно ,если б не было так грустно....

Ладно, не будем больше о Сталине. Скажу лишь то, что повторить его будет невозможно. При попытке воссоздать то, что было при нем, мы скорее всего получим диктатора и тирана. Любого, на выбор – от пиночетоподобного до полпотоподобного. Если хотите (и если исторические факты позволяют), Джугашвили можно считать исключением из всех диктаторов (может, потому, что он наш диктатор, а остальные – чужие?). Но его не воссоздать, так же, как нельзя будет воссоздать царя Николая или Хрущёва. Лично мне не хочется под власть диктатора. Любого. И если бы мне предложили жить сейчас, или при Сталине – я бы остался сейчас. Хотя бы уже потому, что при Сталине не жил, и не знаю, как там. Но! Ведь кто-то прорыл ББК, копал уголь в Экибастузе, были и КарЛАГ, и СЛОН. А я не верю, что через ИТЛ можно прийти к светлому будущему. И вспомните о Вавилове… Или прочитайте «Роман о девочках» Высоцкого – там один из персонажей, Максим Какойтович раньше в соответствующих органах работал.
Впрочем, это уже дело былого.

А Вы что, серьезно уверены в том, что живете в условиях демократии?! ДЕМОКРАТИИ НЕ БЫВАЕТ, бывает ее иллюзия, создаваемая властями для тех, кто в нее верит. Вы живете в условиях диктатуры доллара (евро), за любой мало-мальский проступок Вас растопчут, и не заступится никто. В первую очередь топтать Вас будет государство. Это же младенцу понятно

Диктатура доллара - вещь абстрактная, диктатура палача - вещь абсолютно конкретная.
Да в общем-то, нет. Но уж явно не при тоталитаризме или авторитаризме. Ибо там обществу насильственно навязывается конкретный образ мышления, а инакомыслие всячески пресекается. Это легко объяснимо - граждане не должны сомневаться в том, что их лидер ведет их к лучшему миру. Да и думать не надо (меньше знаешь - меньше сомневаешься), за вас уже всё решат и сделают лучшим образом. А если вы сомневаетесь в вожде, то вы - его предатель и вас надо нейтрализовать. Прямо как в армии (любой армии мира, я не имел в виду РА).

Доллар и есть Ваш конкретный палач.

Неужели? Разве Вам не навязывается идеология потребления в качестве конкретного образа мышления? Разве за Вас не решили, что Вы не должны думать? Решили, что Вы должны не думать, потре***** и приносить тем самым прибыль всяким там корпорациям. Это в быту.

На работе Вы - бездумный участник процесса, с азартом зарабатывающий боссу прибыль. Вы не сомневаетесь, что босс, с которым Вы "в одной лодке", ведет Вас к процветанию. Вас ведут по бетонному коридору "корпоративных стандартов". Как только Вы проявите инакомыслие - Вас немедленно уволят.

Поймите одну простую вещь - Вас, как и всех нас, отработают и выбросят. Как шлак. А Вы все про тоталитаризм да авторитаризм рассуждаете.

Вот именно, что решают всё главные буржуины. Только в некоторых странах они считают, что надо и о своих работниках позаботится и учесть их пожелания, а в некоторых, им на своих работников наплевать, лишь бы монет поболе. Вот и получается, что идеологии может быть только две. Идеология собственного обогащения и идеология народного обогащения. О народном обогащении сейчас говорить особо не приходится. Выходит, что идеологи практикуют первый вариант.

Беломорканал построили вольнонаёмные рабочие, трудившиеся за зарплату?
А вот более мягкий вариант: прислуга в СССР существовала как норма в семьях, принадлежащих к «номенклатуре», особенно до войны. Если прислуга была из деревни, то куда ей деваться?
При определённом уровне семьи, должности главы семьи и т.п. – прислуга просто входила в набор благ, соответствующих положению.
Если я не прав – поправьте.
Отношение к прислуге, видимо, было соответствующее. Я, правда, могу судить только по художественным произведениям и мемуарам.
К тому, какой была жизнь в Союзе, кто и какое общество строил, я ещё вернусь.


Поясните, пожалуйста.
Полагаю, что эксплуатация человека человеком – присвоение результатов чужого труда.
Присвоение – результаты становятся собственностью того, кто присвоил.
Сторона, чьи результаты труда присвоили, может быть не согласна с отчуждением, а может просто не сознавать, что результатами её труда кто-то присвоил. Пример – выдача кредитов, ссудный процент и его влияние на общество.
Напротив, симбиоз – это взаимовыгодное сорудничество.


Был ли СССР обществом «без эксплуатации»? Строился ли он таким?
Да, с трибуны об этом заявляли.
А как было на самом деле? Я уже писал, что был привилегированый класс – «номенклатура», имевший более высокий уровень жизни, иную ответственность перед законом (такие дела рассматривались не в общем порядке), иное снабжение, нежели основная масса населения, «простонародье».
За счёт чего, точнее, кого обеспечивался более высокий уровень жизни, спецпайки, рапределители и т.п.?
Было согласно население с таким перераспределением произведённого и заработанного?
Думаю, что нет, если, конечно, об этом знало. Кстати, многие из тех, кто знал, стремились пробиться к кормушке, чтобы получить свой кусок. Таким образом, нравственно они были ничуть не лучше своих эксплуататоров.
И кто после это скажет, что в СССР строилось общество «без эксплуатации»?
«Общество праведного общежития не может быть составлено из негодяев» (В.О.Ключевский)



Строится государственный капитализм. С эксплуатацией человека человеком.
Не лучше других капстран. С тем же прогнозируемым результатом – проблемы, необходимость выживать, как отдельными гражданам, так и государству в целом под напором жизненных проблем. С перспективой глобальной биосферной катастрофы из-за непредсказуемого роста потребления.
Потребление бывает двух типов
- демографически обусловленное, хорошо предсказывается, растёт вместе с ростом населения
- деградационно-паразитическое – непредсказуемо в принципе, поскольку обусловлено порочностью потребителей, извращениями и отсутствием у них чувства меры. Удовлетворение таких потребностей ведёт к угнетению генетики индивида и его рода, а также окружающих его людей и биосферы, как среды обитания.

Этот вариант развития страны был навязан извне, потом модифицировался внутреннеё "элитой", думаю, не без согласования с внешними управляющими (Совет директоров ) а навязать его стало возможным из-за невысокого уровня нравственности и культуры, мировоззренческой неопределённости и методологической безграмотности населения в целом. Все эти проблемы родом ещё из СССР (не рассматриваю дореволюционную Россию).
Вообще, благосостояние и долгосрочные перспективы любой из стран зависят от нравственности и соответствующего мировоззрения, которые преобладают в обществе.

dissector: лично мне кажется, что влияние "корпоративной культуры" и "офисного рабства" в России сильно преувеличено.
Эта "культура" в основном существует на страницах Internet, где над ней потешаются московские клерки, как на том же udaff.com.
Но на самом деле это не так распространено. Допускаю, впрочем, что для Москвы это актуально, но по России это
не такое распространенное бедствие. В конце концов, можно выбирать и места работы с КК и без нее,
наверное выбирают те, кто от нее "прется".
(Может быть, даже это как раз те, кто не забыл пионерские линейки и речевки и прочую атрибутику).
Опять же эти самые клерки прекрасно понимают, что КК - это ерунда по сравнению с маханием лопатой на морозе :-)

Доллар - cкорее не палач, но - погонщик, точнее - кнут погонгщика.
Материальное стимулирование бывает разных форм. Кто-то бъется, чтобы выживать.
Это присуще более ранним стадиям развития общества.
А кто-то гонится за рекламой, за тем, чтобы соответствовать некоему диктуемому стандарту
и даже (наверное :-)) за "гламуром".
Последнее - это более современный подход и бОльшие обороты, так как потре***ются не предметы первой необходимости,
а всяческое дорогостоящее барахло, причем в избыточных количествах. (Кстати, "золотой миллиард" - это такие же несчастные потребители.)
Как я уже писал ранее, это - двигатель экономики потребления, поэтому сейчас это выгодно.
Даже если слоганы вспомнить рекламные, например "бери от жизни все" - это квинтэссенция данного подхода.

Нет, вся забота о наемном работнике сводится к необходимому минимуму, к т.н. "соцпакету". В редких случаях наемный работник получает долю прибыли (не фиксированный бонус), но тогда он из наемного работника превращается чуть ли не в совладельца. А так - да, лишь бы монет поболе. Получай свой фиксированный соцпакет и вкалывай изо всех сил. Не обращали внимание, что в частных лавочках такое понятие, как нормативы трудоемкости, не в почете?

Не знаю, не знаю. Приходилось работать и в таких компаниях, где в рамках КК царит полный беспредел. Где генеральный приказом рубит фиксированную зарплату надвое, на фиксированную и такую же премиальную, а потом премиальную снимает по любому надуманному им же поводу. Без предъяв, объяснений, согласований с "трудовым коллективом". Рассказывали, что обязательным условием для всех на корпоративных гулянках были прыжки с тарзанки, а то и с парашютом. Без различия пола и возраста. Не прыгнешь - уволен. И все это в рамках КК.
Удав для клерков - отдушина. В нем они сливают накопившееся, а на работе следую КК как миленькие. И не выступают.

«Неужели? Разве Вам не навязывается идеология потребления в качестве конкретного образа мышления? Разве за Вас не решили, что Вы не должны думать? Решили, что Вы должны не думать, потре***** и приносить тем самым прибыль всяким там корпорациям. Это в быту.»
Навязывали. Но я ей не поддаюсь. И имею полное право не поддаваться. И никто меня не заставляет насильно в это верить. Могу носить валенки и фуфайку.
«На работе Вы - бездумный участник процесса, с азартом зарабатывающий боссу прибыль.»
И себе. И только до тех пор, пока меня устраивают условия. Что-то не нравится – вы вольны написать «по собственному желанию». Свобода, понимаешь!
«Как только Вы проявите инакомыслие - Вас немедленно уволят.»
Но ведь не расстреляют же. Зачем задерживаться в таких конторах, где вас юзают в хвост и гриву (замечу, с неплохой оплатой труда)?
«Не обращали внимание, что в частных лавочках такое понятие, как нормативы трудоемкости, не в почете?»
Дык что вам не нравится? Идите работать в горпо, МУП или ещё куда… Там нормативы соблюдаются, и это хорошо. Зарплата белая, труд.книжка, всё в ажуре. Сам такую работу ищу.
«а на работе следую КК как миленькие. И не выступают.»
Так у них и зарплата какая! Если бы они работали «за спасибо», то фиг бы кто туда пошел. На рынке труда, насколько я разобрался, есть 2 типа работы: честная, но с малой зарплатой, либо же безо всяких нормативов, но высокооплачиваемая. И никто не принуждает идти на вторую… Тут уж ты сам выбираешь – или высокооплачиваемая каторга, или низкооплачиваемая синекура.
И есть люди, которые из-за денег подстраиваться не будут. Психология такая. Вот, Терентьев и Маврин от Кипелова ушли. В творчестве не сошлись. Хотя матобеспечение там было очень серьезное.
Мало ли что рассказывают. Мне вот сколько страшилок про армию рассказывали - а знатоки объясняют, что всё это, оказывается, деза.

Это им директор вроде меня попался. Я недавно ходил и устраивал скандал менеджерам, что они сидят и с девушками разговаривают весь день. Сказал что их надо из АН-2 пинком выкидывать. С парашютом не прыгали, а к девушкам лезут. Как к девушкам, так все взрослые, а как с парашютом, так все маленькие. Скоро до мордобития дойдёт.
Я всё никак до нового директора не доберусь чтобы внушить ему идею всех через прыжок с парашютом прогнать. Количество паразитов на моём предприятии тогда резко поубавится.

А зачем Вам все это?

Какая? Высокооплачиваемая - это сколько в российских ру***х, по Вашему мнению, если не секрет?

Речь в первую очередь о резкой разнице в доходах. Если государство в целом бедное, то откуда возникают сверхдоходы? В том же СССР партийные чины имели другой уровень жизни, но не было столь резкого контраста. Максимум двухэтажная кирпичная дача, “волга”, чешская сантехника и отпуск на Чёрном Море.
Очевидно, что страдает система распределения и налогообложения, плюс высокий уровень коррупции.

Государство богатейшее. Сверхдоходы - природная рента. В Союзе зарплата министра была примерно в 700-800 рублей, что было сопоставимо с денежным содержанием простого полковника - командира авиаполка.

Системы распределения сейчас нет, а о коррупции никто и не спорит.
Об отпуске на морях - был я тут весною в Оренбурггазпроме, так водила, что возил меня по объектам, сознался, что ТОГДА он жил при коммунизме, а сейчас - дерьмо. Несмотря на то, что у него особнячок на берегу искусственного озера в черте города.

Добавлю. Мой дед, полковник, фронтовик, начальник стрелкового училища, заработал пенсию в размере 280 рублей, потом Никита Сергеич срезал до 220 рублей. Дед умер в 1986 году, как раз перед моей защитой диплома. Дед получал эту пенсию с 1957 года - вот это и можно нахвать социальной защитой. Какая пенсия будет у меня в ноябре - боюсь даже и думать об этом. Да и хрен бы с ней - пока есть руки-ноги-голова - без подачек обойдусь. А потом - все равно подыхать.

Чет я ничего не понял - похвалили Удава или поругали?

Crass извините, только сейчас дорвался до ответа на Ваше сообщение.





Исходя из того, что я читал - это действительно так. Естественно, личного опыта нет.
Почему-то особенно странна эта ситуация с прислугой.
Впрочем, как-то читал Оруэлла (наверное в курсе, что когда-то он сочувствовал левым взглядам), вот он считал, что в России коммунизм наоборот эволюционировал в общество с классами, привилегиями и т.п.
Действительно - ведь за эту "прислугу" в 20-х годах объявили бы к черту барином и подвергли бы
"мере социальной защиты". Как такая эволюция произошла - для меня великая загадка. Считаю, что это - важный момент, отсюда недалеко до вырождения коммунистических идей (что и случилось).



Симбиоз - увы, не всегда равноправное сотрудничество. (Как и паразиты иногда даже могут приносить некие дивиденды "хозяину". в последнее время обнаружены некоторые парадоксальные закономерности). Грани на самом деле практически нет, одно плавно переходит в другое, такова природа. Ну это в биологическом аспекте.
А в социальном - является ли эксплуататором какой-нибудь топ-менеджер по сравнению с работником?
может, он работает меньше, а получает в 10 раз больше, но может ли работник его заменить?
Это - и есть неравноправный симбиоз (кстати, в природе он чаще всего и бывает. Кто-то дает больше, чем берет, однако, разумеется, некое равновесие и взаимная выгода есть всегда).
В принципе, история революции 1917-го (точнее, ее мифоогия) - говорит о том, что паразитов, мол, убрали с народной шеи. Но можно и с другой стороны подойти - убрали менеджмент (хотя - и зарвавшийся и нарушивший равновесие симбиоза). Что такое "разруха и Гражданская Война". Это - плата за утрату (и смену) менеджмента. Именно смену, ибо см. пункт 1.




Собственно, я также сказал, что не преуспели. Попытка была. Наверное, в самом начале, дальше только лозунги. Поэтому-то и вопрос - а возможно ли оно вообще?




Вот. Казалось бы, это должно было снять противоречия с остальным миром. Раньше ведь как было - соц. лагерь и кап. мир. Баррикада, по обе стороны противники - все было ясно. Сейчас - разобраться трудно, особенно
учитывая, что капитал обычно транснациональный. (хотя в мировой "Совет директоров" я мало верю, скорее, процесс диффузный и не имеет какого-то центра. Т.е. центр сейчас, допустим, в США - но это условность и они сами этого не осознают до конца. А завтра он еще где-то.)



И вот тут проблема. Почему-то никому еще не удавалось разумно и ненасильственно объяснить достаточно большой группе людей данный тезис. В природу человека заложено - бесконечно размножаться и бесконечно потре*****.
Я несколько раньше кинут провокационную фразу "хотим ВСЕ". Но ведь так оно и есть. Это похоже на алкоголизм или наркоманию - бесконечное увеличение дозы.

Некий прогресс, очевидно, есть. Скажем, идеалы здоровья и красоты отвратили иных от обжорства
(раньше в любой среде было нормально обжираться до предела, дорвавшись до еды, сейчас этого нет).
Есть ли надежда, что остальные страсти можно так же укротить? Точнее - есть ли успешный опыт?
Я его не вижу. Несомненно, отдельные люди могут это перерасти и направить свои силы на нравственность, культуру, познание нового и т.п. Но это - одиночки на фоне массы). Будем реалистами - в массе этого ожидать не приходится.
Психология потребления ближе всего к животной сути человека. Которая первична, увы.
Скажем, даже не потребление, а увеличение численности начеления Земли. Только одно государство пока этим озаботилось, ибо прижало их (КНР), а ведь проблема общая. Но - человечество ведет себя именно как популяция животных, чья численность контролируется извне - хищниками или природными катаклизмами. Чего ждут? Видимо, катаклизмов.


dissector: важная тема, про пенсии. Собственно, почему раньше хватало? Не только полковникам, но и учителям и прочим. А сейчас впереди, действительно хорошо бы до самого конца работоспособность сохранить и копыта отбросить без всяких пенсий.

А что, Вы хотите, чтобы я пахал с ненормированным рабочим днем, в офисном рабстве, да? =) Серьезно - я согласен с Вашими доводами. Потому и ищу что-нибудь такое... Вот, Цой в кочегарке подрабатывал. Но сейчас кочегарок поменьше, да и лопаты с углем я не осилю.
Да даже не знаю...кто как попросит. Но обычно выше, чем в бюджетной сфере. Где-то от 15 тысяч. В Москве - не знаю.

Вот видите, какого Ваше ожидание будущего на заслуженной пенсии. А ведь Вы не бездельник. Честно работаете на благо государства. А в той же Германии, пенсия это золотое время, когда люди путешествуют по миру и наслаждаются жизнью. И всё потому, что государство заботится о своих гражданах.

Да чего его особо ругать? Служит, в целом, помойной ямой для слива негатива - это уже неплохо. Процентов двадцать креативов, на мой взгляд, написано людьми талантливыми, остальное - мусор. Хорошо пишут журналюги и врачи, плохо - тот самый офисный планктон. Есть неплохие армейские истории. В-общем, поглядываю, не не комментирую и не пишу сам.

Ежели чего приспичит - пишу у себя или на биглер.ру. Там, кстати, и наш Ми-24 засветился сегодня. Но не сам, а с чьей-то подачи

Не строю иллюзий по поводу нынешнего государства и на него, кстати, почти четыре года не работаю. Не бездельник - стараюсь работать на себя.

В Москве можно считать себя высокооплачиваемым, получая от 75 тыс. рублей и выше. Все зависит, конечно, от уровня специалиста и его востребованности. Стандартных 45-50 тыс. особо ни на что не хватает. И связано это не с ростом потребностей, а с тем, что все приходится приобретать в спешке, времени и так нет. В результате каждый поход за той же жратвой обходится в тыщу, включая коньячок - надо же и стресс снимать. А поездочка в деревню на выходные - тыщи в четыре.

Да так оно и будет, скорее всего. Рассчитывать ни на что нельзя - все эти пенсионные фонды десять раз обанкротятся, пенсионное законодательство десять раз поменяют - и плакали наши денежки.

Как раз в тему - http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/policy...90215_bod.shtml

Теперь я понимаю, почему москвичей мало где любят... Это не укор Вам, Диссектор, просто некоторые индивидуумы, зарабатывая такую сумму (в Калининграде так даже нефтяники и стоматологи не зарабатывают. о доходах ОПГ и банкиров не информирован, но подозреваю, что может быть и так) автоматически себя ставят выше людей из остальных частей страны. Отсюда и термин про "московское жлобство" (простите. это цитата), хотя почти все мои знакомые москвичи (в онлайне) - очень хорошие люди, и я даже не знаю - почему на москвичей так часто бочку катят. Но мелкий процент выпендрежников, у которых зарплата - пусть хотя бы стандартные 40к - портят всю картину. Впрочем, у нас в области похоже - в Калининграде половина области живет (ок. 500 000 человек). Дальше идет Советск, там 50 тысяч. Вот такое порядковое разделение на метрополию и... колония здесь неверно звучит, а Мухозасиженск - неприлично. Но смысл таков: города распределены по порядкам. Москва - 10 млн. Ещё несколько городов-миллионеров. От 1 млн до 5 . Дальше - полумиллионники, и дальше - стотысячники и меньше. Прямо по экспоненте спадает. И на каждой ступени заработки всё ниже и ниже. В десятитысячниках зарплата настолько низкая, что большое количество населения работает в крупных городах. Тут ещё и территориальный фактор действует - если в ФРГ за 30 минут можно доехать от тотальной глубинки до крупного города, а за 6 часов - до столицы, то у нас, как в гоголевском Ревизоре - хоть три года скачи, всё равно никуда не доскочишь.

Как же Вы губернатора-москвича терпите? Все также на мотоциклах гоняет или остепенился? Он, кстати, в ВВС свои два года честно отслужил. Будете на приеме или еще как - привет передавайте. От сокурсников

Что касается московских зарплат - при больших зарплатах качество жизни в целом у нас хуже. Даже из-за одной только экологии, не говоря уж о иных вредных воздействующих факторах.

Ну, не в одной Москве эта беда. Не думаю, что в Уфе или в Челябинске или в Норильске сильно лучше с экологией.
Соответствующая промышленность вносит лепту.
и потом - все равно в Москву все слетаются, как будто медом намазано. И из крупных городов и из мелких.

Слышал еще, что с транспортом у вас плохо. Пробки всякие и т.п. Вот это наверное напрягает.

Это кошмар, особенно в часы пик.

При чём тут Москва-не Москва...
В Киеве приличная зарплата (даже весьма приличная) - 1500-2000 у.е.
Но реально вполне прожить и на 600-700 в месяц.
В Москве, насколько мне известно, это вообще не деньги, учитывая то, что Москва входит в пятёрку (или в десятку- не помню) самых дорогих городов мира.

Как в КВН - "Квартира в Москве доступна только Биллу Гейтсу, да и то в ипотеку".

75к/мес. - ау, проснитесь. Вы где такие цифры взяли? Бо'льшая часть Мск получает 150-200р/час. (20-35к / месяц). Т.н. "средний класс" - 200-300/час (35-50). 400-500/час (50-80) - это ОЧЕНЬ хорошая з/п даже для Москвы. Вообще, семья считается состоятельной, если семейный доход превышает 60к/члена семьи.

В Москве это зарплата чуть выше среднего, но если работать, то на 600-700 уёв не прожить. Если не работать - никуда не ездить, не тратить деньги на обеды и ежевечерние снятия стресса коньяком, то вполне можно. Сейчас вот не работаю, и за полтора месяца тыщ двадцать всего потрачено.

Поясняю - когда работаешь, выматываешься за 12 часов (с дорогой) так, что заходишь в лавочку за жратвой и околы тысячи рублей там оставляешь почти ежедневно, чтобы доползти до хаты, быстренько что-то съедобное сожрать и стакан коньяка принять. И скорее в люлю.

Сумасшедший город. И уж точно не для тех, кто разменял пятый десяток. Брошу все, продам хату и свалю в деревню. Нах

Ну не бунт же нам против него поднимать. Кого поставили, тот и стоит. Да и населению, думаю, всё равно, кто получает нехилую зарплату губернатора - москвич или местный.
Так потому, что в Москве "не деньгами" являются такие суммы, которые в вотчинах пришельцев считаются уже значительными суммами. Т.е. приехал, поработал, накопил, вернулся с деньгами.
Кем же Вы работаете? В офисе? Нельзя же так себя мучить, это опасно для здоровья.
Кстати, Военврач, Вы разве не москвич? А мне что-то долго казалось, что из столицы...

Насколько я знаю (одна бабка сказала :-) ), выше 1500 т.е. пресловутые 2-2.5 тыс американских у.е. необходимо в Мосвке получать, если снимаешь квартиру. Это там дорого, а остальное в принципе как в крупных городах стоит (еда, предметы повседневного обихода; транспорт и услуги подороже, импортная техника и мебель даже дешевле, так как она в основном через Москву и идет, а в регионах наценки)

Еще хочу предупредить, что ежедневный стакан коньяка совсем не есть хорошо! Для печени, нервной системы и остального! Конечно, значение алкоголя как естественного транквилизатора трудно переоценить, но не стоит злоупотре***** количеством и особенно частотой приема. Рассла***ющий эффект как раз силен и полезен, когда спиртное порнимается время от времени, через сравнительно большие промежутки (это просто добрый совет).

И вообще этот режим нездоровый, только загонять организм. На восстановление потом может уйти больше времени и денег. Но я знаю, что в Москве культ трудоголиков, с этим ничего не поделать.

dissector:



Не только. Часто человек не может себя реализовать в профессии иначе, чем переехав в Москву на работу. Например, инженеры, IT специалисты. Более того, по этой же причине люди уезжают на Запад (не обязательно на ПМЖ, просто поработать) - не за "сладкой жизнью" - а чтобы поработать в реальных проектах, в тех областях науки, которые у нас просто погибли (например, это биотехнологи, генетики, молекулярные биологи)
Это как раз - не "потребители", а честолюбивые люди, стремящиеся себя реализовать в своей профессии.


P.S. Тельтов, нет, я не москвич.

Это понятно Пока не работаешь - потребление умеренное. Было одна работенка, так при тамошнем руководстве не только одного меня трясло. И посерьезней люди шипели "придушил бы эту сволочь". Как тут не собраться втроем и не пройтись по коньячку - на грани срыва ходили. Даже в армии таких напрягов не было.

Нездоровый, вот и восстанавливаюсь. Время от времени бросаю работу и ухожу в подполье, пары-тройки месяцев хватает, чтобы прийти в себя. А потом - все по новой.

Не знаю, все зависит, наверное, от сферы приложения усилий. Если судить по вакансиям на какой-нибудь работе ру, то по моей специфике вилка от 1000 до 2500 баксов. Но меньше чем на 2100-2200 не пойду, если ездить далеко надо. Лучше пойду на 1000, если рядом с домом.

Очень извиняюсь за офф-топ, но не могу не поделиться. Недавно изучала рынок вакансий по своей специальности. И обнаружила, что буквально за год появилась новая специальность, для которой именно мое образование и опыт подходят идеально, а зарплаты будут поболе. Так что имейте в виду - такое тоже бывает.
А теперь по теме. Мне как женщине очень интересно, что думают форумчане по поводу новых идеологических ходов "партии и правительства" по поводу повышения рождаемости. "Материнский капитал", обсуждение в Думе нового закона об искусственном прерывании беременности (согласно этому закону женщина не имеет права прервать беременность без письменного согласия мужа, даже если это необходимо сделать по медицинским показаниям). Еще вся Москва увешана абсолютно безвкусными плакатами с лозунгом "Только 6,6% россиян имеют троих и более детей".

Для повышения рождаемости нужны благоприятные условия, что-то вроде уверенности в завтрашнем дне. Материнский капитал - фикция, очередной лозунг, поскольку его никто не предоставит сразу, а материальная поддержка особенно нужна в первые три года жизни. Крутись, как хочешь, мамаша. Понятно, что партия и правительство таким образом пытаются отгородиться от маргиналов, но кому от этого легче?

Слышал в лифте беседу двух девиц - одна говорила, что после родов через две недели вышла на работу. Значит, есть на кого скинуть ребенка. А если не на кого и с деньгами проблема - куда рожать-то? Наживать проблемы на свою голову - проблем и без того всем хватает.

Все доводы типа пенсии и получения ребенком образования за счет материнского капитала - тоже бред. Все это рухнет, деньги обесценятся. Да и сумма мизерная. Сейчас нельзя ничего планировать даже на полгода вперед, не говоря уже о более продолжительных сроках. С пенсиями опять вот что-то накрутили непонятное.

Что касается прерывания беременности - это вопрос вообще малопонятный. Тем более, если по медицинским показаниям. Погибай, но рожай? А если ребенок больным родился, что тогда делать? Кто поднимать ребенка будет? Это же не котенок, который через две-три недели становится самостоятельным зверем. И любой мало-мальски приличной помойки ему хватит, чтобы выжить.

Фигня все это типа "заплати налоги и спи спокойно". На лавочке в парке или в метро.

С плакатами - на откатах кто-то хорошо заработал. Всем понятно, что такая статистика мало кого трогает. Мне тут заказик подвернулся в рамках "Электронной России", писал технико-экономическое обоснование, техническое задание и прикидывал, как хорошее, в целом, дело сведут на нет чинуши своей тупостью, жадностью и чванством. Особенно "порадовали" предполагаемые зарплаты персонала - продавщица в магазине больше получает. Фикция это все - чинуши прекрасно понимают, что ни одна автоматизированная система без хорошо мотивированного персонала работать не будет, но деньги выделяются и их надо "распилить". И распилят.

С абортами - бред. Приведет только к расцвету индустрии криминальных абортов (с сопутствующей женской смертностью). Это уже проходили многие страны, СССР в том числе.
И наверное придумают, как подделывать эти самые "согласия мужей".
Или через развод решат проблему. В общем, ребенок должен быть - желанный, а не инкубаторский.
По медпоказаниям вообще никакой муж ничего решать не может. Он что, врач, он может оценить последствия своих действий?

По сути дела, "партия и правительство" рассматривает в этих законах женщин с биологической точки зрения, как куриц-несушек: будем побольше кормить и запретим аборты - как яйценоскость-то повысится.
Можно еще средства контрацепции запретить, к чему не так давно призывала наша уважаемая церковь.
Все же по воле Божьей должно быть, Бог дал - Бог взял.
Или ввести для женщин почетную обязанность: родить не менее двух защитников Родины.

Это все шутки, конечно. На самом же деле запретами и разовыми подачками ничего не решить.
"Материнский капитал" лучше, чем ничего. Но imho он поможет тем, кто и так бы второго ребенка завел. (это еще если деньги не обесценятся или еще какой-нибудь жульничество не случится).
Ибо если кто хотел бы завести, но не может из-за маттрудностей - что им толку в "капитале", который можно через 3 года получить? Дети-то не будут 3 года ждать. Сделали бы, скажем, гарантированное и бесплатное место в яслях-детсаде, лекарства бесплатные им, еще что-то можно было бы придумать.

А размножаться народ будет - если будет уверенность в завтрашнем дне. А пока ее нет - все бесполезно. Для пиара и освоения средств, впрочем, сойдет.

Материнский капитал это неплохая, но недостаточная мера.
В Питере например очень сложно устроить детей в ясли и д/сады. Только на это у родителей уходят очень большие суммы.
А второе не более чем популистские крейзи-идеи отдельных депутатов. Иначе как бредом это не назвать.

Видите ли, Владислав, гораздо проще и дешевле пообещать напечатанные нефтегазорубли, причем в будущем (через 3 года, там как говорится, либо ишак умрет, либо эмир) - чем развивать систему дошкольных учреждений, выкинуть из их помещений фирмачей, которые их оккупировали, начать платить достойную зарплату воспитателям, чтобы люди шли, построить новые садики и ясли.

Ибо зарплату придется платить - сейчас и место под дошкольные учреждения выделять - сейчас, а это уже недвижимость , большие деньги. Гораздо выгоднее на этом месте открыть какую-нибудь очередную "Ленту" или что-то в этом роде.
Да что там говорить, Вы сами знаете, что в том же Питере прямо сейчас школы из центра выкидывают, а их здания отдают нефтегазовым компаниям под офисы. Да-да, это про школу 142, которую выселили ради офиса компании "Транснефть", причем методами, которые сейчас модно называть "рейдерскими". При полном участии городской администрации.
Также выкидывают из центра больницы, чтобы в их зданиях размещать офисные центры.
(Последняя жертва - бывш. больница им. Софьи Перовской; данная клиника существовала аж с 1733 года. Ее место в историческом центре приглянулось гостиничному бизнесу. У меня там товарищ работал, он потерял рабочее место из-за этого.)
Так что, когда речь заходит о реальных делах и реальных деньгах - проявляются истинные интересы власти, спаянной с бизнесом.

Всё так и есть, но это антинародная политика. Складывается ощущение, что в погоне за сиюминутной прибылью и удвоением ВВП олигархи в правительстве инициируют въезд в страну мигрантов, которые будут выполнять работу за меньшие деньги. Им не надо строить садики, их не надо обеспечивать мед. помощью и прочим. При этом страдает коренное население России, усиливаются межнациональные конфликты. Я не националист, но считаю, что правительство должно в первую очередь заботится о собственных гражданах и создавать благоприятные условия для жизни и воспроизводства населения.
Кстати идею о переносе промышленных и общественных зданий из центра города я поддерживаю. Так как дорогая земля в центре будет больше приносить прибыли, будучи отдана под офисы, гостиницы и магазины. А общественные здания будут обходиться дешевле и находиться ближе к месту проживания граждан.

Владислав:


Тут другое. Школы переносить нельзя - в центре (пока что) тоже живут люди и им надо где-то учить детей. Кстати, есть нормы по количеству школ на тысячу жителей и по максимальной удаленности школы от жилища ребенка.

А случай с больницей - это другое исключение. Она там почти 270 лет стояла. Это - грубое попирание истории, то же самое, что выкинуть из своих зданий Мариинский Театр или Эрмитаж. Вот Дом Книги и Елисеевский тоже хотели выкинуть - не вышло. Замечу - из-за активного сопротивления общества в том числе.

Кстати, обратите внимание на методы, которыми это было осуществлено с больницей:

Вот
и вот

Как со школой-все знают: сперва попытка надавить силой, когда не получилось - перевод здания в статус аварийного и дальше по накатанной схеме.

Про Архив и институт Растениеводства уже наверное оскомину набило.
Естественно: им нужны не исторические документы или коллекции семян, а площади под новые офисы
и отели.
Или там будет Конституционный Суд, который давеча добился-таки права там не работать?

Предприятия - пусть переносят. Они экологию портят, да и тесно им наверное в старых заниях.


P.S. Мы немного ушли в оффтоп, но в конце концов - это частные и практические штрихи к той же идеологии.

Я думаю - этот законопроект не пройдет. Если пройдет - появится новый сектор нелегального бизнеса. Аборты будут делать в подвалах низкопробные врачишки-самоучки. Почему-то наши законопроекты в последнее время имеют характер: "Мы можем запретить месячные, а тампаксы запретить не можем - это же реклама".
Ещё мне очень интересно как будут реализовывать новый проект о создании игровых зон. За чей счет будет происходить перенос ировых заведений в эти самые игровые зоны.
Еще новость - в этом году в Москве будут делать отдельную полосу для общественного транспорта. Но не путем создания новой полосы, а путем запрета одной из полос для обычных автомобилей. Автомобилисты - поздравляю. Количество пробок увличится в несколько раз.

Сразу не ответил, не хотел, чтобы ответ был поверхностным.


Не удавалось объяснить достаточно большой группе людей… Почему?

Вот некоторые соображения на эту тему.
Но сначала – лирическое отступление.

После рождения ребёнок действует на основе врождённых рефлексов и инстинктов.
Вырастая, он усваивает алгоритмы поведения из окружающего мира, из общества, в котором он существует, из культуры.

С возрастом и развитием у человека просыпается творчество, он сам пытается создать алгоритмы повеления и воздействия на окружающий мир и общество. В этом выражается его воля, которая помогает ему стать над инстинктами и требованиями общества и норм культуры. Так возникает молодёжный протест, молодёжная субкультура.

Далее человек дорастает до понимания, что вокруг него и помимо его воли и восприятия протекает множество событий и обстоятельств, которые оказывают на него и его жизнь влияние.
Возникает вопрос – как я могу жить в ладу с окружающим миром, с жизнью, что такое Жизнь вообще? И происходит переосмысление предыдущего опыта, норм культуры и субкультуры, и рождается культура нового поколения.

Но в сложившемся обществе, в сложившейся совремённой культуре далеко не все могут пройти эти четыре этапа.
Становясь взрослыми, такие субъекты остаются в своём развитии детьми. С той разницей, что в их психике есть всё от других, более поздних этапов, но поведение подчиняется тому, что принадлежит ранним этапам.
Из этого следует, что в совремённом обществе (как и в раньше) все взрослые имеют определённые типы строя психики:

1. Если поведение большей частью управляется инстинктами, а всё остальное служит удовлетворению инстинктов – это животный строй психики

2. В поведении субъекта инстинкты сдерживаются усвоенными нормами традиционной культуры. Но выйти за рамки ограничений этих норм он не может, даже если нормы не адекватны жизни. Ведёт себя согласно заложенной программе (усвоенные нормы и алгоритмы). Это - строй психики зомби-биоробота

3. Субъект способен сдержать инстинкты, отказаться при необходимости от норм традиционной культуры, но не задумывается, что он приносит своими действиями в жизнь, как его действия отразятся на будущем, добро или зло несёт он окружающим, добиваясь своих целей. Это – демонический строй психики.

4. Субъект способен сдержать инстинкты, отказаться при необходимости от норм традиционной культуры, при этом старается, чтобы его действия лежали в русле Божьего Промысла, так, как это понимает. Это – человечный строй психики.

Общество формирует социальную организацию и развивает культуру в зависимости от статистики распределения людей по типам строя психики и

- либо является толпо-«элитарным» с явным или замаскированным рабовладением.
При этом толпа – субъекты преимущественно со строями психики животным или зомби, а «элита» - демоны или зомби.
- либо в обществе норма - человечный строй психики, который служит основой для дальнейшего личностного и общественного развития народов и человечества в целом.

Лирическое отступление кончилось. Переходим в лирическое наступление.

Возможно ли объяснить «тезис» достаточно большой группе «человекообразных» со строями психики животным или зомби, и нужны ли объяснения и переход к демографически обусловленным потребностям «человекообразным»-демонам?
Что касается человеков, то им как раз объяснять не требуется вовсе.

Отсюда единственный путь наверх, к человечности и Царству Божиему на земле – способствовать увеличению числа индивидов с человечным строем психики. Это основа для дальнейшего личностного и общественного развития.

Тип строя психики обусловлен воспитанием, т.е. недостижение личностью к началу юности человечного типа строя психики — результат порочности культуры общества и неправедного воспитания со стороны родителей.
Будучи взрослым и осознавая этот факт, человек способен перейти от любого типа строя психики к человечному.

P.S. В объяснении я использовал термин Божий Промысел и вообще обращался к теме Бога.

С моей точки зрения, решение обсуждаемых проблем без обращения к Богу, как Вседержителю, невозможно.

Человечному строю психики нормальна неформальная, внедогматическая и внеритуальная вера Богу и действие в русле Промысла Божиего по своей доброй воле.
При этом на наши действия, молитвы Бог отвечает языком жизненных обстоятельств,
не только через знамения-явления и изменение жизненных обстоятельств, но и через других людей, которые будут отвечать на вопрос, заданный человеком Богу.
Чтобы вести такой диалог, необходимо Различение, которое постепенно появляется у человека по мере развития (это абзац основан и на собственном опыте тоже).

О термине Божий Промысел.
В православии, по святителю Филарету:
«Промысл Божий есть непрестанное действие Всемогущества, Премудрости и Благости Божиих, которым Бог сохраняет бытие и силы тварей, направляет их к благим целям, всякому добру вспомоществует, а возникающее через удаление от добра зло пресекает или исправляет и обращает к добрым последствиям».

Вообще, промысл в старину – старание, попечение, забота.

Мне ближе определение:
Божий Промысел это Божья Мера-Матрица развития.
Он содержит в себе Божие предопределение, которое является объективно правильным и безопасным для людей.
Он предусматривает в себе Попущение тем, кто отклонился от предложенного Свыше в данный исторический период развития Предопределения.
Бог, не связывая ничью волю, дал возможность индивидам развиваться ещё и в Попущении с тем, чтобы они могли выйти из пределов Попущения.

Попущение, как часть Матрицы развития, меняется с течением исторического процесса: если раньше в нём можно было грешить больше, то теперь гораздо меньше, и настанет время, когда грешить будет вообще нельзя.
И тогда Предопределение станет единообразным для всех людей без "отстойника" для греховных под названием Попущение.

crass, много букв Народ не сможет разобраться

Я понимаю. У меня короче не получилось.
С другой стороны - это некий фильтр. Кому надо - прочитает.

К сожалению, религиозную тему обсуждать не могу. Ибо я - атеист, а уже одно это оскор***ет чувства верующих. (Везде-то она пробралась, поклятая политкорректность :-)). Посему обсуждать "Божий промысел" не берусь.
Это не значит, что мне нечего сказать, просто можем переругаться и станет неинтересно.
Замечу лишь, что именно так называемые "христианские" государства идут в авангарде потребления.

Наверное, все-таки не все. Ну, к примеру, Мексика, да и вообще Центральная и Южная Америка - эти вроде и христианские, и не в лидерах по уровню перевода природных ресурсов в сортир и в дымоход...

Я и не написал, что все. Написал, что идущие в авангарде - именно христианские.
А Мексика и Ю. Америка стали христианскими после того, как христианские конкистадоры (читайте - бандиты) - устроили там геноцид и погубили местные цивилизации.
Извиняюсь за оффтоп, но это просто штрих к тому, что никакого "царства Божьего" на земле не было и не предвидится.
В ту пору, когда у христианства в руках были, образно говоря, вожжи - оно себя вело не лучше, чем предшествующие и последующие ему варвары.

Если помните, разговор с Crass начался с того, что марксизм (в принципе, мощная идеология) выродился - так вот, о христианстве можно то же самое сказать. Просто у него период стагнации растянулся на столетия.

Я как-то привязывал свои соображения к христианству? (за исключением цитаты из святителя Филарета, которая была просто "к сведению")
Более того, я специально упомянул о вере Богу вне конфессий.
По поводу переругаться.
ИМХО мы не спорим, а обмениваемся мнениями. Это подразумевает, что стороны не имеют целью переубедить друг друга. Следовательно, при взаимном уважении повода для ругани быть не должно.

А как же "будьте как дети"?

Вот это - самое страшное, ИМХО. Инквизиторы тоже способствовали Божьему Промыслу, как они это понимали...

А по поводу дихотомии "добро - зло" - мне кажется (ИМХО, ИМХО, ИМХО!), что считать зло равным по силе добру - это страшная ошибка. Дьявол - созданная Богом монада, отпавшая в силу свободы каждого существа, но в конце эонов все равно вернувшаяся к Создателю, в Создателя, ибо другого просто не может быть, временный этап в становлении мироздания. А если всеми силами бежать зла - ну, не знаю... "Благими намерениями дорога в ад вымощена".
Мне больше нравится цитата из Святого Августина: "Люби Бога и делай, что хочешь".


И еще одно. В тибетском буддизме есть такие штуки, когда на определенном этапе ученику внушают жуткие на первый взгляд вещи: "Встретишь Будду - убей Будду, встретишь патриарха - убей патриарха!". Потом человек проходит этот этап, этап "зла", если можно так сказать, и больше никогда к нему не возвращается, двигается дальше. А запрещая, подавляя в себе "зло", ничего хорошего не достигнешь, ИМХО. У Даниила Андреева в "Розе Мира" есть душераздирающие страницы описания грядущего мира, когда всемирная Церковь, действующая методами мягкого воспитания, насаждающая добро, любовь, красоту, не может справиться с входящим в мир дьяволом, действующим на уровне инстинктов, в том числе сексуальных.

Это не страшное. Это – свобода воли каждого. И действия каждого так, как он это понимает. А Жизнь – всё расставит по местам.
Будешь в русле Промысла – и несчастья будут обходить стороной и помощь получишь, порой совсем неожиданно. А попытки злонравных действий в отношении тебя будут пресечены.
Иначе – существование в пределах Попущения. При этом от твоих неправедных действий пострадают те, кто сам находится в Попущении. Так и существуют люди, создают проблемы себе и окружающим. Некоторые при этом строят ад на земле, и всё равно, под какими лозунгами это происходит. Инквизиторы, например, пытали и сжигали ради «спасения» душ заблудших. Кстати, цель сама по себе странная. Нет бы Царство Божие пытаться на Земле построить. С помощью принципа – «устраняй зло тем, что есть лучшего».

Всегда есть возможность перейти к лучшей жизни. Для этого надо желание и личные усилия.


Никакая организация не сможет «насадить добро».
И никто персонально и никакая организация не может взять на себя окончательную оценку – «ты уже достиг человечного строя, а ты ещё в демонизме пребываешь».
Только сам человек может изменить себя. И может оказать поддержку тем, кто стремится к тому же.

По поводу Андреева и описаний будущего вообще.
ИМХО следует осторожно относится к художественным произведениям - созданная картина зависит от нравственности писателя или режиссёра и сценариста, если речь о фильме. Примеров из жизни очень много.
Кстати, я как то читал, что попытка экранизовать "Туманность Андромеды" закончилась неудачей - сняли только фильм по небольшому фрагменту, и то - в основном передавали антураж будущего, а не отношения между людьми, которые как раз являлись сутью романа.
Ещё могу привести экранизацию "Трудно быть богом" - Насколько мотивы главных героев фильма отличаются от романа.

Недавно смотрел "Туманность Андромеды". Действительно, оставляет местами впечатление сериальности. Как бы ответ "Стартрэку", хотя некоторые сцены на уровне нормального худфильма. Подкачали почти все спецэффекты, хотя сцена клятвы у "памятника" в начале и в конце, ПМСМ, впечатляет. Вспомнил, что в "Мурзилке" в конце 80-х тоже были комиксы "Андромеда", там хорошие земляне мочили плохих роботов, угнетавших хороших инопланетян.

Да, поскольку религия подразумевает пастуха (пастора) и стадо (паству)

Жизнь бессмысленна, если не верить, если верить - становишься элементом стада. Да ну ее в болото.

Crass:


Виноват. Согласен, не будем привязываться к конфессиям.
(хотя концепция "Бога" сейчас применяется обычно в монотеистических учениях ближневосточного происхождения, включая христианство).

Но по поводу молитвы и ответа на нее - это исключительно вопрос веры. Вера именно в том, что она не проверяется.
Скажем, когда видишь детей, погибающих от онкологии, понимаешь, что Бога (каким его представляют современные монотеисты) нет. Есть - судьба, рок, наверное, есть душа (хотелось бы верить). Могу также допустить концепцию бога -экспериментатора, такого злобного естествоиспытателя, ставящего опыты над Вcеленной.


Конечно, религия и вера могут дисциплинировать и делать человека лучше. Но обязательное ли это условие? Думаю, нет.