Оптимальна для борьбы с танками самоходно артиллерийская установка (САУ). У неё из оружия – только мощная пушка. Установка легче танка, так как ей не нужна башня, поэтому, кстати, можно поставить и более толстую лобовую броню.
Вот смотрите. Мощную 75 мм пушку немцы ставили на танк Т IV и САУ «Хетцер». У Т IV почти вертикальные лобовые листы имели толщину 50 мм, а у «Хетцера» лобовой лист был наклонён к горизонтали под углом 30°, но толщину имел 60 мм. Тем не менее Т IV весил 24 т, а «Хетцер» – 16 т.
Надо сказать, что у немцев шла борьба: часть танкистов настаивала, чтобы на новые танки «Тигр» и «Пантера» ставилась маломощная пушка либо гаубица. Но страх столкнуться с советскими танками бы столь велик, что и Гитлер, и Гудериан отстояли всё же мощные орудия.
Правда, они всё время искали компромиссные варианты. Так, в тяжёлые танковые батальоны «Тигров», состоящие обычно из 43 машин, добавлялась рота (14 машин) старых танков Т III с короткоствольной пушкой, но в целом уже нельзя было остановить наметившуюся тенденцию к установке на танк мощной пушки.

Пушка + броня

В ответ на Т 34 немцы установили на свои танки длинноствольную пушку калибра 75 мм и увеличили лобовую броню до 80. В ответ мы увеличили на Т 34 броню до 90 мм и поставили мощную пушку калибра 85 мм. Немцы на «Тигр» установили броню 100 мм и мощную пушку калибра 88 мм. В ответ мы на тяжёлом танке ИС 2 увеличили броню до 120 мм, а пушку поставили калибром 122 мм.

И эта гонка в танкостроении продолжается до сих пор. В 60 е годы мы имели средний танк Т 55 с мощной пушкой 100 мм. Западные немцы поставили на свой «Леопард» гладкоствольную 105 мм пушку. Мы в ответ на Т 62 поставили гладкоствольную 115 мм. Не помню, кто нацелил нас на следующий подвиг, может английский «Чифтен» с его 120 мм пушкой, но на Т 64 мы уже поставили гладкоствольную дуру калибра 125 мм.
......................
Наш танк Т 80У при весе в 46 т несёт на себе бронезащиту весом 23,5 т и при этом, всё же, уступает американскому танку М1А2, у которого вес бронезащиты 30 т, но сам американец уже весит 59 т.
При этом, действительно, толстая броня у этих танков только спереди. Если поставить танки в центр круга, то в секторе 30° вправо и влево у них спереди бронезащита достигает толщины, эквивалентной 500–700 мм однородной стальной брони. В оставшемся секторе в 300° и сверху броня в 40–60 мм.
Американская 120 мм пушка пробивает лобовую броню нашего Т 80У, и поэтому у наших конструкторов задумка создать танк «Чёрный орёл» с ещё более толстой бронёй. Под эту задумку американские конструкторы уже разрабатывают пушку калибра 140 мм. Уныния у конструкторов нет. В ответ на их дуру в 140 мм, мы уже прикидываем компоновку нашего танка с пушкой 152 мм.

У меня возникает ряд вопросов.
Где стащить пособие по тактике боя с участием танков, где указано на каком расстоянии будут расположены танки, чтобы обеспечить перекрытие секторов обстрела и перекрытие ими секторов поражения?

Давайте рассмотрим философию (принцип) наземного боя.
Сначала повторим: победа в бою – это когда пехота (мотострелки) очищают и занимают территорию. Обеспечивает победу – пехота!
Все остальные рода войск защищают пехоту от потерь . Если у пехоты при занятии и очистке территории не будет потерь, то она рано или поздно займёт любые территории, т. е. выиграет любую войну.
Рода войск защищают пехоту от потерь либо пассивно – сапёры, связисты, тыловики, – либо активно – уничтожая тех, кто может нанести пехоте потери – авиация, артиллерия. Раньше в этом списке активных защитников пехоты были и танковые войска. Теперь их в этом списке нет, поэтому и нет от них никакой пользы для победы.
Рассмотрим по тогдашним представлениям немцев, как пехота в бою одерживает победу. Сначала войска входят в соприкосновение с обороняющимся противником. Первыми в соприкосновение входят разведчики всех родов войск и оценивают противника. Затем к противнику подходят остальные войска. Сапёры выставляют мины на направлениях возможных ударов по своим флангам, обеспечивают переправы. Связисты соединяют воедино все части и подразделения. Тыловики подают достаточное количество боеприпасов. Наконец артиллерия открывает огонь по опорным пунктам противника, стараясь уничтожить его пехоту и всех тех, кто может своей пехоте и танкам нанести потери. С этой же целью вылетают на бомбёжку штурмовики и пикирующие бомбардировщики. Чтобы им никто не мешал, их прикрывают истребители.
Наконец на опорный пункт противника двигаются танки и за ними – пехота. При подходе танков, артиллерия переносит огонь в глубину расположения противника, и танки врываются на территорию опорного пункта. В чём их задача по уменьшению потерь своей пехоты?
Танки должны в идеале уничтожить оставшихся в траншеях и укрытиях опорного пункта всех живых пулемётчиков и стрелков противника, во всех остальных случаях – не дать им поднять голову и выстрелить по своей пехоте, находящейся сейчас на открытой местности и подбегающей к опорному пункту. Ворвавшаяся в опорный пункт пехота забрасывает гранатами сомнительные места траншей и укрытий, добивает сопротивляющихся и собирает пленных. Если при этом пехота не понесёт существенных потерь, то может повторить такую же атаку на следующий опорный пункт и так далее, пока пехотинцы физически не устанут.
(С детства помню спор, возникший после того, как отец вскользь заметил, что во время войны он 11 раз ходил в атаку. Дядя стал оспаривать, доказывая, что солдата, 11 раз ходившего в атаку, должны были убить. В нашей армии, возможно, это было и так, но в немецкой армии с началом войны была учреждена специальная награда для пехотинцев и танкистов за участие в успешной атаке – «Штурмовой знак». Первоначально он давался за участие в трёх атаках. Но уже к 22 июня 1943 г. эта цифра потеряла значение, знак вынуждены были разбить на степени – за 25, 50, 75 и 100 атак).

[*]Сравнительную таблицу дальности поражения пушки, гаубицы и ручных переносных средств поражения было бы полезно посмотреть. Особенно, что касается дальности, точности и пробивной способности.

[*]Насколько вероятно поражение танка, оснащённого современной электронной системой уклонения? Танк сейчас будет двигаться не по прямой и не по синусоиде, а по случайной кривой, при этом сохраняя прицел.

Теперь их в этом списке нет, поэтому и нет от них никакой пользы для победы.

udav, а этот момент в источнике раскрыт?

Немцы на «Тигр» установили броню 100 мм и мощную пушку калибра 88 мм. В ответ мы на тяжёлом танке ИС 2 увеличили броню до 120 мм, а пушку поставили калибром 122 мм.

Где стащить пособие по тактике боя с участием танков, где указано на каком расстоянии будут расположены танки, чтобы обеспечить перекрытие секторов обстрела и перекрытие ими секторов поражения?

Объясните, зачем танку максимальная скорость 70 км/час? С поля боя убегать? Средние боевые и маршевые скорости получаются в основном 20 км/час, изредка 25–30 км/час. Следовательно, максимальной скорости 50 км/час для танка более чем достаточно. А это больший запас хода по топливу, больший моторесурс двигателя, меньшая изношенность гусеничных лент, в целом большая сохранность танкового парка Сухопутных войск. Вот где кроется одна из составляющих его боеспособности.

Не надо гоняться за конструктивными приоритетами в танкостроении, не надо идти на поводу у «генералов» оборонно-промышленного комплекса, надо считать народные денежки и беречь экипажи танков не на словах, а на деле. Тогда не надо будет исправлять собственные ошибки.

Объясните, для чего экипажу механизм заряжания? Ему больше нужен заряжающий, этот «универсальный механизм заряжания» оружия, его обслуживания, устранения задержек при стрельбе и т.д., о чем уже однажды писало «НВО». А кто будет заменять траки в случае, если гусеница будет разбита снарядом? Правильно, командир танка с механиком-водителем! А кто будет бой вести и управлять взводом, ротой, батальоном наконец?

Можно долго приводить примеры неверных решений по конструкции танков, их техническому оснащению и, исходя из возможного характера будущей войны, вероятного характера противоборства бронированных машин на поле боя, определить направления их модернизации.

И что из этого следует? Следует из этого и многое другое – необходимо модернизацию танков проводить в направлении максимальной защищенности экипажа, удобства его боевой работы, простоты обслуживания и ремонта, боевой эффективности оружия и боеприпасов. Это же аксиома, товарищи военачальники и господа конструкторы бронетанковой техники, поймите же это наконец!

В отличие от Михаила Растопшина полностью согласен с главкомом Сухопутных войск генералом армии Масловым: боевые информационно-управляющие системы (БИУС) надо ставить на новый Т-95 и никак не иначе. Это точка зрения профессионала высшей пробы. На мой взгляд, основная боевая информационно-управляющая система у танкиста – его собственная голова.

Экипажу линейного танка, который ведет бой с противником на дальностях прямой видимости, а это максимум 4 км (за исключением степи под Херсоном), информация о противнике дальше этого расстояния не нужна. Более того, она вредна, поскольку отвлекает танкистов от пространства, наиболее насыщенного противотанковыми средствами врага. Ну, а зачем, скажите, пожалуйста, экипажу, действующему на поле боя, «картина о расположении своих войск и противника, что позволяет принять меры по отражению угрозы»? Танкистам жизненно необходимо контролировать все, что происходит перед ними, на дальности, повторяю, прямой видимости; здесь, что называется, перед носом, могут таиться для танка прямые угрозы, а не в глубине неприятельских боевых порядков.
...................

Считаю целесообразным объединить удачные конструктивные решения различных КБ танкостроения в новом образце танка и создать его реально, а не прятать друг от друга разработки, как это происходит сплошь и рядом.

В первую очередь, думаю, надо заняться боеприпасами, а именно:

– бронебойные подкалиберные снаряды (БПС) оснастить импульсными ускорителями мгновенного действия и обеспечить их начальную скорость 3–4 км/сек. и тем самым обеспечить пробитие брони любых танков на всех углах встречи (технически это возможно уже сейчас);

– танковые ПТУР из боекомплекта изъять, как и аппаратуру их наведения, а на их месте разместить дополнительные боеприпасы;

– осколочные снаряды оснастить более мощным ВВ и с большим количеством поражающих элементов;

– усовершенствовать кумулятивные боеприпасы.

Кроме того, предлагаю убрать механизм заряжания и ввести в экипаж заряжающего для обслуживания вооружения и в качестве резервного наводчика, помощника механика-водителя. От вращающегося полика отказаться, на днище установить металлические ящики для дополнительных боеприпасов. Применить стальные гильзы, и выстрелы для орудий сделать унитарными, а для облегчения работы заряжающего установить досылатель выстрела и экстрактор стреляных гильз за пределы боевого отделения, как на Т-62.

Также полагаю, что требует усиления динамическая защита башни сверху и сзади. Нужно установить систему отстрела тепловых ловушек по типу самолетных для обмана самонаводящихся боеприпасов с верхней полусферы и аппаратуру радиопомех РЛС самонаводящихся боеприпасов с верхней полусферы.

Калибр орудия не стоит увеличивать, надо совершенствовать боеприпасы и материалы для танкового вооружения. Стабилизаторы вооружения сохранить, но наладить строгий порядок их проверки.

Танк необходимо оснастить базовым оптическим прицелом-дальномером в качестве основного с баллистическим вычислителем ввода поправок. Лазерный дальномер можно иметь в качестве резервного средства определения дальности до цели, так как он не способен надежно работать в дыму и пыли, в дождь любой интенсивности. На танках следует смонтировать вторые радиостанции для связи в звене рота–взвод–танк и тем самым дать возможность их командирам управлять своими подразделениями автономно, вне радиосети батальона.

Все газотурбинные двигатели предлагаю заменить на дизельные. Радиаторы охлаждения двигателей разместить за кормовым броневым листом, а над силовым отделением установить дополнительную комбинированную броню, запасные гусеничные ленты, емкости с водой (охлаждающей жидкостью), дополнительные баллоны системы противопожарного оборудования и т.д. Здесь замечу, что противопожарное оборудование Т-62 показало высокую эффективность во время боев на Даманском в марте 1969 года и действовало до полного расхода пламегасящей жидкости.

Помимо этого, на мой взгляд, надо установить телефон для связи пехоты с экипажем на кормовой оконечности левой надгусеничной полки в прочном корпусе с самонаматывающимся проводом 25 м длиной. Для электронных систем использовать элементную базу отечественной промышленности, поскольку ее надежности достаточно в пределах живучести танка на поле боя, а в мирное время вышедший из строя узел всегда можно отремонтировать.

В данном месте вновь сошлюсь на исторические примеры. В 1945 году во время Висло-Одерской операции танковые армии имели максимальную укомплектованность и четырехлетний опыт боевых действий, но все танки ремонтировались по 4–5 раз и возвращались в строй. Это к вопросу живучести танков на поле боя и нужна ли им элементная база космического качества.

БК ставить не по периметру полика башни, где он при детонировании экипаж угробит, а в спец.нише с вышибными люками в корме башни, как на Абрамсе - чтоб при детонации взрыв в воздух уходил, а не в башню.

A средства РЭБ у противника есть? Глушилки всякие? А тут делов реально на копейки, зато можно, к примеру, когда танк стоит на блок-посту, спокойно с командиром говорить с КП или НП.

А еще в армии часто говорят: "Нету связи никакой, кроме связи половой" - и это именно про радиосвязь...

Автор предлагает иметь в составе экипажа еще одного мастера на все руки, чтобы гусеницы разбитые было кому менять, или БК грузить

Например, на Северном Кавказе крайние лет 15 было много ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНОГО противотанкового оружия?

Пробовали газотурбинные на Т-80, потом опять на дизеля перешли. То-ли засорялись, то-ли неотработаны - хз.

Танк Т-80, в отличие от Т-64 и Т-72, получил газотурбинный двигатель. Преимущество ГТД по сравнению с дизелем в более высокой габаритной мощности, однако, у ГТД высокий расход топлива и для обеспечения достаточного запаса хода пришлось увеличивать объем возимого топлива, что сводит на нет преимущество ГТД.

Специалисты до сих пор четко не определились с будущей судьбой ГТД на танках. Дело в том, что по поводу ГТД существует два общепринятых заблуждения, а именно:

1. ГТД на танке более пожароопасен по сравнению с дизелем, так как использует не дизтопливо, а керосин;
2. ГТД по сравнению с дизелем очень прожорлив и поэтому танк превращается в «топливовоз».

По первому пункту ответ прост: ГТД — многотопливный двигатель и может с успехом использовать дизельное топливо.

По второму внимательный читатель сразу обнаружит: то, что я говорил про Т-80, ниже я же приписал в заблуждение. Здесь имеется ввиду экономичность не конкретно выполненных ГТД (например, ГТД-1250 на Т-80) и дизеля (например, В-84 на Т-72Б), а экономичность перспективных двигателей. В теории КПД ГТД выше по сравнению с дизелем, однако, реализация высокого КПД для ГТД на современном этапе крайне проблематична из-за недостаточного уровня технологий производства или очень дорога.