Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия: Вопрос по оружию и немного по физике :-)
Войска.ру > Войны и боевые операции > Оружие и экипировка
Военврач
Скорее теоретический: может ли выстрелить обычное гильзовое огнестрельное оружие в вакууме?
Alex Wolf
Может, патроны делаются герметичными, поэтому внешняя атмосфера на происходящее внутри гильзы не влияет.
ninja.gif Звёздный десант комплектуем? ninja.gif
Военврач
Я знал, что об этом спросят smile.gif Нет, звёздных войн не планируется.
Просто как-то зашёл разговор.
Известно, что боеприпасы к "подводному" автомату - с герметичной гильзой. Специально.
А даже если обычные не герметичны - где-то слышал, что порох и так содержит достаточно кислорода, чтобы воспламениться.

"По́рох — многокомпонентная твёрдая взрывчатая смесь, способная к закономерному горению параллельными слоями без доступа кислорода извне с образованием главным образом газообразных продуктов, используемых для метания снарядов, движения ракет и в других целях. "

Порох
Рэмбо
Боеприпасы к подводному автомату делаются с другой пулей(она на иглу большую похожа), т.к. траектория обычной пули в воде невозможно предугадать.
vimpel
Цитата(Военврач @ 9.7.2007, 8:19) *

Скорее теоретический: может ли выстрелить обычное гильзовое огнестрельное оружие в вакууме?

Теоретически не возможно, а на практике не пробовал. smile.gif Гильзы не геметрично прилегают к патрону, поэтому воздух выкачать из них вполне реально.
Волк
Кто вам сказал что для горения пороха нужен кислород?
Думаю что в вакууме как раз даже идеальные условия для его горения. Так что откачивай воздух, не откачивай, а выстрел все же случится, если порох не отсырел.
Другой вопрос о траектории полета пули, начальной скорости, дальности и т.д. Уверен что поражающий фактор оружия стрляющего в вакууме значительно выше.
Военврач
Волк да, в определении понятия пороха как раз написано, что доступ кислорода совсем необязателен.
(Только кислород или другой окислитель всё-таки нужен, но, видимо, он содержится в самом порохе)
В общем, стрельнет, получается smile.gif
vovaz02h
Насколько я помню -пушка Нудельмана-Рихтера, котрую намеревались ставить на "АЛМАЗЫ" (для стрельбы в ближнем космосе, и стало быть в достаточно чистом вакууме, стреляла патронами заряженными порохом.

Насколько я помню грабли там были в основном в трении в вакууме, и теолоотводе в нем же, а не в воспламенении пороха.

Стреляли ли из нее в космосе - достоверно из открытых источников не известно. А вот что испытывали ее на достаточной высоте - наверняка.
Военврач
"Алмазы" ведь только в проекте были? Авиационную пушку на орбиту выводить - дорогое удовольствие imho.

А вот испытать наверное можно в барокамере. Тир-барокамера, почему бы и нет smile.gif
Волк
Цитата(vovaz02h @ 10.7.2007, 0:12) *

Насколько я помню грабли там были в основном в трении в вакууме.

Трение в вакууме? ну-ну...
Цитата
Только кислород или другой окислитель всё-таки нужен, но, видимо, он содержится в самом порохе

Если капнуть глубже то выяснится что порох и состоит из окислителя и горючего. Грубо конечно, но что делать. Расписывать тут весь учебник немного лениво. Чаще всего в качестве окислителя применяется амиачная селитра.
Военврач
Блин. Конечно, аммиачная селитра. И как это я забыл!
Вопрос исчерпан.
Рэмбо
Цитата(Волк @ 10.7.2007, 1:14) *

Цитата(vovaz02h @ 10.7.2007, 0:12) *

Насколько я помню грабли там были в основном в трении в вакууме.

Трение в вакууме? ну-ну...

Космос не чистый вакуум.
vovaz02h
Цитата(Военврач @ 9.7.2007, 23:29) *
"Алмазы" ведь только в проекте были? Авиационную пушку на орбиту выводить - дорогое удовольствие imho.

"Есть мнение" (с) что не только выводили, но и отрабатывали операцию опознавания цели и прицеливания. Отрабатывать конечно могли на практически любом корабле, но...
Увы, с утра времени на реферат не много sad.gif
Если до вечера не "закроют" тему - можно попробовать продолжить не сколько на тему выстрела унитарного патрона в вакууме, но и оружия для вакуума в целом smile.gif

Не закроют smile.gif
Волк
Цитата(Рэмбо @ 10.7.2007, 10:24) *

Космос не чистый вакуум.

Физикам.
Вакуум среда, в которой нет частиц вещества или поля.

В технике Вакуумом называют среду, в которой содержится "очень мало" частиц; чем меньше частиц находится в единице объёма такой среды, тем более высок вакуум. Такой "не чистый вакуум" называют - технический вакуум.

Однако полный вакуум - среда, в которой совсем нет частиц, вовсе не есть лишённое всяких свойств "ничто". Отсутствие частиц в физической системе не означает, что она "абсолютно пуста" и в ней ничего не происходит.

В любом случае будь то вакуум или технический вакуум количество молекул и частиц в нем настолько мало что на поверхность пули (или снаряда, не важно) они никакого трения о котором можно говорить оказывать не будут.
Военврач
То есть не было - обитаемых "Алмазов", получается.
Кстати, я где-то читал, что прицеливания пушки как таковой не было и подразумевалось, что оно будет осуществляться разворотом самой станции.
vovaz02h
Цитата(Военврач @ 9.7.2007, 23:29) *
"Алмазы" ведь только в проекте были?


очень кратко:
===
Работы над орбитальными пилотируемыми станциями (ОПС) велись в ОКБ-1 Королева и ОКБ-52 Челомея примерно с 62 года, эскизный проект посещаемой ОПС принят в 67 году аод названием "АЛМАЗ. Далее

ОПС "Алмаз" запущена 3 апреля 1973 г. под названием "Салют-2"
ОПС "Алмаз-2" запущена 25 июня 1974 г. под названием "Салют-3"
ОПС "Алмаз-3" запущена 22 июня 1976 г под названием "Салют-5"

В связи с отсутствием мощного носителя и средств для финансирования разработки такового работы по пилотируемым станциям "Алмаз" к 1978 г. были прекращены. ЦКБМ продолжало разработку ОПС "Алмаз" в беспилотном варианте.

Подготовленная к старту в 1981 г. автоматическая станция "Алмаз" пролежала в одном из цехов монтажно-испытательного корпуса космодрома Байконур до 1985 г. После многолетних задержек, не связанных с работами по ОПС, была предпринята попытка запуска этой станции, оказавшаяся неудачной из-за отказа системы управления РН "Протон".

18 июля 1987 г. состоялся удачный запуск автоматического варианта станции "Алмаз", который получил обозначение "Космос-1870".

31 марта 1991 г. автоматический вариант ОПС разработки ЦКБМ со значительно улучшенными характеристиками бортовой аппаратуры был выведен на орбиту под своим настоящим именем "Алмаз-1".
===

Источники:
http://space.kursknet.ru/cosmos/russian/main.sht
http://airbase.ru/books/authors/rus/a/afan...n_spaceships/8/
http://ru.wikipedia.org/wiki/Алмаз_(орбитальная_станция)

Еще, несколько я помню по Первушину (не могу найти ссылку, а книга дома), была фотография ЭНЕРГИИ со станцией АЛМАЗ. Я помню всего два запуска ЭНЕРГИИ - первый с "макетом полезного груза", и второй с "Бураном". Увы - книга дома, по моему запуск удался, но вывести на нужную орбиту "макет полезного груза" не удалось.


если очень сильно "округлить" то получается, что САЛЮТЫ - это СОП сообще, а "АЛМАЗЫ" -это СОП КБ Челомея. Просто они были "несколько более другие, чем обычные", а для того, чтобы не упражнять фантазию все ОПC называли "САЛЮТАМИ".
Военврач
Почитаю, спасибо.

Вот ещё хорошая ссылка
vovaz02h
Цитата(vovaz02h @ 10.7.2007, 12:31) *
Еще, несколько я помню по Первушину (не могу найти ссылку, а книга дома), была фотография ЭНЕРГИИ со станцией АЛМАЗ

Конфуз.
С ЭНЕРГИЕЙ должен был полететь ПОЛЮС (урожденный СКИФ, но не АЛМАЗ). Тоже не "мирного космоса" детище.
http://www.buran.ru/htm/cargo.htm
http://www.buran.ru/htm/36-3.htm

Но это уже отступление - СКИФ -проект боевой лазерной орбитальной платформы, и пушкой Нудельмана, похоже не вооружался smile.gif
vovaz02h
Общая физика у меня намного хуже, чем связанные с электичеством разделы wink.gif так что пришлось немного порыться wink.gif

В общем, очень-очень вкратце...

Фраза о том, что "трение в вакууме - повод для не одного дисера" кочует с форума на форум как нечто само собой разумеющееся. Дабы не повторять рефераты школьников и пересказ оных форумов, пришлось копнуть поглубже.

В вакууме все очень не так очевидно, как при атмосферном давлении.
В частности, кроме вполне очевидных причин изменения МЮ (насколько чисты поверхности, в том числе и от мономолекулярных пленок), относительной скорости, но и от того, на какую поверхность нанесена смазка, от температуры поверхностей, от того, прогревались ли поверхности совместно, или пораздельно, и много много другого... В граничных случаях, "... коэффициент статического трения может резко (до 10 раз) возрастать". А изменение коэффициента трения НА ПОРЯДОК - это немало.
Причем наличие одной и той же смазки может в разных условиях влиять совершенно противоположным образом. Вплоть до прикипания (сварки) движущихся деталей. А условия меняются - холодные детали - горячие детали как минимум. Принимая во внимание, что в вакууме существуют определенные проблемы с конвекционным охлаждением, применяемым в подавляющем большинстве образцов современного стрелкового оружия, то ... пожалуй, у Нудельмана и Рихтера видимо были все таки не так уж и просто.

1937 г. УСПЕХИ ФИЗИЧЕСКИХ НАУК Т. XVIII, вып. 3.(PDF, 2.1M)
Волк
Цитата(vovaz02h @ 11.7.2007, 1:41) *

В общем, очень-очень вкратце...
1937 г. УСПЕХИ ФИЗИЧЕСКИХ НАУК Т. XVIII, вып. 3.(PDF, 2.1M)

Честно? Ни фига не понял.
Да и ссылка на книгу 1937г.... как бы..... ну чего бы попозже может про вакуум в космосе то почитать..... после того как типо человечество двумя ногами.... шагнуло.....
Просто мне кажется что в 37м году про вакуум в космическом пространстве было 85% теории, 10% практики и 5% мифов.

Кстати давайте определимся о каком трении мы вообще говорим? О трении подвижных частей оружия друг о друга, или о трении летящего снаряда (пули) о частицы в вакууме.
Военврач
Наверное, всё-таки имелись в виду части оружия.
И пули о ствол.
vovaz02h
Ну в общем, даже в 37 году уже умели получать достаточно чистый вакуум, для того, чтобы обеспечить повторяемость опыта.

по поводу трения. Так как вопрос начался с возможности производить выстрел унитарным патроном в ваккуме, то я как-то естественно и перешел на собственно оружие, а где оружие - там и его подвижные части. Так что - да. Я все время в бОльшей степени смотрел на пары трения внутри оружия и действительно - частично - пули в канале ствола.

Это текстовая версия — только основной контент. Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, нажмите сюда.
Русская версия Invision Power Board © 2001-2024 Invision Power Services, Inc.