Нашел вот на http://www.morpeh.com/forum/index.php?act=...pe=post&id=1008 фото забитого "Абрамса". Сразу возникли вопросы:
1) на башне 2 следа поражения. Следы вроде разные - диаметр отверстия, "ореал" вокруг оного. ЧЕМ это пробили? Навскидку одна дыра ("во лбу" ) примерно 120-150 мм, в сбоку около 100мм. А лоб у Абрамса грозились сделать непробиваемым...
2) почему танк сидит на брюхе? У меня только одно предположение - там сзади в башне боеукладка , закрытая бронешторками, а над ней вышибные лючки. При поражении боеукладка взорвалась, основная энергия взрыва ушла вверх через лючки, но отдача (согласно третьему закону ньютона) ударила по танку вниз и выбила торсионы, амортизаторы и что там еще в подвеске танка есть.
3) это вопрос скорее к начхиму: там по башне кекс какой-то лазит весь в белом . Это РХБЗшник амеровский или кто? И чего он там творит?
ЗЫ. на http://www.morpeh.com/forum/index.php?act=...pe=post&id=1007 по ходу тот же сабдж, только с другого ракурса.

Не-а, здесь скорее всего другая версия. Подумай сам - если бы детонировал боекоплект, то на месте бы была скорее всего воронка в виде консервной банки, а башню бы нашли в нескольких сотнях метрах Такова реальность, теперь версия - катки танка сильно повреждены, гуська однозначно сошла - хорошо видно на первом фото - скорее всего это был подрыв машины, и наверняка в движении, а дальше уже машину расстреляли, как в тире, возможно выстрелами с тандемной частью, возможно из орудий - танковых или артиллерийских.

ЗЫ: посмотрел внимательней снимки и решил добавить - первая - лобовое попандание в башне - явно кумулятивный боеприпас - а ореол, это как раз рассеивание струи заряда, только дальше мы не знаем - прошла она или нет, по второму попаданию трудно сказать - проекция под углом и трудно сравнивать. Ещё один факт - башня развернута к корме машины - вопрос почему? Но история уже наверное об этом умалчивает.
И ещё - возможно, что машину уже растреливали в качестве тренеровки сами же амеры, может быть она в таком состоянии была, что толку от нее ноль (в плане реконструкции) ну и сделали из неё мишень и пуляли

Сугубо моё мнение по пункту номер два.
"Абрамчик" не сильно-то и сидит на брюхе.
Взгляните - катки у него деформированы.Может, в этом дело? Мины или что-то в этом духе....
По пункту 1 - явно что-то кумулятивное. Что -не берусь достоверно сказать.

Если бы сдетонировал боекомплект, то башни у танка однозначно не было бы.

мое имхо.

первая дыра РПГ-7.
Такой след на броне оставляет вот такая штука:



ИМХО тандемом ему зарядили.
Вторая похожа на обычное орудие противотанковое, типо чего то 75мм, только вот что? Вроде у иракцев нет артиллерии...
Причем удар второй был достаточно сильным чтобы сдвинуть машину в бок так что траки сьехали.
Короче мой диагноз.
Налетели иракцы как саранча, обошли сзади. Машина осталась одна и без прикрытия, стала ворочать башней. Полный разворот на корму сделать не успела, получила тандемом в лоб. Начался пожар, сработала система пожаротушения, двигатель погас. Машина встала. Сдетонировал боекомплект, полетела подвеска, от удара деформировалась вся ходовая. Дело в том что у абрамсов при детонации боекомплекта башню не срывает. Бывали случаи когда даже кто то из экипажа после детонации оставался жив. И во в этот самый момент они получили еще и в бок, с такой силой что машину сдвинуло, сьехали траки. Начался сильный пожар под ликование мусульман.

Ещё посмотрел внимательней - дело в том, что проекция силовой закрывает попдание в лоб в башню, ну если только сверху стреляли - но скорее всего бронелист прожгло - а вот дальше не пошло и башню, в поиске цел,и развернуть НО удалось, а вот следующий выстрел уже пошел в бок башни. Если первое предположение верно в моём посте - и был подрыв, то грамотно действовал человек организовавший засаду, карточку огня представьте.

Иракская практика показывает что:
Снайперы и гранатометчики распологаются на крышах невысоких зданий или в узких переулках между домов. Отсюда и выстрел сверху. Тактика идет по принципу "блохи" - прибежал, укусил, убежал. Потому как правило никаких карточек огня нет и в помине, набежали босоногие бусурмане, постреляли у кого чем было и разбежались.

Поражение было камулятивным снарядом,а боекомплект не взорвался т.к сработала противо-пожарная система танка.

Лобовой - 100% кумулятивный. А вот боковой...
Что же такое ему в бочину попало, что он с траков съехал? Абраша - штука тяжёлая...

Господа, я нашел историю этой машины.
Уничтожена в 2003 году.
Первое попадание РПГ-7 начался пожар, экипаж покинул машину. А вторую дыру в нем проделала ракета "мейверик" с вертолета "апач" чтобы танк не достался иракцам. После этого машина сошла с траков в бок и сдетоноровал боекомплект, разбивший подвеску. Ларчик просто открывался.

Анализ уязвимости танка М1А1/А2

в ходе применения в Ираке в 2003 году



Вторая Иракская война выявила слабые места американских танков М1А1 "Абрамс" и окончательно развеяла миф о его неуязвимости, тщательно насаждавшийся в течение последнего десятилетия.



Лобовая броня башни и корпуса <Абрамса> все еще обеспечивают хорошую защиту от противотанковых средств находившихся на вооружении Иракской армии. Однако бортовая и кормовая проекции остаются уязвимыми даже для гранатометов, разработанных в 60-е годы прошлого века. Также были зарегистрированы случаи вывода из строя танков огнем со стороны кормы как 25-мм пушек <своих> БМП <Бредли>, так и 30-мм пушек БМП-2. Не является секретом и то, что не укладываясь в отведенные весовые ограничения американские конструкторы вынуждены были пожертвовать бронированием бортов корпуса, который обеспечивает защиту от бронебойных снарядов 30-мм пушки только при курсовом угле +- 30 градусов, где установлены бортовые экраны толщиной 70 мм. Остальные участки борта из себя 5 мм мягкой стали, за которой идет 30 мм броневой стали корпуса. Такая преграда поражается пушками 30 мм пушками БМП-2 с 2000 м (при использовании бронебойных подкалиберных снарядов), при использовании обычных бронебойных снарядов эта дистанция несколько ниже.

По данным зарубежных специалистов реактивные гранаты ПГ-7В п с вероятностью 55% поражают <Абрамс> в борт башни и борт корпуса над катками. С вероятность 70% - в крышу башни.



Выяснилось также, что "Абрамсы" в полевых условиях "сжигают" больше горючего, чем им положено по норме. Были трудности с доставкой запчастей для вышедших из строя машин, в результате чего многие поврежденные танки неудовалось отремонтировать и они были разобраны на запасные части для ремонта своих более удачливых собратьев.



По информации официальных источников на основе действий 3-й Механизированной дивизиии США можно сделать следующие выводы о уязвимости танка <Абрамс>:



-Ракет <Корнет> в Ираке не обнаружено

-Верх, бока, и тыловая броня восприимчивы к поражению.

-Зарегистрированные случаи, где 30 мм бронебойные снаряды пробивали танк с тыла.

-Левая и правая сторона бортовых экранов, пробивается РПГ.

-Косметические повреждения при поражении противопехотными выстрелами к РПГ.

-Не отмечено случаев, поражения танков противотанковыми минами (в отличии от 1991 года).

-Вышибные панели на башне работали штатно, зарегистрированные случаи попадания в боеукладку к гибели экипажа не приводили.

-Двигатель продемонстрировал низкую надежность и крайне высокую пажароопасность.

-Для полного поражения танка достаточно 1 термитной гранаты (внутрь), 2 ракет <Майверик> или выстрела БПС (в область боеуклдки)

-Для вывода танка из строя достаточно от одного выстрела РПГ по боковым частям корпуса.

На многих уничтоженных <Абрамсах>, пораженных огнем ручных противотанковых гранатометов типа РПГ-7 в борт, противокумулятивные экраны пробивались даже гранатами ПГ-7В (это один из наиболее старых типов гранат для РПГ-7), и ее кумулятивной струи было достаточно, чтобы после экрана пробить и бортовую броню.

Имелись случаи безвозвратных потерь из-за воспламенения вспомогательных силовых установок (ВСУ) и/или воспламенения емкостей с запасами ГСМ, которые попадали в моторно-трансмиссионное отделение и тем самым воспламеняли двигатель. Так сгорел один <Абрамс> (<из-за вторичного эффекта>), который был обстрелян из 12,7-мм пулемета ДШК. Пуля попала в левую заднюю часть башни, где как раз и расположена ВСУ, пробила ящик, вывела из строя установку, а горящее топливо и масло из нее устремились вниз, в МТО. Произошло возгорание силовой установки, которая полностью выгорела, танк восстановлению не подлежит. Кстати, о ВСУ танка <Абрамс>.

По материалам Автобронетанкового управления армии США (TACOM) и центра изучения опыта сухопутных войск США (CALL) 3-й Механизированной дивизией за 21 день проведения операции огнем противника или в результате дружественного огня было поражено всего 23 танка M1A1 <Абрамс> и БМП M2/M3 <Бредли>. Пятнадцать из них (включая девять <Абрамсов> и шесть <Бредли>) были поражены из РПГ-7. Один танк этой дивизии в результате обстрела из стрелкового оружия и, как следствие, неуверенных действий механика-водителя, упал с моста в реку Тигр, экипаж погиб.

После официального окончания операции <Свобода Ираку> потери бронетехники коалиции не только не уменьшились, а наоборот возросли. Главным врагом для танков и БМП сейчас являются противотанковые гранатометы и фугасы, которые устанавливают иракские партизаны, на маршрутах патрулирования американских войск.

Так, например, 27. 10. 2003 в 40 км от Багдада к северо-востоку от города Баллад была подорвана новейшая модификация танка <Абрамс> М1А2 SEP (System Enhanced Package) из состава 4-й Механизированной дивизии США. Танк подорвался на самодельном фугасе, который состоял из нескольких артиллерийских снарядов. В результате подрыва башня танка отлетела на 30 метров.


Также не подтвердили своей надежности топливные баки танка, расположенные в передней части танка с обоих сторон от механика-водителя, в обеих зарегистрированных случаях попадание в них приводило к уничтожению танка.

Кроме проблем в результате огня противника танк M1A1 также показал низкую эксплуатационную надежность и очень большую пожароопасность.

Наличие большого количества сложных и склонных к отказу систем и подсистем приводило к тому, что многие машины просто не способны были выполнять поставленные задачи. К таким системам, по мнению американских экспертов, относятся система управления огнем, радиостанция и другие электронные системы, которые должны регулярно перепроверяться и выверяться после воздействия на них вибрации и сильных ударов во время боя.

Огневая мощь

Огневой мощи танка оказалось больше чем достаточно для поражения устаревших советских и китайских танков. БПС М829 пробивали лобовую броню Иракских танков на всех дистанциях огня.

Кумулятивные M830A1 применялись для обстрела бункеров и бронетехники.

наиболее эффективным оружием танка <Абрамс> в городском бою оказался 12,7-мм пулемет, установленный на башне. Обычно иракские группы сопротивления, замаскировавшись, подпускали танки и БМП на расстояние менее 100 м, и затем открывали залповый огонь из крупнокалиберных пулеметов и РПГ. В таких ситуациях 12,7-мм (50 калибра) пулемет, установленный на башне, был наиболее эффективен, поражая противника в любых укрытиях легкого типа. Когда велся огонь из 120-мм танковой пушки, то использовались, главным образом, кумулятивные (HEAT) или бронебойные калиберные (MPAT) снаряды. После того, как поступили сообщения относительно эффективности использования пулеметов в ближнем бою в городских условиях, на башнях стали устанавливать второй, а иногда и третий пулемет калибром 7,62-мм.

"Во лбу" - гранатомёт, либо иной кумулятивный, похоже на СПГ-9. Сбоку, однозначно - пушка!

На фоте <Абрамс> М1А2 SEP из состава 3 батальона 67 танкового полка, его историю я уже рассказал чуть выше.

Понятно, но непохоже отверстие на ракету - именно - на артснаряд похоже.

Тогда похоже в лоб "Меверик" попал? А то дыра больно солидная

Ту по размерам дыры судить сложно обычный выстрет от РПГ прожигает вот такую дырдочку с палец:

Артходжу надо бы да wertera - они поплотнее в теме находятся...

Вот к чему приводит не опытное вождение "маркавы"

А КАК он так упал? С откоса вниз рухнул? Просто ничего другое в голову пока не лезет...

Или фотомонтаж???

Да нет не фотомонтаж,.. мне ребята расказывали в 98-м, что пиндосы постоянно на хамерах переворачиваются, так что похоже на правду.

Мужики по Хамеру скажу что это чушь.Сам служил на Хамерах,машина до того устойчива,и её очень очень.трудно перевернуть.ВУ горы ползёт под таким углом.Правда один нраз парень перевернулся(кстати русский),и это всех удивило и ему кличку дали Пашка-перевёртыш.

за что купил, за то и продаю..
просто разговор у нас был опятьже по поводу БМД-1, вот он и расказал случай про то как хамеры часто вытаскивали нашими Бэхами

Я не знаю может у него тоже был случай перевёртывания,а может водила уснул и Хамер съехал в кювет.А вообще машина сильно устойчива.

дорога узенькая была, и точно..кювет он сьехал, это частые случаи с его слов

Тогда это проблема водилы,а не Хамера.А вот это случаеться.

Я обязательно сюда наведу русско-израильского танкиста,тока вот не как его не увижу....
А насчёт танка,на братишке писал кто-то что таких случаев полно,т.к. у водилы толи обзор плохой или ещё что не помню....

На Артофваре (вроде) читал воспоминания израильского солдата про то, как на спор Хаммер перевернул. Надо разогнаться, начать поворот и врубить заднюю - вроде так. А потом на другой базе про это услышали и повторили - вот так два раза и перевернули За что купил - за то и продаю

А теперь по теме. Кто мне объяснит - у "Меркавы" сзади под срезом башни болтаются шары стальные на цепях. Они сильно от РПГ защищают? Или так просто, для форсу приделаны?

Да так, по идее, просто коробка передач медным тазом накроется, да и всего делов.

Этот танк слегка был подбит во вторник из РПГ в лоб,у экипажа лёгкие контузии,а у десанта полные штаны Как рассказал друг это броню можно только с ПТУРа расхерячить...

Скажу сразу те ПТУРы которые есть на вооружении иракцев не способны прожечь броню.Наши ПТУР 9м111,9м114,9м118 не могут пробить броню Абрамса.Единственное что может это ПГ 7ВР.
2 Удав да это было,только способ перевёртывания не знаю..Даже эксперты приезжали.А кто перевернул я о нём уже написал.Я на Афторвар не вхожу,и если не секрет кто там написал.
По шарах на цепях ничего не скажу.Я не танкист.

Мужики а по Абрамсу.
Действительно это дырка камулятивная.Б-к не сдетонировал из-за противопожарной системы которая называеться Холон(не знаю как в английском,но в пререводе с иврита это Окно).
Может потом его добили чтобы не достался иракцем.Но.Первое экипаж должен был покинуть танк,или его эвакуировать.Амеры не будут уничтожать танк даже с трупами.Второе при уничтожении должен был сдетонировать б-к,если конечно ппс не дублируеться.
По Меркаве.Действительно на моей памяти пару раз перевернулись(о тех случаях что доводили).Но проблема в усталости экипажа.А уничтожали арабы их фугасами в сотню кг.,а то и больше.

Насчёт ПТУРов и Абрамса я бы немного поспорил.
Минимальная бронепробиваемость "Корнета" - 1000 мм.
Броня Абрамса - 700-900 мм.
Математика?
Соответственно, в борт и с кормы должно пробивать аж на ура.

В лоб он не пробъёт,а гласис и тыл в Абрамсе усилён динамической бронёй.Ракеты 9м119м,9м128 с тандемным БЧ не пробивают из-за нерациональной компоновачной схемы.

по поводу "меркавы" в нетранспортабельной проекции.
Наблюдал такие, фото правда, с МТ-ЛБ нашего бата (821-я, кажется?). В Хашури, по моему, во время следования бронеколонны в апреле 98го в столный город N-ск, головная машина Nго взвода 8МСР, следуя с превышением скорости (~60) не вписалась в левый поворот на 90 (гусеничная техника на асфальте - корова на льду) и сбив гранитную глыбу упала с высоты примерно в 8-10 м, уткнувшись мордой в ту самую глыбу. Механик пострадал в основном мордой лица и зубами (залатали костоправы, дослуживал), торчавший по пояс из командирского люка старший машины, командир взвода (по моему ст-лт. Тур[censored]бян, у нас с ним взяимная нелюбось была) с тяжелыми травмами таза комиссован по инвалидности. Десант - с легкими вывихами и о[censored]ниями. Вывод комиссии : "усталось м/в., нарушение т/б".. Повторю - в мирных условиях.

"Штора" в действии.

Ребята в госпитале рассказывали как в Югославии хамеры в горах барахтались и подвеска у них слабая. Пиндосам нравилась наша техника, впрочем и жрачка тоже.

Ну тады или водила сам виноват или ипанули под борт или хрен его знает. Принимаю ставки![/QUOTE]

Ирак

Это англичан закидали бутылками с коктейлем "Молотова", была демонстрация, англичане стрелять не стали, а машину (Страйкер по-моему) потом потушили...

Оригинальные у них методы тушения
http://www.militaryphotos.net/forums/attac...mp;d=1161140410
http://www.militaryphotos.net/forums/attac...mp;d=1161140418
http://www.militaryphotos.net/forums/attac...mp;d=1161140428
http://www.militaryphotos.net/forums/attac...mp;d=1161140397

Ничего, ничего. Пусть привыкают...

Вот Вам и хваленый "Страйкер"-супер БМП с супер защитой от ПТР.

Хватило двух бутылок с бензином...

Про ВСПТ они слышали? Или отключили за ненадобностью? Типа всё равно жестянку не пробьют...

А ВСТП где тушит? Только внутри или на броне тоже?

Ребята в госпитале рассказывали как в Югославии хамеры в горах барахтались и подвеска у них слабая. Пиндосам нравилась наша техника, впрочем и жрачка тоже.
[/quote]

Я служил в Югославии,в 240 бате.(Сараево,Гораждэ,Джепа конец 1993-1994),ну насчет жрачки они загнули,и если не секрет где они американцев видели? Я говорю вам честно,ни разу не подводила,и поворачивали под такими углами и не переворачивались.

Прикольно Про Хаммер, как его перевернуть
http://subscribe.starcat.dp.ua/pipermail/s...ber/000411.html


Ржунимагу Есть смекалка у бойцов

Да,мужики это было на самом деле.

Вот появилась у меня мыслишка. Есть такая штука "Шершень" . Лежит себе в сотне метров от дороги, на боевом взводе, готова к применению. При проходе танка рядом акустические и сейсмические датчики его ловят, вычисляют курс и т.п., потом отстрел боевой части, она поднимается по баллистической траектории. Достигнув вершины, она разворачивается носом вниз и начинает поиск цели. При обнаружении тепла двигателя выдается команда на взрыв. Пробивает тонкую броню над двигателем, сам двигатель и днище машины (до 90 мм брони). Интересная задумка...
Но есть минус - дальность стрельбы - до 100 метров. А вот если такую штуковину да приспособить хотя бы к миномету... У нас в батальонах батареи 120мм минометов, плюс еще "Ноны" того же калибра есть. Дальность стрельбы уже не сто метров, а несколько километров. И вот картина - расчет-экипаж либо сам наблюдает визуально, либо от разведчиков данные получает (например, с помощью СБР или ПСНР, или с БПЛА) - не суть важно, главное, засечь место, где танки супостата. А потом сделать туда несколько выстрелов такой штукой - и все, танкисты курят бамбук.
А если такой миномет с дюжиной мин рэксы спецназа доставят в окрестности вражьего аэродрома, да постреляют пару минут в тот момент, когда самолеты супостатов движки прогревают и рулят на взлетку Минимальными силами можно такой урон нанести и так ситуацию поменять...

А он влезет в 120мм?

Я же не говорю именно про этот девайс. Модифицировать надо будет. Главное - есть система самонаведения, которая уже в серии и обеспечивает поражение бронеобъектов сверху. Нафига КБ всякие существуют? Вот кто им мешает прикинуть, как нечто похожее вписать в 120мм?
Напомню историю немного. Еще в Афгане наши применяли 160 мм миномет с миной, наводящейся по лазерному лучу. В "Солдате Удачи" (или в "Братишке"?) читал, как эту штуку приготовили, на горку забрались типа проверка-госприемка, офицеры штаба, отделение рэксов с ЛПР, навелись, дали команду на выстрел - и порадовались результату. Мина от этой штуки весит имхо под 40 кг. Когда она с первого выстрела легла в цель...
Потом такие придумывали для калибра примерно 120мм. Кстати, в танках наших давным-давно есть управляемые ракеты - причем начиная с калибра 100мм у Т-55.

Так что время идет, технологии совершенствуются семимильными шагами. Первые "компы" на лампах были размером с подвал дома, первые видеокамеры - размером с чемодан. Сейчас все это можно втиснуть в коробочку размером с пачку сигарет. Добавить боевую часть и систему маневрирования, типа как на ПТУРах, или в том же "Шершне"... И в техническом задании указать калибр - какой нужен.

ЗЫ. Мина для нашего 120мм миномета весит 16 кг. Если там будет (условно) пара кило системы самонаведения, пара кило системы коррекции траектории (это поворачиваемые лопасти стабилизаторов и их приводы), пара кило корпуса и десять кило взрывчатки - имхо, мало не покажется.

Привет. читал про введение (желаемое ) новаций средств гашения боевой техники противника - 100% уже существует и скорее всего используется где нибудь спецами для выполнения узкоспециаоьной работы - а насчет введения в действие такой техники в масштабах войск - пока генералов будут больше интересовать деньги и прочие прелести жизни а не солдатские жизни - можно не думать о введении в войска модификаций, и благо что не смотря на цинизм который мы наблюдаем и наблюдали находятся командиры , ставящие задачу на выполнение считаясь при этом с ценностью жизни бойцов.