АК-47
По всем пунктам лучший,кроме точности.

имхо
Калаш там на фоте какой-то несовсем понятный... Вроде как АКМС, только на дуле нет компенсатора такого маленького, но заметного... И магазин какой-то странный - ну это чисто внешнее впечатление пользователя обоих (7,62 и 5,45мм) моделей.
А про точность - так точно надо снайперам стрелять, а простым стрелкам надо было по той военной доктрине давать плотность огня на погонный метр.

На фоте АКС-47, вполне нормальный. Просто фотка выполнена как рентгеновский снимок, он просто весь прозрачный.
Про точность ты точно заметил. Но сейчас ее у калаша явно не достает.

Ну не может быть всё идеальным. Где-то чего-то должно не хватать. Вот, например, "наименее" ценное для оружия-точность. Лучше бы что-нибудь другое "недоделали".

Для массового автомата, предназначенного для МАССЫ простых солдат, главное качество - это надежность. А ее у Калаша достаточно. А точность - это к снайперам, но для них и оружие другое. Кстати, знаешь, сколько в среднем делают выстрелов в БД на одного "двухсотого"? От 10 ТЫСЯЧ до 50 ТЫСЯЧ. Это данные амеров с Вьетнама. Ну и где тут точность? Это снайперы тратят 1-2 патрона на поражение, а простые солдаты их ведрами переводят...

Помню, как взводный сказал: "Автомат в руках десантника - оружие массового поражения. От пуль можно укрыться только за спиной стреляющего."

Да это всё и так понятно. Есть и другая версия:"Даже табуретка в руках десантника становится оружием массового порожения." Но это так, к слову...
Просто странно звучит про недостаток точности...

udav позволь с тобой немного не согласиться.
Вроде все так да не так. Есть у нас в войсках люди умеющие пользоваться оружием. Я например был всем доволен, особенно когда научился в автоматическом режиме стрелять одиночными. И в большинстве случаев пользовался одиночными, край короткими очередями. И доволен был до тех пор пока в тире не попробовал М16А2, которая такими видами огня кладет намного кучнее и точнее. У меня например 3я пуля из короткой очереди всегда уходила сильно вверх, и хоть ты тресни в мишень она не ложилась, может конечно я стрелок дерьмовый.
Итого получается для срочника нужно как раз то что ты описал, а для контробасов с опытом нужно уже что то поточнее и покучнее. Делать два вида оружия для тех и тех? ИМХО проще сделать одно но точнее и кучнее, а мокруха и из них может долбить как из пулеметов.
Юзал в тире и новый АН. Впечатления двойственные. Его бы точность да на надежность калаша.... ээх. Многие срочники в полку его разборку и сборку так и не осилили, детали в коробочках приносили. Да и просто при стрельбе привыкать к нему надо. У него не та отдача в плечо, которая меня постоянно отвлекала, хотя может дело привычки. Да и прицел этот диоптрический меня доканывал, в него в сумраке хрен че видно, про ночь я уже молчу. А вот вид огня в 2 патрона, хорош, на калаше я б от такого режима не отказался.
Возможно проблема решена в АК107/108, но стрелять из них мне не доводилось, так что бы сформировалось мнение.

Как итог кучность и точность огня на калашах надо поднимать, а для МАССЫ простых солдат и с повышенной кучностью-точностью сойдет. Я бы вообще им мосинки выдавал чтоб патроны так не жрали.