Всем доброго дня.
Обидно, что в настоящее время артиллерии уделяется все меньше внимания и интереса. Все больше и больше военных специалистов считают, что век артилерии на закате. На смену этому оружию придут сверх мобильные танки, авиация, в ее громадном разнообразии и пехота.
Что ждет артиллерию в будущем?
Если она выживет - то в каком виде? И для каких целей будет служить?
Как изменится артиллерийский снаряд?
Что будет представлять собой артбатарея будущего?
----------------
Есть варианты? Мысли?Пишите.
Для разгонки предлагаю небольшой пилотный рассказ об артиллеристах будущего:
http://zhurnal.lib.ru/editors/s/shkljarow_...ter_unser.shtml
Sardukar Wda
Полная версия: Артиллерия будущего
Думаю, что ближайшие 10-15 лет останется без изменений. На вооружении останутся 2С19, 2с5, 2с7. Остальные системы просто устареют физически. Возможно оборудование системой централизации управления стрельбой, индивидуальными средствами ТГПр и получения Цу.
По боеприпасам - возможно появление модернизированных вариантов "Краснополя" и "Китолова". Новые РС к РСЗО с самоприцеливающимися боевыми элементами.
По боеприпасам - возможно появление модернизированных вариантов "Краснополя" и "Китолова". Новые РС к РСЗО с самоприцеливающимися боевыми элементами.
Цитата(Sardukar Wda @ 19.8.2006, 10:34) 
Что ждет артиллерию в будущем?
Если она выживет - то в каком виде? И для каких целей будет служить?
Как изменится артиллерийский снаряд?
Что будет представлять собой артбатарея будущего?
----------------
Есть варианты? Мысли?Пишите.
Для разгонки предлагаю небольшой пилотный рассказ об артиллеристах будущего:
В Вашем рассказе речь про артиллерию ПВО, которая точно не выживет.
Аналогом артсистемы из рассказа в реальной жизни ИМХО является, например, С-60
Цитата(Sardukar Wda @ 19.8.2006, 10:34)
Обидно, что в настоящее время артиллерии уделяется все меньше внимания и интереса. Все больше и больше военных специалистов считают, что век артилерии на закате.
огласите список, пофамильно, кто это утверждает?
если журноламеры или псевдофантасты, то это к психиатру, а не сюда.
[/quote]
В Вашем рассказе речь про артиллерию ПВО, которая точно не выживет.
Аналогом артсистемы из рассказа в реальной жизни ИМХО является, например, С-60
[/quote]
И тут позвольте с вами не согласиться, почтеннейший.
Боевую артиллерию у нас "хоронят" не первый раз, а уж зенитную, так непрерывно.
Начало было положено еще при Н.С.Хрущеве - тогда прошла первая волна "ракетомании"все было решено заменить ракетами, аствольную артиллерию минимизировать почти до нуля,доходило до полного абсурда - мой дядька тогда летал на новом МиГ-21 и между собой пилоты звали его Голубь мира - вооружение 2 ракеты воздух-воздух и все, а потом добивай врага рукояткой макара или тарань...
Конечно в связи с развитием ЗРК типа С-300, 400 и т.д., роль тяжелой зенитной артиллерии сводится к выполнению гражданских задач борьбы с лавинами и дождями.
Однако актуальность малокалиберных систем для борьбы с нескоростными низколетящими целями нисколько от этого не снижается.
Просто такие виды артиллерии еще как говорится "на пороге" они уже стучатся в двери, но мы пока не осмыслили их нового облика.
Но возьмите последний опыт локальных войн и внутренних конфликтов - практически везде главный участник борьбы со всем летающим ездящим и бегающим, на территории Афганистана и СНГ - ЗУ-23-2.
В каких только экзотических повозках и на каких только тягачах ее не приспосабливают военные умельцы, а это говорит о том, что как чисто зенитная артиллерия может она и вырождается, но как универсальная она точно утвердилась.
Где еще пехоте взять оперативно действующую зенитку, способную отогнать вертолет противника и одновременно накостылять легкой бронетехнике и пехоте пока подтягиваются специальные "борцы со злом".
Так что нечего хоронить зенитки, просто они должны превратиться в свое какое-то следующее воплощение.
Да если сделать шаг в сторону, буквально три года назад было уже практически решено снять "Тюльпаны" с вооружения - типа зачем нам такой ядреный миномет, а в последнюю чеченскую кампанию выяснилось, что без них некоторые задачи просто не решить, естественно если закладываться на минимум потерь и максимум эффекта.
Словом, как бы не совершенствовались ракетные комплексы, ствольную артиллерию ничем не заменишь, не боится она ни дождя, ни тумана, не страшны ей активные помехи, боеприпасы у нее массовые и недорогие, а главное уровень надежности еще тот...
РАНО ХОРОНИТЕ!!!
В Вашем рассказе речь про артиллерию ПВО, которая точно не выживет.
Аналогом артсистемы из рассказа в реальной жизни ИМХО является, например, С-60
[/quote]
И тут позвольте с вами не согласиться, почтеннейший.
Боевую артиллерию у нас "хоронят" не первый раз, а уж зенитную, так непрерывно.
Начало было положено еще при Н.С.Хрущеве - тогда прошла первая волна "ракетомании"все было решено заменить ракетами, аствольную артиллерию минимизировать почти до нуля,доходило до полного абсурда - мой дядька тогда летал на новом МиГ-21 и между собой пилоты звали его Голубь мира - вооружение 2 ракеты воздух-воздух и все, а потом добивай врага рукояткой макара или тарань...
Конечно в связи с развитием ЗРК типа С-300, 400 и т.д., роль тяжелой зенитной артиллерии сводится к выполнению гражданских задач борьбы с лавинами и дождями.
Однако актуальность малокалиберных систем для борьбы с нескоростными низколетящими целями нисколько от этого не снижается.
Просто такие виды артиллерии еще как говорится "на пороге" они уже стучатся в двери, но мы пока не осмыслили их нового облика.
Но возьмите последний опыт локальных войн и внутренних конфликтов - практически везде главный участник борьбы со всем летающим ездящим и бегающим, на территории Афганистана и СНГ - ЗУ-23-2.
В каких только экзотических повозках и на каких только тягачах ее не приспосабливают военные умельцы, а это говорит о том, что как чисто зенитная артиллерия может она и вырождается, но как универсальная она точно утвердилась.
Где еще пехоте взять оперативно действующую зенитку, способную отогнать вертолет противника и одновременно накостылять легкой бронетехнике и пехоте пока подтягиваются специальные "борцы со злом".
Так что нечего хоронить зенитки, просто они должны превратиться в свое какое-то следующее воплощение.
Да если сделать шаг в сторону, буквально три года назад было уже практически решено снять "Тюльпаны" с вооружения - типа зачем нам такой ядреный миномет, а в последнюю чеченскую кампанию выяснилось, что без них некоторые задачи просто не решить, естественно если закладываться на минимум потерь и максимум эффекта.
Словом, как бы не совершенствовались ракетные комплексы, ствольную артиллерию ничем не заменишь, не боится она ни дождя, ни тумана, не страшны ей активные помехи, боеприпасы у нее массовые и недорогие, а главное уровень надежности еще тот...
РАНО ХОРОНИТЕ!!!
А у меня вот все мыслишка крутится про тяжелую артиллерию ПВО. В ВОВ у нас были зенитки 130мм, у немцев 127мм. Потолок достигаемости - примерно 12 км вверх.
Теперь вопрос - что стоит для таких орудий разработать управляемый(самонаводящийся) снаряд, снабдив его еще и реактивным движком? Для танковых пушек начиная со 100мм похожее уже давным-давно сделали, для минометов 120мм тоже управляемые мины делают (а собираются и для 80мм сделать).
Принцип такой - поставить зенитку в кустах, замаскировать и пускай ждет своего часа. РЛС выносная, где-нибуть дааалеко... А вроде сейчас такую фишку придумали, типа звуконометрической системы обнаружения самолетов, кака в ВОВ, только модерновую и гораздо более хай-тек. Она ВООБЩЕ не излучает радиоволн, потому засечь ее можно только визуально или тепловизором - а против этого маскироваться лучше надо имхо.
И вот летит вражий пепилац (или много их), а на земле все видят... Дальность - 10км, высота - 15км. Азимут, все остальное... Выстрел. Через 5 сек - еще выстрел. И так столько, сколько надо.
Снаряд вылетает из ствола, по иннерции взвивается на 10 км вверх и включает движок реактивный. А головка самонаведения уже давно цель захватила... Дальнейшее можно представить самим.
Преимущества - такой снаряд гораздо дешевле зенитной ракеты, способной поражать цели на больших высотах. Орудие и система наведения - не дороже мобильных установок ЗРК. Да и вообще, можно десяток таких пушек поставить вокруг, к примеру, города, а инфу о координатах и направлении движения цели сбрасывать централизованно, с другого места. Что тогда получается - пушка, тягач, и чел. с десяток л/с. И сотня снарядов... на полсотни самолетов...
ЗЫ. Не кидайте сразу сапогами в автора идеи - я не зенитчик, а так, просто любознательный. Если есть замечания или разгромные утверждения - с интересом выслушаю.
Теперь вопрос - что стоит для таких орудий разработать управляемый(самонаводящийся) снаряд, снабдив его еще и реактивным движком? Для танковых пушек начиная со 100мм похожее уже давным-давно сделали, для минометов 120мм тоже управляемые мины делают (а собираются и для 80мм сделать).
Принцип такой - поставить зенитку в кустах, замаскировать и пускай ждет своего часа. РЛС выносная, где-нибуть дааалеко... А вроде сейчас такую фишку придумали, типа звуконометрической системы обнаружения самолетов, кака в ВОВ, только модерновую и гораздо более хай-тек. Она ВООБЩЕ не излучает радиоволн, потому засечь ее можно только визуально или тепловизором - а против этого маскироваться лучше надо имхо.
И вот летит вражий пепилац (или много их), а на земле все видят... Дальность - 10км, высота - 15км. Азимут, все остальное... Выстрел. Через 5 сек - еще выстрел. И так столько, сколько надо.
Снаряд вылетает из ствола, по иннерции взвивается на 10 км вверх и включает движок реактивный. А головка самонаведения уже давно цель захватила... Дальнейшее можно представить самим.
Преимущества - такой снаряд гораздо дешевле зенитной ракеты, способной поражать цели на больших высотах. Орудие и система наведения - не дороже мобильных установок ЗРК. Да и вообще, можно десяток таких пушек поставить вокруг, к примеру, города, а инфу о координатах и направлении движения цели сбрасывать централизованно, с другого места. Что тогда получается - пушка, тягач, и чел. с десяток л/с. И сотня снарядов... на полсотни самолетов...
ЗЫ. Не кидайте сразу сапогами в автора идеи - я не зенитчик, а так, просто любознательный. Если есть замечания или разгромные утверждения - с интересом выслушаю.
Цитата(udav @ 21.8.2006, 22:23)
А у меня вот все мыслишка крутится про тяжелую артиллерию ПВО. В ВОВ у нас были зенитки 130мм, у немцев 127мм. Потолок достигаемости - примерно 12 км вверх.
Хотелось бы узнать марку и ТТХ этих девайсов. Ибо мои познания заканчиваются на 85-мм у СССР и 88-мм у Германии.
Снаряд и мина (152-мм "Краснополь-М", 120-мм "Китолов-2" в отличие от ракет "Кобра", "Аркан" и т.д. 125-мм пушек-пусковых установок танков являются КОРРЕКТИРУЕМЫМИ т.е. могут незначительно изменять траекторию полёта при наличии сигнала подстетки ЛЦД. в БЕЗОБЛАЧНУЮ погоду.
С уважением.
Нет, конечно с калибрами малость того, путаница вышла, а вот понаставить растяжек из зениток - прикольно 
Ну а если серьезно, то скорее всего в ПВО век крупнокалиберной артиллерии в том виде в каком она существует, прошел и скорее всего безвозвратно.
Высотные цели гораздо успешнее перехватывать ЗРК, чем пулять из зенитных орудий. Все-таки как не крути а КПД у ЗРК гораздо выше чем у зенитки.
А вот низколеталки всякие типа вертушек и беспилотников, на мой взгляд дешевле и эффективнее сшибать малокалиберной зенитной артиллерией, тут хоть и КПД невысок, но и стоимость услуг намного ниже, да и к тому же как раньше писал, малокалиберки - это мобильное многоцелевое оружие переднего края, тут "Иглы" им явно проигрывают в универсальности-они узко специализированные.
Можно конечно возразить, что в наше дескать время лупитьмухобойкой по танкам и БТРам старо и не модно, но вот не верится мне, что случись чего ну все прямо будет на передке и ЗРК в кустах...
А по старой статистике, кстати почти 50% уничтоженных Вермахтом танков противника за 2 мировую приходится на зенитную артиллерию, а вот на противотанковую около 7 или 10%...
Ну а если серьезно, то скорее всего в ПВО век крупнокалиберной артиллерии в том виде в каком она существует, прошел и скорее всего безвозвратно.
Высотные цели гораздо успешнее перехватывать ЗРК, чем пулять из зенитных орудий. Все-таки как не крути а КПД у ЗРК гораздо выше чем у зенитки.
А вот низколеталки всякие типа вертушек и беспилотников, на мой взгляд дешевле и эффективнее сшибать малокалиберной зенитной артиллерией, тут хоть и КПД невысок, но и стоимость услуг намного ниже, да и к тому же как раньше писал, малокалиберки - это мобильное многоцелевое оружие переднего края, тут "Иглы" им явно проигрывают в универсальности-они узко специализированные.
Можно конечно возразить, что в наше дескать время лупитьмухобойкой по танкам и БТРам старо и не модно, но вот не верится мне, что случись чего ну все прямо будет на передке и ЗРК в кустах...
А по старой статистике, кстати почти 50% уничтоженных Вермахтом танков противника за 2 мировую приходится на зенитную артиллерию, а вот на противотанковую около 7 или 10%...
Всем доброго дня.
Прочитав все ответы, хочу высказать такую мысль -
артиллерия будущего ведь может полностью отойти от концепции ПОРОХ - СНАРЯД до примененения других видов энергии - от электрической, до психотропной. Представьте, если пушки будут стрелять не металлом, а электрическими разрядами огромной мощности - ну, допустим, в какой-то оболочке.
Ведь электричесвто может поразить как людей, так и электронные системы.
Что думаете об этом?
Рядом с такой артбатареей может стоять ловушка для молний, напрмер. Чтобы иметь достаточн энергии для стрельбы.
Вобщем, я думаю, принцип получения энергии для снаряда от огня в будущем вымрет, могут появиться такие вещи, как разогнанная плазма в кассетах (не знаю, что это такое, но звучит как!) и тому подобное.
У кого какое мнение?
Прочитав все ответы, хочу высказать такую мысль -
артиллерия будущего ведь может полностью отойти от концепции ПОРОХ - СНАРЯД до примененения других видов энергии - от электрической, до психотропной. Представьте, если пушки будут стрелять не металлом, а электрическими разрядами огромной мощности - ну, допустим, в какой-то оболочке.
Ведь электричесвто может поразить как людей, так и электронные системы.
Что думаете об этом?
Рядом с такой артбатареей может стоять ловушка для молний, напрмер. Чтобы иметь достаточн энергии для стрельбы.
Вобщем, я думаю, принцип получения энергии для снаряда от огня в будущем вымрет, могут появиться такие вещи, как разогнанная плазма в кассетах (не знаю, что это такое, но звучит как!) и тому подобное.
У кого какое мнение?
Цитата
Хотелось бы узнать марку и ТТХ этих девайсов. Ибо мои познания заканчиваются на 85-мм у СССР и 88-мм у Германии.
Цитата
Нет, конечно с калибрами малость того, путаница вышла,
Цитата
Серьезным новшеством в зенитном вооружении были орудия новых крупных калибров. Появились американская 120-мм (4,7 дюйма) и немецкая 128-мм зенитные пушки с характеристиками соответственно; начальная скорость - 945 м/сек и 880 м/сек, вес снаряда - 22,7 кг и 25,43 кг, скорострельность - 12 и 10 выстрелов в минуту, предельная досягаемость по высоте- 14 км и 12 км. Это были электрифицированные орудия с силовыми электромоторами к установщику взрывателей, досылателю и к каждому механизму наведения. Четырехорудийные батареи 120-мм американских пушек обслуживались электрогенератором мощностью 60 квт, а немецких 128-мм - 48 квт.
В американских 120-мм пушках управление всеми электромоторами было автоматическим дистанционным от ПУАЗО. Так современная зенитная пушка крупного калибра стала плодом творческого содружества инженеров-пушечников и инженеров по электрическим электронным и гидравлическим машинам и устройствам.
Позже стали известны исследования немцев в области создания зенитного орудия калибром 240 мм с начальной скоростью 1020 м/сек, весом снаряда 205 кг, скорострельностью 8 выстрелов в минуту и предельной досягаемостью на высоте 36 км. С тех пор как в сухопутные зенитные пушки пришел электромотор, в сущности, исчезли технические препятствия для создания такого орудия, если бы в нем появилась необходимость.
В ходе второй мировой войны определился новый рубеж в повышении начальных скоростей зенитных пушек. В США была принята на вооружение 120-мм зенитная пушка с начальной скоростью 945 м/сек, а в Германии - 88-мм обр. 41 г., с начальной скоростью 1000 м/сек, весом снаряда 9,4 кг и предельной досягаемостью по высоте 15 тыс. м. В то же время немцы вели работы по созданию других зенитных орудий с такой же начальной скоростью.
В ходе войны у нас приступили и вскоре после ее окончания завершили создание трех новых зенитных больших автоматических систем. Это были комплексы с современными могущественными 57-мм автоматическими, 100-мм и 130-мм зенитными пушками. Последняя перекрывала высоты свыше 20 км.
взято с http://techmol.narod.ru/TM/IST_SER/1971/1971_7bon.htmВ американских 120-мм пушках управление всеми электромоторами было автоматическим дистанционным от ПУАЗО. Так современная зенитная пушка крупного калибра стала плодом творческого содружества инженеров-пушечников и инженеров по электрическим электронным и гидравлическим машинам и устройствам.
Позже стали известны исследования немцев в области создания зенитного орудия калибром 240 мм с начальной скоростью 1020 м/сек, весом снаряда 205 кг, скорострельностью 8 выстрелов в минуту и предельной досягаемостью на высоте 36 км. С тех пор как в сухопутные зенитные пушки пришел электромотор, в сущности, исчезли технические препятствия для создания такого орудия, если бы в нем появилась необходимость.
В ходе второй мировой войны определился новый рубеж в повышении начальных скоростей зенитных пушек. В США была принята на вооружение 120-мм зенитная пушка с начальной скоростью 945 м/сек, а в Германии - 88-мм обр. 41 г., с начальной скоростью 1000 м/сек, весом снаряда 9,4 кг и предельной досягаемостью по высоте 15 тыс. м. В то же время немцы вели работы по созданию других зенитных орудий с такой же начальной скоростью.
В ходе войны у нас приступили и вскоре после ее окончания завершили создание трех новых зенитных больших автоматических систем. Это были комплексы с современными могущественными 57-мм автоматическими, 100-мм и 130-мм зенитными пушками. Последняя перекрывала высоты свыше 20 км.
Кое что есть на http://www.wio.ru/galgrnd/flakru.htm Там ТТХ других орудий похожих калибров есть.
А вот тут http://hist.rloc.ru/lobanov/6_05.htm написано про РЛС для крупнокалиберной зенитки
Цитата
Чтобы добиться поражения более высотных целей, вслед за 100-мм зенитной батареей был создан зенитный комплекс (батарея) в составе 130-мм орудий, новых РЛС СОН-30 и ПУАЗО, электросиловых приводов наведения орудий и радиовзрывателя. Высотность этого комплекса достигала 16000 м. При разработке комплекса были использованы не только новые достижения науки и техники, но и опыт НИИ и заводов оборонных отраслей промышленности по комплексному созданию средств борьбы, накопленный военными инженерами ГАУ еще в 1944 г.
В начале 1951 г. 130-мм батарея успешно прошла полигонные испытания и была предложена для принятия на вооружение Войскам ПВО.
В начале 1951 г. 130-мм батарея успешно прошла полигонные испытания и была предложена для принятия на вооружение Войскам ПВО.
Цитата
Высотные цели гораздо успешнее перехватывать ЗРК, чем пулять из зенитных орудий. Все-таки как не крути а КПД у ЗРК гораздо выше чем у зенитки.
КПД выше, пока стреляют неуправляемыми снарядами. А если управляемыми? Типа (грубый пример) засунуть модернизированную "Иглу" в ствол 100мм зенитки на манер подкалиберного снаряда, выставить высоту включения поисковой системы снаряда (допустим, 15км) и выстрелить в направлении цели. Залп с воздуха просто не заметят - высоко летят. Первые 15км снаряд просто летит, а потом самонаведение включается, сканирует пространство впереди, захватывает цель и далее самонаводится, да еще и на включившейся реактивной тяге. У летчика времени на маневр уклонения практически не остается.Если кто сомневается, можно ли столь сложное устройство из пушки выстреливать, то вот пример
Цитата
Эффективность 100-мм зенитной батареи еще более возросла после того, как дистанционная трубка снаряда была заменена радиолокационным взрывателем, представлявшим собой миниатюрный радиолокатор.
Это там, в ссылке про РЛС есть.И еще - зенитная ракета, которая достигает высот 25-30км, стоит миллионы. Самонаводящийся снаряд по сравнению с ней - копейки. Орудие - многоразовое. Вот так вытянул их цепочкой с интервалом 20-30 км, чтоб зоны поражения перекрывались - и С-300 уже вроде и не так уж необходим...
Вобще-то работы по замене пороха другими метательными ВВ ведутся очень давно, первые публикации на эту тему были дай бог памяти еще в 80-х годах.
Тогда америкосы и наши разрабатывали танковые пушки на жидком топливе. В качестве топлива предлагалось использовать двухкомпонентную газовую смесь, как в ракетных двигателях по схеме топливо+окислитель.
Схема очень заманчива и даже применительно не к танковым пушкам а скорее к тяжелым самоходкам, ведь при наличии управляемого компьютером дозируюшего устройства можно очень точно расчитывать навеску метательного ВВ, превратив тем самым гаубицу в сверхточное оружие.
Однако видимо как и во всех случаях использования жидкостных систем, явные преимущества связанные с дешевизной и доступностью топливных компонентов, с лихвой покрылись опасностью внезапного воспламенения, сложностями хранения и транспортировки и уж тем более пожаро и взрывоопасностью при боевом применении.
Но все-таки эксперименты с различными видами пушечного "топлива" никогда не проходят зря.
На заре разработок в СССР т.н. динамореактивных пушек, впервые в мировой практике были предприняты попытки создания сгораемых гильз, и хотя опыты прошли тогда с весьма спорным успехом, но опыт создания систем не прошел даром, сейчас во всем мире активно разрабатываются и внедряются боеприпасы с формованой пороховой шашкой взамен традиционной гильзы, и пусть пока еще эти системы не получили широкого распространения, но думаю, что через некоторое время они победят.
Ведь в случае применения этих технологий производство боеприпасов можно упростить до элементарных литейных процессов, кроме того можно резко увеличить качественные показатели стрелкового оружия за счет устранения "окон" гильзовыбрасывателя.
Это может предотвратить попадание внутрь оружия пыли и влаги, а следовательно позволит изготавливать его более "интелигентным",а соответственно более точным и удобным.
Что же касается совершенствования начинки снарядов, то работы по этому профилю, насколько я знаю, никогда не прекращались и вряд-ли прекратятся в обозримом будущем.
Потому что как ни крути, а по соотношению цена-качество, а также по показателям приближенности к переднему краю и неприхотливости артиллерия все еще далеко впереди ракет.
Тогда америкосы и наши разрабатывали танковые пушки на жидком топливе. В качестве топлива предлагалось использовать двухкомпонентную газовую смесь, как в ракетных двигателях по схеме топливо+окислитель.
Схема очень заманчива и даже применительно не к танковым пушкам а скорее к тяжелым самоходкам, ведь при наличии управляемого компьютером дозируюшего устройства можно очень точно расчитывать навеску метательного ВВ, превратив тем самым гаубицу в сверхточное оружие.
Однако видимо как и во всех случаях использования жидкостных систем, явные преимущества связанные с дешевизной и доступностью топливных компонентов, с лихвой покрылись опасностью внезапного воспламенения, сложностями хранения и транспортировки и уж тем более пожаро и взрывоопасностью при боевом применении.
Но все-таки эксперименты с различными видами пушечного "топлива" никогда не проходят зря.
На заре разработок в СССР т.н. динамореактивных пушек, впервые в мировой практике были предприняты попытки создания сгораемых гильз, и хотя опыты прошли тогда с весьма спорным успехом, но опыт создания систем не прошел даром, сейчас во всем мире активно разрабатываются и внедряются боеприпасы с формованой пороховой шашкой взамен традиционной гильзы, и пусть пока еще эти системы не получили широкого распространения, но думаю, что через некоторое время они победят.
Ведь в случае применения этих технологий производство боеприпасов можно упростить до элементарных литейных процессов, кроме того можно резко увеличить качественные показатели стрелкового оружия за счет устранения "окон" гильзовыбрасывателя.
Это может предотвратить попадание внутрь оружия пыли и влаги, а следовательно позволит изготавливать его более "интелигентным",а соответственно более точным и удобным.
Что же касается совершенствования начинки снарядов, то работы по этому профилю, насколько я знаю, никогда не прекращались и вряд-ли прекратятся в обозримом будущем.
Потому что как ни крути, а по соотношению цена-качество, а также по показателям приближенности к переднему краю и неприхотливости артиллерия все еще далеко впереди ракет.
Вот что нашел
152 мм зенитная пушка
Правда, в тексте опечатка -
Забыли черточку.
там если в поиске ввести "зенитная пушка" - много чего интересного повылазит.
Однако актуальность малокалиберных систем для борьбы с нескоростными низколетящими целями нисколько от этого не снижается.
Просто такие виды артиллерии еще как говорится "на пороге" они уже стучатся в двери, но мы пока не осмыслили их нового облика.
Но возьмите последний опыт локальных войн и внутренних конфликтов - практически везде главный участник борьбы со всем летающим ездящим и бегающим, на территории Афганистана и СНГ - ЗУ-23-2.
Ну так и против них действовали устаревшие системы - вертолеты и самолеты с неуправляемым вооружением - достаточнго почитать книгу о боевом применении Су-25 в Афганистане - дома есть, если нужны выходные данные - могу найти.
Вот против них зушка нормально.
Как только ЛА перестанет подлетать ближе 2,5 км к объекту - зушка не поможет. Придется устраивать засады и использовать ЗРК.
То етсь малокалиберная артиллерия ПВО хороша в комплексе с ЗРК, что мы и видим - Тунгуски, Панцири - на удалении ЗРК, то, что прорвалось - пушка, причем все на автомате.
А для работы по земле - ну, за неимением лучшего ЗУ-23-2 подходит.
152 мм зенитная пушка
Правда, в тексте опечатка -
Цитата
В ходе испытаний опытного образца КМ-52 получена скорострельность 1617 выстрелов в минуту.
Забыли черточку.
там если в поиске ввести "зенитная пушка" - много чего интересного повылазит.
Цитата(Романенко @ 21.8.2006, 18:00)
Однако актуальность малокалиберных систем для борьбы с нескоростными низколетящими целями нисколько от этого не снижается.
Просто такие виды артиллерии еще как говорится "на пороге" они уже стучатся в двери, но мы пока не осмыслили их нового облика.
Но возьмите последний опыт локальных войн и внутренних конфликтов - практически везде главный участник борьбы со всем летающим ездящим и бегающим, на территории Афганистана и СНГ - ЗУ-23-2.
Ну так и против них действовали устаревшие системы - вертолеты и самолеты с неуправляемым вооружением - достаточнго почитать книгу о боевом применении Су-25 в Афганистане - дома есть, если нужны выходные данные - могу найти.
Вот против них зушка нормально.
Как только ЛА перестанет подлетать ближе 2,5 км к объекту - зушка не поможет. Придется устраивать засады и использовать ЗРК.
То етсь малокалиберная артиллерия ПВО хороша в комплексе с ЗРК, что мы и видим - Тунгуски, Панцири - на удалении ЗРК, то, что прорвалось - пушка, причем все на автомате.
А для работы по земле - ну, за неимением лучшего ЗУ-23-2 подходит.
В продолжение темы
А вот тут http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?t=3955 это подробно перетирают.
Цитата
Эти обстоятельства подтолкнули разработчиков к поискам возможности корректировки траектории полета снаряда в районе цели. Выход был найден в оснащении его импульсным двигателем коррекции, представляющим собойшесть небольших зарядов, размещаемых в корпусе снаряда. Запуском соответствующего двигателя можно изменять траекторию полета снаряда в пределах 10° в любом направлении относительно вектора скорости по командам с наземной системы управления. Приемник команд размещается в донной части снаряда, а его антенна в виде крестообразной решетки из четырех элементов — на перьях стабилизатора.
Специалисты полагают, что такой снаряд, снабженный неконтактным и контактным взрывателями, позволит успешно бороться с вертолетами на дистанциях 8—10 км. Стоимость его в 5 — 10 раз выше обычного, однако, по мнению зарубежных экспертов, при 50-процентной вероятности поражения цели это вполне выгодная альтернатива ЗРК.
Ведутся также работы по созданию снаряда, наводящегося по лазерному лучу. В нем имеется датчик определения углового отклонения от линии визирования, с помощью которого осуществляется управление работой газовых переключателей рулевого механизма и изменяется траектория полета. Считается, что наведение снаряда по лазерному лучу в сочетании с неконтактным взрывателем обеспечит вероятность поражения целей, равную 0,5 — 0,7.
http://pvo.guns.ru/other/italie/otomatic/index.htmСпециалисты полагают, что такой снаряд, снабженный неконтактным и контактным взрывателями, позволит успешно бороться с вертолетами на дистанциях 8—10 км. Стоимость его в 5 — 10 раз выше обычного, однако, по мнению зарубежных экспертов, при 50-процентной вероятности поражения цели это вполне выгодная альтернатива ЗРК.
Ведутся также работы по созданию снаряда, наводящегося по лазерному лучу. В нем имеется датчик определения углового отклонения от линии визирования, с помощью которого осуществляется управление работой газовых переключателей рулевого механизма и изменяется траектория полета. Считается, что наведение снаряда по лазерному лучу в сочетании с неконтактным взрывателем обеспечит вероятность поражения целей, равную 0,5 — 0,7.
А вот тут http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?t=3955 это подробно перетирают.
Цитата(Sardukar Wda @ 19.8.2006, 10:34)
Всем доброго дня.
Обидно, что в настоящее время артиллерии уделяется все меньше внимания и интереса. Все больше и больше военных специалистов считают, что век артилерии на закате...
Sardukar Wda
Да, пожалуй 420 орудий на км фронта и 460 млн снарядов за войну - такого не будет. А вообще... Вон, амеры линкоры времен ВМВ расконсервируют, у нас уже тоже говорят, что в некоторых отношениях арткорабль поэффективнее ракетного и авианосного будет. Так что еще постреляют пушкари, наверное
Цитата(Sardukar Wda @ 19.8.2006, 9:34)
Для разгонки предлагаю небольшой пилотный рассказ об артиллеристах будущего:
Прочел рассказ. У автора какое-то смутное представление об артиллерии. Сначала я удивился, что описываемые позиции без прикрытия. Расчеты какие-то странные и зачем расчет орудия штатом называть? Не понял про ДОТ связи. Что это за зверь? Не проще хотя бы КНП ну или бункер связи? Потом, некоторые выраженьяца вроде: "мужчина в форме офицера". Просите, не барышня писала? И что я совсем не пойму - сплошное панибратство, что боец, что капитан - типа кореши. Махновцы? Нет, у махновцев субординация была, а здесь ей и не пахнет.
Если рассказ писал парень, искренне посоветую сперва в армии послужить чуток. Меньше ляпов будет.
Конспективно:
1. дело в том, что никакой реактивный (даже тандемный) боеприпас не имеет такой начальной скорости и кинетической энергии, что бы проломить мощный железобетон и пр. Здесь, однозначно, должна присутствовать традиционная ствольная артиллерия (пусть и в виде САУ)
2. современная ствольная артиллерия, которая применяет комбинированный боеприпас (баллистическо-реактивный) + современные средства наведения и пр. - себе равных не имет по точности в тактическом звене.
1. дело в том, что никакой реактивный (даже тандемный) боеприпас не имеет такой начальной скорости и кинетической энергии, что бы проломить мощный железобетон и пр. Здесь, однозначно, должна присутствовать традиционная ствольная артиллерия (пусть и в виде САУ)
2. современная ствольная артиллерия, которая применяет комбинированный боеприпас (баллистическо-реактивный) + современные средства наведения и пр. - себе равных не имет по точности в тактическом звене.
Это текстовая версия — только основной контент. Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, нажмите сюда.