тут

Когда такое-же для стрелковки придумают?

А для стрелковки какой?

Я читал в другой публикации, что фишка "боеприпасов нового поколения" в ведущем пояске снаряда, изготовленном не из меди, а из полимера.
Соответственно, износ ствола ниже, размеднители не требуются и т.д.

У пуль стрелкового оружия поясков нет.

А оболочку пули нельзя сделать из этого полимера?

Можно и нужно ли из полимера сделать всю оболочку?

Навскидку:

Оболочка пули служит для:
контакта пули с нарезами
уменьшения износа канала ствола
уменьшения «свинцевания» канала ствола (если под оболочкой рубашка или просто свинцовый сердечник)
сохранения формы пули при прохождении через препятствие

Толщина оболочки пули меньше миллиметра (я нашёл только данные для патронов НАТО 7,62х51)
Полимер для оболочки должен иметь прочность, сравнимую со стальной оболочкой, при сильно мЕньшем коэффициенте трения.
Подозреваю, что такой полимер будет дорогой.



А вообще-то ИМХО должен быть вот такой подход

Сначала надо определиться - для чего это надо? Чего хотим достичь?
Уменьшения износа ствола, улучшения характеристик выстрела - точность, дальность, поражающие свойства.

Затем - экономический эффект.
Затем - изменение боевых характеристик, насколько они улучшатся.
Затем получить общую оценку и понять - надо или не надо.

Читал, что потери на трение в канале ствола около 7% Несколько это уменьшит потери?

Насколько износ ствола, например, у автомата критичен? Каков средний срок службы для АК в условиях боевых действий? В условиях мирного времени?

Надо посчитать, насколько увеличится средний срок службы автомата при использовании полимерной оболочки пули, насколько меньше автоматов потребуется для обеспечения армии, сколько это сэкономит денег, плюс оценка характеристик комплекса - автомат и новый патрон,

и надо посчитать затраты на выпуск таких патронов (разработка, переоборудование производства, себестоимость производства)

сравнить, насколько такая замена выгодна для заданного срока планирования расходов на оборону, насколько такая замена улучшит показатели действий армии в случае боевых действий.

Чисто предположение, что для автоматов это не выгодно.

Отдельный вопрос - пулемёты.
Насколько изменятся характеристики, в том числе, нагрев ствола и частота замены ствола.

Я бы предположил, что для снайперских боеприпасов это тоже не лишнее, в т.ч. и для крупнокалиберных, ибо таких патронов по сравнению с пулемётным валом надо гораздо меньше. Цена патрона (высокоточного снайперского) и так выше, чем у простого, а тут еще можно и точность и скорость пули поднять. Рискну предположить, что и дальность действительного огня повысится.