Навеяно этой темой.

Итак. Тема в общем разделе, поскольку в данный момент не несет никакого фактологического интереса для профессионалов. Цен я не знаю и "фишку" не рублю. Буду очень признателен, если люди "в теме" будут давать комментарии по ходу дела. И будем править помаленьку этот пост.

Итак, исходные данные. Есть ПТУР(С). Скажем, "Штурм-С". Его себестоимость равна себестоимости производства ВАЗ 2109. То есть, $947. Сразу оговоримся, что мне не известно за какой год эта цена. При анализе потом поправим и учтем снижение стоимости данной модели (и удорожание снаряда. Его-то стоимость со временем падает медленнее - спрос менее эластичный).

Есть некий гражданин РФ 18и лет, проходящий воинскую службу. Его боевой опыт равен нулю. Здесь сразу отметим несоответствие предмета спора уважаемых Mi-24V и S_force. Дело в том, что спор возник по поводу уничтожения живой силы противника и затрат на оное действие посредством ПТУР(С)а. А сравнение себестоимости проводится на базе затрат на производство живой силы и средства поражения ОТЕЧЕСТВЕННЫХ (что понятно, с точки зрения знания предмета, но коробит морально). Таким образом, разобьем условно задачу на три части: сравнение на базе отечественной техники, на базе зарубежных аналогов, задача оптимизации. Исходные данные есть, можно начинать.

Мы исключаем из стоимости ПТУР(С)а затраты на его:
разработку
обслуживание
хранение (в том числе, охрану)
перемещение (смену места хранения)

Кроме того, будем считать, что стоимость пусковой установки так же исключена. Почему так? Максимально упрощаем аналогию. Иначе запутаемся в расчетах. Так недолго сюда включить и стоимость стрелка, а нам этого не надо)

Ну и кроме того, будем считать, что 1 выстрел - 1 труп)

Затраты на выращивание "мяса" (договорились об отчуждении морали):
Исключаем любые преференции. Здесь я склонен согласится больше с S_force. Ошибка, которую допустил Mi-24V, достаточно часто встречается у нас в России (как, впрочем, и зарубежом). Все дело в том, что затраты на выращивание отдельно взятого человека невозможно посчитать. то исходит из того, что публично-правовые обязательства ( и возникающие на их базе публично-финансовые отношения государства и индивида) считаются на основе совокупных единовременных затрат. В федеральном масштабе попросту невозможно отследить кто сколько и на кого потратил. А как оценить вклад учителя в стоимость ребенка? Вот платим мы 9-12 тысяч двум педагогам. Один учит, другой мучит. А платим-то мы примерно одинаково. Так и с питанием, одежкой (а как посчитать самообразование?) А если мы возьмем не 18и-летнего овоща только после школы, а меня? Вот я вроде как тоже буду первогодкой (хотя, сейчас служат же всего год). А затраты на мое образование попросту не сопоставимы с этим "шкетом" (без обид).

В общем, Mi-24V, затраты на питание, рост и развитие гражданского брать нельзя. По двум причинам:
а) мы говорим о военном образовании, а это не подразумевает учета качества "сырья"
и б) затраты на подготовку сырья - белый шум. Можно учесть слишком много или вообще ничего не учитывать - как считать будешь.

Вот мы и подходим к сути. С одной стороны, чтобы грохнуть солдата ПТУР(С)ом, надо затратить $947, с другой - чтобы подготовить мясо надо его пропустить через учебку, одеть, накормить и дать в руки "убиватор" (можно лопату или вообще дубину - тут вопрос эффективности уже солдата). Кто может - поправьте.

И в очередной раз. Мы говорим, как я понимаю, о салагах.

Теперь второй пункт. Сопоставление с зарубежными затратами. Учитывая эффект от масштаба, предложение ресурсов и отклонение в номинальном ВВП, пересчитаном по паритету покупательной способности (так себе индикатор, но лучше пока не изобрели).

Стоимость солдата из США, Китая и России будит кардинально различаться.
1) в сопоставлении отклонения ВВП

Отклонение относительно России будем считать.
Для США +28% (больше, чем в России)
Для Китая -13% (меньше, чем в России)
2) по эффекту масштаба (производство)
Для США для ПТУР(С)а (оценка сверху) -8%
для солдата +13%
аналогично для Китая:
-7%
-5%
3) по предложению ресурсов:
США (ПТУР) +15%
(солдаты) +10%
Аналогично для Китая
+20%
-15%

Возникает логичный вопрос: откуда я взял процентные цифры? Отвечаю: пока что почти с потолка. По ресурсной базе я учитываю баланс экспорта/импорта сырья (в том числе энергоносителей, необходимых для всего технологического процесса), для доступности человеческих ресурсов надо учитывать как их объем, так и возможность их привлечения (например, в США армия "профессиональная", т.е., фактически наемная).

Исходя из этих прикидок можно смело заявлять, что для разных стран результаты оценки будут разными. Для Китая - тратить ПТУР(С) на одного солдата получается крайне невыгодно, а вот для США - вполне сопоставимо. Кстати, отсюда и разница в тактике. Американцам проще с кораблей или самолетов отстрелять по цели ракетами, а Китайцам уж лучше на джонках с камикадзе или живой волной.

НО, сразу надо сказать, что есть рациональное зерно в замечании:


Об этом надо помнить.

Давайте я немного приземлю эту странную для меня тему. Факты: 1). По пехоте из ПТУРов в реальном бою стреляют, причем много и часто, не задумываясь о стоимости; 2). Стрельба эта достаточно эффективна, а учитывая, что под противотанковые носимые установки есть и противопехотные снаряды (которые пока, однако, не применялись никем в бою), рост эффективности следует ожидать; 3). Такое "нестандартное" использование ПТУРов становится нормой настолько, что вынуждает срочно разрабатывать и вводить в войска средства противодействия.

Рассуждать можно много и долго. Но жизнь диктует...

Так никто и не спорит. Уж тем более мне странно спорить на эту тему. Яж не в курсе.

Просто в теме был спор об оправданности использования ПТУРов для подавления живой силы противника.

У меня мысль в процессе анализа немного уехала. При оценке эффективности использования (соотношения стоимости к наносимому ущербу) возникла идея, что для разных стран будут разными ценности ресурсов.

Да и тема себя не оправдала, видно. Кому интересно читать столько букв ни о чем.