Что должен знать русский человек
Информационная война против России

Война против России идет уже очень давно и очень, очень успешно. Разумеется, не на полях сражений, где русские всех всегда били и очень больно, а там, где Запад всегда выигрывал и продолжает выигрывать - в информационных войнах. Основная цель - доказать русским, что они есть тупое безмозглое быдло, даже не второсортное, а где-то 6-7 разряда, без прошлого и будущего.

Западный мир умеет лучше всего вести информационную войну. Удар был нанесен по тому месту, которое никому не пришло в голову защищать - по воспитательной программе. И Запад победил. Осталось проявить немного терпения - и наши дети сами поползут на коленях в ту сторону и нижайше попросят разрешения лизать хозяевам ботинки.

Уже ползут - насмотревшись проплаченных программ, изучив купленную историю в учебниках, поверив всему, чему учат продажные политики и информационные каналы.

Примеры? Пожалуйста:


1. Недавно отмечалось 1000-летие Руси. А когда она появилась на самом деле? Первая столица (только столица крупной страны!), город Словенск, был основан в 2409 году до нашей эры (3099 год от сотворения мира) источник информации - летопись Холопьего монастыря на реке Мологе, хронограф академика М. Н. Тихомирова, "Записки о Московии" С. Герберштейна, "Сказание о Словене и Русе", имеющее повсеместное хождения и записанное многими этнографами.

Поскольку считается, что Новгород построен на месте Словенска, археологам задали вопрос, насколько это правдоподобно. Их ответ: "А хрен его знает. Мы там уже до палеолитических стоянок докопались".


2. Утверждается, что Русь заимствовала у скандинавов не только князей и государственность, но и письменность. В.А. Чудинов, профессор ("Священные камни и языческие храмы древних славян." 2004, "Руница и тайны археологии Руси" 2003. "Загадки славянской письменности." 2002) дешифровал славянское докирилловское слоговое письмо - руницу и прочитал к настоящему времени более 2000 надписей. Доказал наличие трех собственных видов письменности (кириллицы, глаголицы и руницы) у славянских народов - беспрецедентное в истории культуры явление, которое показывает наличие у славян высочайшей духовной культуры в древности. Найдены тайные сакральные надписи славянской руницей как на греческих средневековых (V-X вв.) иконах, так и на древнегреческих (VI-II вв. до н.э.) вазах. Найдены также надписи более древних эпох вплоть до палеолита. Их чтение проливает свет на историю развития славянской мифологии и культуры на протяжении последних 30 000 лет. Изучая многочисленные культовые объекты, профессор обнаружил данные о присутствии славянской культуры в пространстве (от берегов Португалии до зауральского Аркаима) и во времени (от неолита до первой половины XVII века), что привело к сенсационному выводу: евразийская культура - это культура славян, а Евразия - это Русь.


3. Принято считать, что где-то в VIII веке дикие безмозглые и ни на что не годные славяне, бродящие табунами по лесам, призвали к себе викинга Рюрика и сказали: "Владей нами, о великий европейский сверхчеловек, а то мы, идиоты, сами ничего не можем". (Вольное изложение учебника по истории).

На самом деле: Рюрик - внук новгородского князя Гостомысла, сын его дочери Умилы и одного из соседних князей рангом помельче. Был призван вместе с братьями, поскольку все 4 сына Гостомысла умерли или погибли в войнах. Был принят по уговору со старейшинами, и зело потрудился, чтобы заслужить уважение на Руси. Источник: "Иоакимовская летопись", "Российская история по Татищеву", "Брокгауз и Ефрон" и т. д.


4. Повсеместно насаждается мнение, что чуть ли не единственной цивилизации прошлого была Римская Империя, образец законности и морали.

Официальная история: великая прекрасная и могучая римская цивилизация пала под ударами вонючих косматых дикарей.

На самом деле осточертевшие всем выродки были подвергнуты санации со стороны более приличных соседей. Голозадая и голоногая, плохо вооруженная римская пехота (откройте учебник по истории древнего мира, и полюбуйтесь на легионеров) была стоптана закованными в сталь от макушек и до конских копыт катафрактариями. Основной источник информации - "Катафрактарии и их роль в истории военного искусства", А.М. Хазанов.

Самое интересное - откуда пришли "зачищать" Рим гунны? Обь, Угра, Поволжье, Приуралье, Приазовье... Могилы с частичным вооружение катафрактариев найдены и в Дагестане.

Вы, товарищи патриоты, на карту давно смотрели? Так откуда гунны на Рим ходили? Почему "дикую Русь" в Европе Гардариком - Страной Городов называли?

Четыре тысячелетия отправлены псу под хвост, нахально похерены, как неинтересные - и ни одна собака даже не вякнула.


5. Нашествие монголо-татар и три века покорности и смирения. Чем отмечена эта эпоха в реальности? Не станем отрицать по лености своей монгольское иго, но: Как только на Руси стало известно о существовании Золотой орды, туда тут же отправились молодые ребята, чтобы. . . пограбить пришедших из богатого Китая на Русь монголов. Лучше всего описаны русские набеги XIV века. В 1360 году новгородские хлопцы с боями прошли по Волге до Камского устья, а затем взяли штурмом большой татарский город Жукотин (Джукетау близ современного города Чистополя). Захватив несметные богатства, ушкуйники вернулись назад и начали "пропивать зипуны" в городе Костроме.

С 1360 по 1375 год русские совершили восемь больших походов на среднюю Волгу, не считая малых налетов. В 1374 году новгородцы в третий раз взяли город Болгар (недалеко от Казани), затем пошли вниз и взяли сам Сарай - столицу Великого хана. В 1375 году смоленские ребята на семидесяти лодках под началом воевод Прокопа и Смолянина двинулись вниз по Волге. Уже по традиции они нанесли "визит" в города Болгар и Сарай. Причем правители Болгара, наученные горьким опытом, откупились большой данью, зато ханская столица Сарай была взята штурмом и разграблена. В 1392 году ушкуйники опять взяли Жукотин и Казань. В 1409 году воевода Анфал повел 250 ушкуев на Волгу и Каму. И вообще, Бить татар на Руси считалось не подвигом, а промыслом. За время татарского "ига" русские ходили на татар каждые 2-3 года, Сарай палили десятки раз, татарок продавали в Европу сотнями. Что делали в ответ татары? Писали жалобы! В Москву, в Новгород. Жалобы сохранились. Больше ничего "поработители" сделать не могли.

Источник информации по упомянутым походам - вы будете смеяться, но это монография татарского историка Альфреда Хасановича Халикова.

Они нам до сих пор этих визитов простить не могут! А в школе все еще рассказывают, как русские сиволапые мужики плакали и отдавали своих девок в рабство - потому, как быдло покорное. И вы, их потомки, тоже этой мыслью проникайте.


6. Есть такой план Далласа о разжигании национальной розни. И никто не обратил внимания, как он претворяется в жизнь. Тоже в школе. Добрые учителя старательно сеют рознь между наиболее крупными национальными группами - русскими и татарами. Весь курс истории першит перлами о том, как татары нападали, как русские шли на татар и т. д. Но нигде не указывается, что татары являются симбиотом, народом-напарником.

Казань брали не русские, а русско-татарские войска. Прикрытие стрелецким отрядам обеспечивала конница Шиг-Алея, или это не татарин, а Папа Римский?

Русско-татарские войска взяли Казань, устраняя влияние Стамбула на Волге, и защищая мирных людей от разбойничьих набегов, освободили десятки тысяч рабов. Татарские части всегда входили в состав русских войск, участвовали во всех русских войнах - и междоусобных, и в битвах с внешним врагом. Можно сказать, что татары - это просто русская легкая конница. Или русские - татарская кованая рать. Татары дрались против Мамая на Куликовом поле вместе с московской ратью, татары первыми атаковали врага в шведской и Ливонской войне, в 1410 году под Грюнвальдом объединенное польско-русско-татарское войско наголову разгромило крестоносцев, сломав хребет Тевтонскому ордену - причем именно татары приняли первый удар.

Русские четыре тысячи лет жили с татарами бок о бок. Дрались, дружили, роднились. Громили римлян, крестоносцев, османов, поляков, французов, немцев... А теперь дети открывают учебник, и им с каждой страницы капает: враги, враги, враги.


7. В XVI веке к власти пришел Иван Грозный. За время его правления на Руси:
- введен суд присяжных
- бесплатное начальное образование (церковные школы)
- медицинский карантин на границах
- местное выборное самоуправление вместо воевод
- впервые появилась регулярная армия (и первая в мире военная форма - у стрельцов)
- остановлены татарские набеги
- установлено равенство между всеми слоями населения (вы знаете, что крепостничества в то время на Руси не существовало вообще? Крестьянин обязан был сидеть на земле, пока не заплатит за ее аренду - и ничего более. А дети его считались свободными от рождения в любом случае!)
- запрещен рабский труд

источник: "Судебник" Ивана Грозного

- государственная монополия на торговлю пушниной, введенная Грозным, отменена всего 10 (десять) лет назад.
- территория страны увеличена в 30 раз!
- эмиграция населения из Европы превысила 30 000 семей (тем, кто селился вдоль Засечной черты, выплачивались подъемные 5 рублей на семью. Расходные книги сохранились)
- рост благосостояния населения (и выплачиваемых налогов) за время царствования составил несколько тысяч (!) процентов
- за все время царствования не было ни одного казненного без суда и следствия, общее число "репрессированных" составило от трех, до четырех тысяч. (А времена были лихие - вспомните Варфоломеевскую ночь)

А теперь вспомните, что вам рассказывали об Иване Грозном в школе? Что он кровавый самодур и проиграл Ливонскую войну, а Русь тряслась в ужасе?


8. Уже в XVI веке в Европе выходило множество брошюр для всякого безмозглого обывателя. Там писалось, что русский царь - пьяница и развратник, а все его подданные - такие же дикие уроды. А в наставлениях послам указывалось, что царь трезвенник, неприятно умен, пьяных не выносит категорически, и даже запретил распитие алкоголя в Москве, в результате чего "нажраться" можно только за городом, в так называемых "наливках" (месте, где наливают). Источник - исследование "Иван Грозный" Казимира Валишевского, Франция.

Теперь угадайте с трех раз - какая из двух версий излагается в учебниках? Вообще, учебники исходят из принципа, все, что говорится про Россию мерзостного - это правда. Все, что говорится хорошего или вразумительного - это ложь.

9. В 1569 году Грозный приехал в Новгород, имевший примерно 40 000 населения. Там бушевала эпидемия, а также пахло бунтом. По результатам пребывания государя полностью сохранившиеся в синодиках поминальные списки отмечают 2800 умерших. А вот Джером Горсей в "Записках о России" указывает, что опричники вырезали в Новгороде 700 000 (семьсот тысяч) человек.

Угадайте, какая из двух цифр считается исторически достоверной?


10. Дикие русские плачут и стенают, а их постоянно угоняют и угоняют в рабство лихие крымские басурманы. А русские плачут, и платят дань. Почти все историки тычут пальцем в тупость, слабость и малодушие русских правителей, которые не смогли справиться даже с плюгавеньким Крымом. И почему-то "забывают", что никакого Крымского ханства не существовало - была одна из провинций Османской империи, в которой стояли турецкие гарнизоны и сидел османский наместник.

Ни у кого нет желания упрекнуть Фиделя Кастро, что он не может захватить крохотную американскую базу у себя на острове?

В 1572 году султан решил покорить дикую, как уверяли европейские брошюрки, Московию. С Крыма на север двинулось 120 тысяч войск, при поддержке 20 тысяч янычар и 200 пушек. Возле деревеньки Молоди османы столкнулись с 50-тысячным отрядом воеводы Михайлы Воротынского. И турецкая армия была: Нет, не остановлена - вырезана полностью!

Информация про битву при Молодях можно вообще отнести к разряду закрытой. Не дай Бог, русское быдло узнает, что деяниями предков в Средние века оно тоже может гордиться! У него будет развиваться неправильное самосознание, любовь к Отчизне, к ее деяниям. А это неправильно. Так что, найти данные про битву при Молодях трудно, но можно - в специализированных справочниках. Например, в "Энциклопедии вооружений" КМ три строчки написано.


11. Вспоминая монгольское нашествие, удивительно, откуда они ухитрились набрать столько сабель? Ведь сабли ковались только с XIV века, и только в Москве и в Дагестане, в Кубачах.

Больше нигде в мире сабли ковать не научились - это куда более сложное искусство, чем может показаться. Но наступал прогресс, XVII век. Сабля уступила место другим вооружениям. До рождения Петра I оставалось совсем чуть-чуть. Какая была Россия? Если верить учебникам, примерно такая, как в романе Толстого "Петр Первый" - патриархальная, невежественная, дикая, пьяная, косная.


12. А знаете ли вы, что именно Россия вооружала всю Европу передовым вооружением? Ежегодно русские монастыри и литейные дворы продавали туда сотни пушек, тысячи мушкетов, холодное оружие.

Цитата из "Энциклопедии вооружений": "Производителями артиллерийских орудий в XVI-XVII веках были не только государевы пушкарские дворы, но и монастыри. К примеру, довольно крупное производство пушек велось в Соловецком монастыре и в Кириллово-Белозерском монастыре. Владели пушками и весьма их успешно применяли Донские и Запорожские казаки. Первое упоминание о применении пушек запорожскими казаками относится к 1516 году.

В XIX-XX веках в России и за границей сложилось мнение, что допетровская артиллерия была технически отсталой. Но вот факты: в 1646 году Тульско-Каменские заводы поставили Голландии более 600 орудий, а в 1647 году 360 орудий калибра 4,6 и 8 фунтов. В 1675 году Тульско-Каменские заводы отгрузили за границу 116 чугунных пушек, 43 892 ядра, 2934 гранаты, 2356 мушкетных стволов, 2700 шпаг и 9687 пудов железа".

Вот вам и дикая отсталая Русь, про которую твердят в школе. Время от времени встречаются русофобы, которые утверждают, что всего вышенаписанного не может быть, поскольку даже высокопрогрессивные и развитые Англия и Франция научились лить чугун только в XIX веке. Посетите Артиллерийский музей, в Питере, напротив Петропавловской крепости. Одна из чугунных пушек, отлитых в 1600 году, там нахально лежит на подставке для всеобщего обозрения.

Люди не верят, что Русь на протяжении всей своей истории и по всем параметрам обгоняла Европу примерно на два столетия. Но...


13. Великое Княжество Литовское было русским государством, с русским населением, которое разговаривало по-русски, и даже делопроизводство велось на русском языке. А вы думали, что маленькая страна на побережье Балтики когда-то была великим государством?

Cо школьных лет нам твердят, что вся наша история похожа на огромную выгребную яму, в которой нет ни единого светлого пятна, ни одного приличного правителя. Военных побед или не было вовсе, или они вели в чему-то плохому (победу над османами скрывается, как коды ядерного запуска, а победа над Наполеоном дублируется слоганом Александр - жандарм Европы). Все, что изобретено предками - это либо принесено к нам из Европы, либо просто беспочвенный миф. Никаких открытий русские люди не делали, никого не освобождали, а если кто-то обращался к нам за помощью - это было обращение в рабство. И теперь все вокруг имеют историческое право русских унижать, убивать, грабить, насиловать. Если убить русского человека - это не бандитизм, а стремление к свободе.

А удел всех русских - каяться, каяться и каяться.

Чуть больше ста лет информационной войны - и в нас всех уже посеяно ощущение собственной неполноценности. Мы больше, подобно предкам, не уверены в собственной правоте.

Если вы не хотите, чтобы из детей делали рабов - нужно не кричать, что мы станем бороться, когда придет час, а спасать их прямо сейчас. Час уже настал, война почти закончена за подавляющим преимуществом противника. Яд капля за каплей вливается в душу, и когда человек выходит из школы - он уже привыкает смотреть на Запад, как на доброго хозяина, более умного и развитого. И при словах "демократия" начинает рефлекторно вставать на задние лапки.

Нужно срочно ломать курс преподавания истории, хотя русское образование в Эстонии вообще ставится вне закона - еще один наглядный пример!

А вы знаете, что американцы выиграли Вторую Мировую войну? (а многие УЖЕ сегодня в это верят), во время Второй Мировой войны нацисты уничтожили шесть миллионов евреев, причем с помощью отравляющего газа "Циклон Б" (Фред Лойхтер написал отчет и на суде в г. Торонто 20-21.04.1988 было доказано, что в Освенциме, Биркенау, и Майданеке не существовало газовых камер, а те сооружения, которые выдаются за таковые, не могли ими быть), что херр Розенберг, основатель религии фашизма родился совсем не в Эстонии...

Александр Прозоров, 18 января 2006 ("Delfi", Эстония)

http://forum.rkrp-rpk.ru/viewtopic.php?p=7001

Очередные изызкания какого то идиота .... По мелочам есть крупицы истины, но большая часть - бред высосаный из пальца.


*** 1. Недавно отмечалось 1000-летие Руси. А когда она появилась на самом деле? Первая столица (только столица крупной страны!), город Словенск, был основан в 2409 году до нашей эры (3099 год от сотворения мира) источник информации - летопись Холопьего монастыря на реке Мологе, хронограф академика М. Н. Тихомирова, "Записки о Московии" С. Герберштейна, "Сказание о Словене и Русе", имеющее повсеместное хождения и записанное многими этнографами.***


Во первых тысячилетие Руси отмечалось не так уж и недавно .... Во вторых "Первый русский город основан 2.5 тыщ лет назад " - одного этого достаточно... Цивилизация древних руссов ей Богу ничем не лучше цивилизации древних укров. Если какие города и основывались на территории нынешний России в те времена когда Рим ещё был деревней , то уж никак не предками русских , а народами , от которых уже и названий то не сохранилось...

***2. Утверждается, что Русь заимствовала у скандинавов не только князей и государственность, но и письменность***

Это кем такое считается?

*** Принято считать, что где-то в VIII веке дикие безмозглые и ни на что не годные славяне, бродящие табунами по лесам, призвали к себе викинга Рюрика и сказали: "Владей нами, о великий европейский сверхчеловек, а то мы, идиоты, сами ничего не можем". (Вольное изложение учебника по истории).***

Автору два по истории (школьной). Какие табуны? Какие степи. Ту троицу варягов что к нам пригласили, пригласили на царство в конкретные ГОРОДА. А вообще традиция приглашать на царство на Руси сохранится ещё хз скока лет.

***На самом деле: Рюрик - внук новгородского князя Гостомысла, сын его дочери Умилы и одного из соседних князей рангом помельче. Был призван вместе с братьями, поскольку все 4 сына Гостомысла умерли или погибли в войнах. Был принят по уговору со старейшинами, и зело потрудился, чтобы заслужить уважение на Руси. Источник: "Иоакимовская летопись", "Российская история по Татищеву", "Брокгауз и Ефрон" и т. д.***

Автор чо курит то? Толком не доказан сам факт существования Рюрика (фактически первый русский правитель , правлению которого реально найдены подтверждения - это Олег, про Рюрика включают во все популярные источники, но его существование - это общепринятая версия , а не доказанный исторический факт). А тут такая клюква ...

****Повсеместно насаждается мнение, что чуть ли не единственной цивилизации прошлого была Римская Империя, образец законности и морали.

Официальная история: великая прекрасная и могучая римская цивилизация пала под ударами вонючих косматых дикарей.

На самом деле осточертевшие всем выродки были подвергнуты санации со стороны более приличных соседей. Голозадая и голоногая, плохо вооруженная римская пехота (откройте учебник по истории древнего мира, и полюбуйтесь на легионеров) была стоптана закованными в сталь от макушек и до конских копыт катафрактариями.*****


Ещё один пассаж бреда... Про голозадую римскую пехоту, подтверждение чему можно найти на картинках в любом учебнике истории -зачёт. Он хоть в курсе что униформа римской армии со временем менялась ? А все картинки в учебниках римских легионеров как правило относятся к временам Юлия Цезаря . Про тяжёлую коницу у варваров - а почему бы ей и не быть? Ведь эти самые варвары до того как Рим разрушить , нн-ое количесвто лет ему служили, и вполне могли много чего перенять.

***Самое интересное - откуда пришли "зачищать" Рим гунны? Обь, Угра, Поволжье, Приуралье, Приазовье... Могилы с частичным вооружение катафрактариев найдены и в Дагестане.***

Да-да... Мы тоже любим древних Укров.


***С 1360 по 1375 год русские совершили восемь больших походов на среднюю Волгу, не считая малых налетов. В 1374 году новгородцы в третий раз взяли город Болгар (недалеко от Казани), затем пошли вниз и взяли сам Сарай - столицу Великого хана. В 1375 году смоленские ребята на семидесяти лодках под началом воевод Прокопа и Смолянина двинулись вниз по Волге. Уже по традиции они нанесли "визит" в города Болгар и Сарай. Причем правители Болгара, наученные горьким опытом, откупились большой данью, зато ханская столица Сарай была взята штурмом и разграблена. В 1392 году ушкуйники опять взяли Жукотин и Казань. В 1409 году воевода Анфал повел 250 ушкуев на Волгу и Каму. И вообще, Бить татар на Руси считалось не подвигом, а промыслом. За время татарского "ига" русские ходили на татар каждые 2-3 года, Сарай палили десятки раз, татарок продавали в Европу сотнями. Что делали в ответ татары? Писали жалобы! В Москву, в Новгород. Жалобы сохранились. Больше ничего "поработители" сделать не могли.***

Мдя натуральный поток сознания... Источник вообще офигенный... А "Они нам до сих пор этих визитов простить не могут! А в школе все еще рассказывают, как русские сиволапые мужики плакали и отдавали своих девок в рабство - потому, как быдло покорное. И вы, их потомки, тоже этой мыслью проникайте." - очередной шедевр. Это в каких таких школах интересно... В Казани?

В общем надоело... Очередной Суворов-Грызун , только с травой позабористей...



ПС Кстати с ссылкина форум где запощено это можно заодно почитать о глобальном жидо-массонском заговоре, а так же узнать что

Сталлин – Иосиф Джугашвилли (имя еврейское, а фамилия с грузинского Джуга – еврей, Швилли – сын).
Жириновский – Эйдельштейн;
Лужков – Кац;
Кириенко – Израитель;
Примаков – Киршблат;
Черномырдин – Шлеер;
Брежнев – Ганапольский;
Ельцин – Эльцман;
Горбачев – Гейдар;
Хрущёв – Перлмутер;
Ленин – Бланк;
Троцкий – Бронштейн;
Андропов – Эренштейн;

Путин - масон , член ложи Розенкрейцеров (германских евреев).
У Путина фамилия по маме Эпштейн, по папе Циновер.


Вот так вот...


В общем про настоящие инфовойны наглядней всего в иностранной прессе видно и без исторических изысканий крайне сомнительного толка...

"Недавно отмечалось 1000-летие Руси" хмм, а вы уверены, что отмечалось не тысячелетие _крещения_ Руси? И до крещения она достаточно долго существовала.

Большинство фактов из статьи бред.Хотя то что против России идут информационные войны это правда.

Не буду тормошить весь список...
НО !!!
Черномырдин - уральский казак и его гениалогия чётко прослеживается в соответствующих архивах.
Горбачёв - из поселенцев 19-го века на Ставрополье, иногородний, (т.е. не казак), а вольный поселенец.

***"Недавно отмечалось 1000-летие Руси" хмм, а вы уверены, что отмечалось не тысячелетие _крещения_ Руси? И до крещения она достаточно долго существовала.***

Было такое - действительно отмечалось... Ещё при царе правда в 1862 году . Поэтому я и привязался сразу к этому "недавно" . По этому поводу даже памятник вновгороде отгрохали - http://foto.mail.ru/inbox/efim-ka1205/496/497.html

Точно. Видел его вживую.

***Не буду тормошить весь список...
НО !!!
Черномырдин - уральский казак и его гениалогия чётко прослеживается в соответствующих архивах.
Горбачёв - из поселенцев 19-го века на Ставрополье, иногородний, (т.е. не казак), а вольный поселенец***

Ради в этом никто невсомневается.. Я эти фамилии привёл что бы показать общий уровень маразма с которого взят тект с начала темы...

Евг текст написан чтобы национальную гордость поднять - хоть даже лжой. А вы сразу "маразм"...
Второй пункт текста очень серьезный.

Тут столько всего понаписали... :-)

В 1862 году праздновали 1000-лети Руси (типа считали от призвания Рюрика).
В 1987 году праздновали 1000-лети крещения Руси.
Это две разных даты.

Статья Прозорова появилась в сети раньше 2006 года и в приведённом варианте она не полная.

Назвать автора идиотом, а также ляпнуть, что "большинство фактов в статье бред", проще всего. Особенно в интернете.
По поводу дат и источников опровержения есть?

Про Рюрика.


Про тяжёлую конницу и её вооружение - есть исторические свидетельства и даже внешний вид всадника описан, а вот как раз у римлян подобного не было - мы то знаем, что мало вооружение перенять, ещё и тактика применения нужна, так вот катафрактариям свойственны были свои тактические приёмы.

А ты, Евг, всё укров поминаешь зачем-то.

Евг, ты цитату привёл про то, что ходил на булгар (татар) с набегами, а далее пишешь про поток сознания. А что конкретно там не понравилось? Там приведены исторические факты, они отмечены также в летописях региональных, например, с Вятки в указанные годы ходили на Волгу за добычей.


Цинциннат пишет:


Можно подумать, Вы сторонник того, что поднимать национальную гордость допускается с помощью лжи.
Вы ведь не это имели в виду, правда?

На Волгу только ленивый не ходил за добычей...
Кто то торговал, а кто то и грабил...
И те и другие были в тесных экономических взаимоотношениях (это вроде как сейчас: половина населения ворует, половина охраняет).
Так сложилось...

Добавлю:
До сих пор спорной представляется гениалогия современного славянства вообще.
Но это слишком далеко...
Поближе: после распада т.н. Киевской Руси (а ведь была ещё и Северная Русь, намного более древняя), население вполне нормально стало перетекать на Северо-Восток, в Московию (это уже потом так назвали).
А Северная Русь как была, так и осталась, с центром в Господине Великом Новгороде.
Интересно, но считается, что наиболее близкими к древним киевлянам считаются современные карпатские русины и их этнические группы: бойки, лемки и, в какой то степени - гуцулы.
Я шибко интерсовался своим лично происхождением и считаю, что мои предки-запорожцы есть суть смешение славянского(киевского) начала и тюркских народов Великой Степи.
А в походы ходить и пограбить кой чего - это не проблема была в те времена...

Я - нет, но это у нас уже лет сто так.

Разве это не бред:
1. Недавно отмечалось 1000-летие Руси. А когда она появилась на самом деле? Первая столица (только столица крупной страны!), город Словенск, был основан в 2409 году до нашей эры (3099 год от сотворения мира) источник информации - летопись Холопьего монастыря на реке Мологе, хронограф академика М. Н. Тихомирова, "Записки о Московии" С. Герберштейна, "Сказание о Словене и Русе", имеющее повсеместное хождения и записанное многими этнографами.

Поскольку считается, что Новгород построен на месте Словенска, археологам задали вопрос, насколько это правдоподобно. Их ответ: "А хрен его знает. Мы там уже до палеолитических стоянок докопались".
А ваще не собираюсь спорить на эту тему,ибо тут уже высказывалось мнение что официальная история -неправда,как доказать?

Ну вот началось... У маразма нашлись защитники. По моему с первых же строк понятно что автор у которого "недавно" отмечалось 1000 летие РОЖДЕНИЯ (а не крещения , обратите внимание на текст) Руси в истории не в зуб ногой.

Насчёт Рюрика - вы прекрасно выложили только один момент. Я тоже могу много чего понаписать , но где доказательства? Из чего всё это взято? Многие историки (серьёзные а не писатели-фантасты пишущие бульварные романчики сомнительного качества) говорят что существование Рюрика ВООБЩЕ НЕ ДОКАЗАНО. А уж тем более ,кто что , кто на ком женился и кто от кого родился - это вообще домыслы. Вот вы привели кусок текста - а на основании чего он вообще написан?

*** Про тяжёлую конницу и её вооружение - есть исторические свидетельства и даже внешний вид всадника описан, а вот как раз у римлян подобного не было - мы то знаем, что мало вооружение перенять, ещё и тактика применения нужна, так вот катафрактариям свойственны были свои тактические приёмы.***

Про тяжёлую коницу у варваров я вообще то и не спорю . А данный тип (А.Прозоров - писатель фантаст между прочим) пытается нам доказать что римляне были голозадыми , босоногими - и в качестве доказательства приводит ШКОЛЬНЫЙ УЧЕБНИК по ИСТОРИИ!! Где вы окромя легионеров Цезаря вряд ли кого то ещё найдёте на картинках. И уж никак не изображение армии Рима эпохи его падения, когда она на 2/3 состояла из точно таких же варваров , какие его и сожгли.

Мне было лень дальше коментировать там тоже пёрл на пёрле...


Насчёт потока сознания

***Бить татар на Руси считалось не подвигом, а промыслом. За время татарского "ига" русские ходили на татар каждые 2-3 года, Сарай палили десятки раз, татарок продавали в Европу сотнями. Что делали в ответ татары? Писали жалобы! В Москву, в Новгород. Жалобы сохранились. Больше ничего "поработители" сделать не могли***

Ничего не смогли. Спалили только нахрен всё окромя Новгорода , а больше ничего не смогли... Как думаете почему Киев перестал быть столицей Руси?


Далее автор использует любимый Резунский приём - выдавать собственные бредни за то , чему учат в школе. Про Ивана Грозного учат сейчас как раз тому , что он написал , опричнине там одна глава отводится. Насчёт Новгорода - о его разорении именно Иваном грозным можно узнать не только в современных школьных учебниках (которые по тем временам вообще калька с учебников 19 века ) но и в Польских , Литовских и тд источниках.


***А ты, Евг, всё укров поминаешь зачем-то.***

Основание "древнерусского " города 2.5 тыщ лет назад с чем ещё сравнивать?

Вот пример
***Информация про битву при Молодях можно вообще отнести к разряду закрытой. Не дай Бог, русское быдло узнает, что деяниями предков в Средние века оно тоже может гордиться! У него будет развиваться неправильное самосознание, любовь к Отчизне, к ее деяниям. А это неправильно. Так что, найти данные про битву при Молодях трудно, но можно - в специализированных справочниках. Например, в "Энциклопедии вооружений" КМ три строчки написано.***

Про Воротынского лично у меня дома полноценная художественно-историческая книжка Валяется, выходившая в издательстве АСТ. Почти 600 страниц. Помимо этого в любой книге а-ля "полководцы земли русской" можно прочитать о Воротынском и куда как больше 3 строк. К слову сказать первый кто "оценил" Воротынского был Иван Грозный самолично запытавший его до смерти...

Пассаж из автора

***Cо школьных лет нам твердят, что вся наша история похожа на огромную выгребную яму, в которой нет ни единого светлого пятна, ни одного приличного правителя. Военных побед или не было вовсе, или они вели в чему-то плохому (победу над османами скрывается, как коды ядерного запуска, а победа над Наполеоном дублируется слоганом Александр - жандарм Европы)Все, что изобретено предками - это либо принесено к нам из Европы, либо просто беспочвенный миф. Никаких открытий русские люди не делали, никого не освобождали, а если кто-то обращался к нам за помощью - это было обращение в рабство***

Вот скажите , в каких таких школах учился автор (при условии что я там явно позже учился)? Я такого бреда не помню. Хоть специально школьные учебники покупай...


В истории надо гордится РЕАЛЬНЫМИ свершениями своей страны и её РЕАЛЬНЫМИ героями , а не какими то мифическими древними руссами отгрохавшими первую столицу самобытной Руси уже этак 2 с половиной тысячитлетия назад... Благо поводов даже в ШКОЛЬНОМ учебнике истории хватает. Как и героев . Как и великих правителей.

Давайте не будем вдаваться в каменный век, а займемся новейшей историей. Признаем честно, что идеологический отдел ЦК КПСС (или как его там) - обосрался, не сумев, в силу своей закостенелости, противопоставить т.н. "молодежной субкультуре" - тем же волосатым битлам, ничего кроме "сегодня он играет джаз, а завтра - Родину продаст".

А ведь было что противопоставить. В культурном аспекте. Но это все - вторично. Наш дорогой Леонид Ильич Брежнев неоднократно упоминал на съездах и пленумах о необходимости поднимать производство группы Б - производство товаров народного потребления. Снова обосрались. Из-за окостенелости.

Фишка проста - если ты, 45-летний, не сумел (не захотел) передать свой опыт 35-летнему, а он, соответственно, 25-летнему - рвется связь поколений. А это - трандец. Когда в подразделении на 10 майоров всего один лейтенант, желающий поскорее порвать контракт - пипец.

ЗЫ. О культурном аспекте: сравните "Because" в исполнении "ЗееБитлз" с исполнением этой же песни "Белорусскими песнярами". Дважды слышал на концертах, вживую. ЗееБитлз там и рядом не валялся.

ЗЗЫ. Удав, специально для тебя - Беловежская пуща

Да ну вас всех...
Построили Москву и прочие городки...
Отстояли их от супостатов.
И отстоим в последующем.
Чё надо то?

[quote name='Евг' date='21.12.2007, 22:06' post='32103']
Ну вот началось... У маразма нашлись защитники. По моему с первых же строк понятно что автор у которого "недавно" отмечалось 1000 летие РОЖДЕНИЯ (а не крещения , обратите внимание на текст) Руси в истории не в зуб ногой.

Насчёт Рюрика - вы прекрасно выложили только один момент. Я тоже могу много чего понаписать , но где доказательства? Из чего всё это взято? Многие историки (серьёзные а не писатели-фантасты пишущие бульварные романчики сомнительного качества) говорят что существование Рюрика ВООБЩЕ НЕ ДОКАЗАНО. А уж тем более ,кто что , кто на ком женился и кто от кого родился - это вообще домыслы. Вот вы привели кусок текста - а на основании чего он вообще написан?

*** Про тяжёлую конницу и её вооружение - есть исторические свидетельства и даже внешний вид всадника описан, а вот как раз у римлян подобного не было - мы то знаем, что мало вооружение перенять, ещё и тактика применения нужна, так вот катафрактариям свойственны были свои тактические приёмы.***

Про тяжёлую коницу у варваров я вообще то и не спорю . А данный тип (А.Прозоров - писатель фантаст между прочим) пытается нам доказать что римляне были голозадыми , босоногими - и в качестве доказательства приводит ШКОЛЬНЫЙ УЧЕБНИК по ИСТОРИИ!! Где вы окромя легионеров Цезаря вряд ли кого то ещё найдёте на картинках. И уж никак не изображение армии Рима эпохи его падения, когда она на 2/3 состояла из точно таких же варваров , какие его и сожгли.

Мне было лень дальше коментировать там тоже пёрл на пёрле...


Насчёт потока сознания

***Бить татар на Руси считалось не подвигом, а промыслом. За время татарского "ига" русские ходили на татар каждые 2-3 года, Сарай палили десятки раз, татарок продавали в Европу сотнями. Что делали в ответ татары? Писали жалобы! В Москву, в Новгород. Жалобы сохранились. Больше ничего "поработители" сделать не могли***

Ничего не смогли. Спалили только нахрен всё окромя Новгорода , а больше ничего не смогли... Как думаете почему Киев перестал быть столицей Руси?


Далее автор использует любимый Резунский приём - выдавать собственные бредни за то , чему учат в школе. Про Ивана Грозного учат сейчас как раз тому , что он написал , опричнине там одна глава отводится. Насчёт Новгорода - о его разорении именно Иваном грозным можно узнать не только в современных школьных учебниках (которые по тем временам вообще калька с учебников 19 века ) но и в Польских , Литовских и тд источниках.


***А ты, Евг, всё укров поминаешь зачем-то.***

Основание "древнерусского " города 2.5 тыщ лет назад с чем ещё сравнивать?

Вот пример
***Информация про битву при Молодях можно вообще отнести к разряду закрытой. Не дай Бог, русское быдло узнает, что деяниями предков в Средние века оно тоже может гордиться! У него будет развиваться неправильное самосознание, любовь к Отчизне, к ее деяниям. А это неправильно. Так что, найти данные про битву при Молодях трудно, но можно - в специализированных справочниках. Например, в "Энциклопедии вооружений" КМ три строчки написано.***

Про Воротынского лично у меня дома полноценная художественно-историческая книжка Валяется, выходившая в издательстве АСТ. Почти 600 страниц. Помимо этого в любой книге а-ля "полководцы земли русской" можно прочитать о Воротынском и куда как больше 3 строк. К слову сказать первый кто "оценил" Воротынского был Иван Грозный самолично запытавший его до смерти...

Пассаж из автора

***Cо школьных лет нам твердят, что вся наша история похожа на огромную выгребную яму, в которой нет ни единого светлого пятна, ни одного приличного правителя. Военных побед или не было вовсе, или они вели в чему-то плохому (победу над османами скрывается, как коды ядерного запуска, а победа над Наполеоном дублируется слоганом Александр - жандарм Европы)Все, что изобретено предками - это либо принесено к нам из Европы, либо просто беспочвенный миф. Никаких открытий русские люди не делали, никого не освобождали, а если кто-то обращался к нам за помощью - это было обращение в рабство***

Вот скажите , в каких таких школах учился автор (при условии что я там явно позже учился)? Я такого бреда не помню. Хоть специально школьные учебники покупай...


В истории надо гордится РЕАЛЬНЫМИ свершениями своей страны и её РЕАЛЬНЫМИ героями , а не какими то мифическими древними руссами отгрохавшими первую столицу самобытной Руси уже этак 2 с половиной тысячитлетия назад... Благо поводов даже в ШКОЛЬНОМ учебнике истории хватает. Как и героев . Как и великих правителей.
[quote]

+1
сам хотел написать подобное ,но не стал,ибо щас наверняка найдется кто-то ,кто скажет что все ,что пишут в учебниках неправда.

[quote ]сравните "Because" в исполнении "ЗееБитлз" с исполнением этой же песни "Белорусскими песнярами". Дважды слышал на концертах, вживую. ЗееБитлз там и рядом не валялся.[/quote]
У всех разные музыкальные предпочтеиня ,кому то нравится битлс ,кому то песняры.

dissector:

imho надо было просто открыться для импорта товаров народного потребления. Ничего бы не случилось. Невозможно воображать, что можешь производить всё на свете. Лучше сосредоточиться над тем, что получается (а многое получалось).


Imho статья в целом - "гиперреакция на национальное унижение". Про нас небылицы сочиняют -нате вам небылицы со знаком плюс.
Помнится, был некий филолог, который любое слово любого языка выводил из русского. Совсем до маразма не надо доходить, укры тут печальным примером, да и туркмены, изобретатели колеса и письменности (©Рухнама).
Хотя в отдельных моментах надо разбираться, конечно.
Но у русских достижений полно и без всяких фантазий.

Дорогой друг, в данном конкретном случае музыкальные предпочтения одни. Был такой Сальери, был Моцарт. И Моцарт исполнял произведения Сальери. Вы слышали Сальери в его же аранжировке? Нет? Сможете найти в архивах радио свобода. Это нищета. А вот Сальери в исполнении Моцарта - как брызги шампанского. УРОВЕНЬ ИСПОЛНЕНИЯ на три порядка выше.


Да, согласен, когда-то и сам озвучивал эту мысль. Но ведь толком и не сделали - из-за закостенелости. Но тогда итальянские дамские сапоги были действительно итальянскими, а не китайскими. Были, но в ограниченном количестве. Почему? Из-за окостенелости.

Само собой, нынешние русские и русичи жившие даже в 1500 году - совсем разные народы, не говоря о тех, кто жил 3 тысячи лет назад. Также как и итальянцы - далеко не дрвение римляне. Но тем не менее, это наши предки и знать о них надо.

Кстати, по поводу заговора. Проделайте следующие махинации:

1. Войдите в Word
2. Набирите большими буквами Q33 NY (это номер рейса самолёта, который первым влетел в близнеца 11 сентября)
3. Выделите всё это
4. Сделайте это 48 шрифтом
5. Поменяйте шрифт на Wingdings

И скажите после этого, что масоны-заговорщики - брехня.

К сожалению не слышал ни Песняров в исполнении Битлс ,ни Битлс в исполнении Песняров .Да помоему и не в этом дело ,а именно в том ,что о вкусах не спорят.А что касается Моцарта и Сальери,то тут каждому свое:кому-то музыку писать,кому-то ее исполнять.


Слышал еще ,что если набрать в ворде дату одиннадцатое сентября каким то шрифтом ,то можно получить аналогичный результат,имхо просто совпадение .

***Само собой, нынешние русские и русичи жившие даже в 1500 году - совсем разные народы, не говоря о тех, кто жил 3 тысячи лет назад. Также как и итальянцы - далеко не дрвение римляне. Но тем не менее, это наши предки и знать о них надо.***

А скажите , албанцы живущие нынче в косово это потомки сербов живших там до них? Когда я говорю другие народы , я подразумеваю АБСОЛЮТНО другие народы.

Афигеть, сурово получилось... Вопрос с ходу - этот шрифт был до 9.11. придуман и размещен в сети, или уже после?

Разумеется, албанцы это не сербы. Уже почти тыщщу лет как не сербы. А сербы уже тыщщу лет как не албанцы.
Здесь такая штука получается: сербы и албанцы суть одно и то же, но говорящие на разных языках и исповедующие разные религии.
Кто то там проводил всякие генетические исследования и обнаружил кучу совпадений...
Просто албанцы сохранили древний фракийский язык (кстати, Спартак был фракийцем) а сербы пришли с севера и, смешавшись с фракийцами и иллирийцами (а это одно и то же, почти), принесли славянский язык.
Кстати, всем известный Александр Македонский НЕ БЫЛ ГРЕКОМ!
Моё ИМХО:
знаете, почему европейцы на подсознательном уровне не любят славян?
Всё просто: всякие еуропы давно лежат под папой римским и типа помнят, как славяногерманские варвары входили в Рим (Париж, Берлин и пр.)
Как это у психоаналитиков? В "подкорке"?

Шрифт существовал ранее, такое сочетание букв показали в сети сразу после.

Был и еще один прикол в журнале типа "На стол руководителю". Название сейчас не помню, но сам в руках держал. Это был августовский номер. На обложке были те самые признецы и дорожный знак. Забыл, как обзывается.

Это был сентябрьский выпуск, сверстанный в августе. Принесли нам его в офис чуть ли не 11-12 сентября. Если не изменяет память, "Компьютеры и оргтехника". И картинка была совершенно недвусмысленна. И фокус с рейсом самолета появился 12-13 августа.

***знаете, почему европейцы на подсознательном уровне не любят славян?
Всё просто: всякие еуропы давно лежат под папой римским и типа помнят, как славяногерманские варвары входили в Рим (Париж, Берлин и пр.)
Как это у психоаналитиков? В "подкорке"?***

Они помнят вполне реальных Российских и советских солдат , ночевавших в их столицах (а то и на их развалинах)... При этом сами хоть и ночевали в Москве (французы и поляки) особой радости это ни тем ни другим не принесло....

Многократно убеждался, что европейские студенты не в курсе, что русские были в Берлине в XVIII в. Францию у них, видите ли, занимал какой-то оккупационный мега-корпус Веллингтона, ну и, ясный пень, в Италии наших тоже не было ни армии, ни морской пехоты. Во как, просвещённые люди, ядрён батон, одно слово Европа.

Я тебя уверяю , у нас в стране далеко не каждый знает о ночёвках в Берлине в 18 веке. А многи из тех кто знает благодорят за это в первую очередь х/ф Гардемарины -3.

А уж сколько мы нелицеприятных фактов из собственной истории не знаем (потому что в общепопулярных источниках о них как правило умалчивают). Навроде южных походов Петра когда он практически ни за что похерил десятки тысяч человек , либо подавление Суворовым польского востания , когда Варшава в крови просто утонула... Да даже о том же Цухимском сражении далеко не каждый знает (хотя про оборону Порт-Артура знают все) Это кстати заодно к вопросу о негативе , которому обучают в школах. О вышеперечисленном вы в школьных учебниках вообще не найдёте скорее всего (кроме Цусимы - о той наверно пара строк будет, но не уверен)

А по поводу вообще европейских студентов , а почему студенты скажем из Германии должны знать чо там делал в Италии тот же Суворов? Вы много на память можете вспонить полководцев и битв скажем столетней войны , если когда нить не интересовались этим факультативно? Да я уверен что половина даже не в курсе кто и с кем в этой столетней войне воевал))

Евг:

Да, вот это точно. Нелицеприятный факт, великий полководец, а такие штуки творил. В школе я этого не знал, умалчивали 100%.

А вот об этом как раз говорили достаточно чётко. В контексте революции 1905 года это было важно, прогнивший царизм позорно проиграл и т.п. Соответствующая книга Новикова-Прибоя отсутствовала в обязательной программе по литературе, но рекомендовалась к внеклассному прочтению. Почитать - чернуха


Оно да, но ведь до нас та война не дошла. А Суворов дейстсвовал непосредственно в Европе, т.е. в родных странах тех студентов (Италия, Швейцария и т.п.)

Вот про подавление восстания в Варшаве я действительно не знал.

А я узнал после перестройки только, когда всякое такое начали печатать...

***Оно да, но ведь до нас та война не дошла. А Суворов дейстсвовал непосредственно в Европе, т.е. в родных странах тех студентов (Италия, Швейцария и т.п.)***


Так в Швецарии его сто пудов знают. Ему там памятник стоит даже -как никак имено ему (и Екатерине) эта страна и обязана своей независимостью. Насчёт Италии - тоже наверное знают... А вот какие нить англичане или немцы (хоть и были союзниками в той войне) вполне могут и не знать.

А ведь отличную статью написал А.Д. Прозоров, просто великолепно и злободневно, в самый раз!

Спасибо ему и многим таким подвижникам, что расшевеливают это гнилое болото "академической истории", травящее соотечественников своими испарениями веками – со времен сочинения этой истории для нас иностранцами – как западными, так и “восточными”.

И война эта информационная идет давно, еще с XI-XII веков самое позднее - со времен первых крестовых походов против "схизматиков" (русских и "куманов") и со времен походов Хорезмшаха и Цзиньцев против татар и кыпчаков - "племен татарина Кадыр хана Туркестанского, Йакафтана Кимакского".

С тех времен только усиливается "идеологическая агрессия" - ну и в Инете полыхает вовсю эта война, как можем убедиться. И это, с одной стороны, хорошо - значит, нас еще не победили.
Добавлю, что ведущие оную "Информвойну" (идеологическую агрессию - Л.Н. Гумилев) и их прихлебатели “плотно держат” в своем прицеле и татарский народ - наряду с русским – понятно, почему. Ведь татарам, помимо того что так усердно оклеветали их подлинных предков, уже почти что, как кому-то казалось, "доказали", что они якобы потомки неких гипотетических "булгар", не существовавших уже в Поволжье с IX-X примерно века, а не потомки существовавшего издревле народа татар - проживавшего вдоль Великого шелкового пути и ее ответвлений - в том числе и в Восточной Европе - еще задолго до “монголо-татарского нашествия”, соответственно, и на Волге - есть о том сведения.

Ну а то что Иван Грозный "зело плохим" у западников, сочинителей лжеистории, оказался, так то вполне закономерно: ведь на самом деле, как сами "немцы" и писали, Иван везде свои неприятные для католиков-крестоносцев дела творил "со своими татарами", притом с самыми настоящими Ордынцами - даже Казань взял со своими татарами - у последователей Сафа Гирея - союзника католика Сигизмунда (и об этом есть сведения, и уже открылись миру).

И много имеется еще вполне достойных доверия сведений, что Иван Грозный, вопреки утверждениям историков-западников о том, что он-де "покончил с татарской Ордой", на самом деле вельми "грел" оную Орду, снабжал деньгами, и даже "в русских городах татары понастроили мечетей и даже не думали забывать свлю национальность" - как возмущался один большевистский историк. То есть, вел себя Иван Грозный почему-то как самый отъявленный Ордынец. В принципе, таковым он и был - как свидетельствуют факты - был Иван IV одним из последних Ордынских царей, наряду с Шейх Гали ханом, ханом (царем) Саином Бикбулатом, царем Борисом Годуновым, и еще со многими, еще пока нам неизвестными русскими и татарскими Ордынцами, оклеветанными историками-западниками.

В связи со сказанным и в пояснении оного, подскажу, что многое в защиту доброй памяти Ордынцев - предков русских и татар, разоблачение “черной легенды” о наших Предках, можно найти в книгах гумилевца Еникеева Г.Р., см. о них на сайте “Татары Евразии (подлинная история)” http://tartareurasia.ucoz.com/

Да, и стоит заметить, что все же автор статьи А Прозоров не избежал-таки некоторых противоречий - повторил малость ошибки тех, кого так метко "кроет". Или все-таки это еще не изжитые следы той самой "информационной войны" в сознании автора. Но это, будем надеяться, изживаемо - главное, автор действует в верном направлении.
Скажу конкретно: ушкуйники, упоминаемые в статье А. Прозорова, чьи набеги "никак не могут забыть татары", кстати, больше, чем татарам, досаждали своим соплеменникам русским. Да и другим землякам от них доставалось. Конкретно ушкуйники, то есть "гребцы" (от старотатарского "ишке" - "гребная лодка") - это были попросту шайки разбойников - то есть уголовный элемент - каковых в пору "Великой замятни" (Междоусобиц и гражданской войны) заводится множество в любой стране. Были в смутные времена подобные группировки, состоявшие из татар и прочих представителей народов-земляков, были и "интернациональные бригады", промышлявшие разбоем, были и состоявшие из русских, как видим из рассмотренного примера. Посему примерами удачных набегов ушкуйников либо других деклассированных романтиков "барымты" (походов за добычей) не следовало бы восторгаться.
Тем более что самая крупная группировка "ушкуйников" отличилась особо жестокими массовыми убийствами русских купцов на Волге и торговлей множеством христиан в Булгаре. Та группировка была обезврежена ханом Салчеем - "смотрящим" Великой Орды в Астрахани. Правда, как и любой другой случай, действия татар-ордынцев (как и русских-ордынцев) историками-западниками были доведены до нас по возможности в неприглядном свете - но это уже другая тема. Кстати и в данном (основном) направлении наши взгляды с тем, что излагает Александр Прозоров, уже совпадают.

Да, чуть не забыл: намедни татары, "разбуженные Прозоровым" (в хорошем смысле), наведались к нему на сайт, сообщили о вступлении в оную "Информвойну" в защиту Отечества, порассказали и о своей части Истории, сметенной огнем Информационной войны и сокрытой и искаженной "агентами влияния" агрессора. Изложить здесь, что они написали, займет достаточно много места, посему предлагаю интересующимся заглянуть сюда: http://prozorov.lenizdat.org/forum/index.php?topic=308.45
Там сообщение некоего Karauchy в конце 4 страницы.

Так то оно так, но в этом ракурсе можно рассматривать не только историю народов и государств, но и историю геополитики.
Согласитесь, что история народов и политическая история далеко не тождественны.

Согласен. Почти что так. Но уточним понятия: "История народов" - это их прошлое (то, что было на самом деле). "Политика" - это деятельность государств - то есть политических организаций (и не обязательно только государств), в т.ч. взаимоотношения народов и людей, их составляющих, по отстаиванию определенных интересов тех и других, и ведется сия политика разными способами, иногда и посредством войн. То "как это было в прошлом" и есть, в принципе, "Политическая история". Так что в определенной степени эти два понятия в немалой части и совпадают, как видим.

Но есть еще третье, весьма интересное и мало в глаза бросающееся понятие (явление) - это история писаная - так сказать, историография как совокупность документов, книг, как официально признанная точка зрения, в т.ч. постулаты - тезисы, например, такие, как "Русь была завоевана татарами", "Татары были завоеваны и почти полностью истреблены русскими", "Народы России - отсталые, а Западной Европы - передовые" и т.п. .

Соответственно, историография - это зачастую изложение истории (политической или истории народов) в выгодном определенным политическим кругам свете (толковании). Вот эта "наука история" (или отдельные "исторические документы", или произведения на оную тему) - уже являются сами по себе одним из средств ведения политики, в том числе средством ведения политики в ее "концентрированном выражении" - при ведении войн. И применялось и применяется оное идеологическое оружие для успешного воздействия на живую силу противника - для разобщения его единства, а при результативном (успешном) применении - может привести к разделению и противопоставлению сообщества противника, вызывая "Смуту" и "Замятню" - "междоусобицы" - и войны между разными группами населения, соответственно и народами, в стане противника. Все это делалось веками - при ведениии как войн просто информационных, так и при ведении войн настоящих.

То есть писаная история - историография - это идеологическое оружие. Причем массового поражения. Просто наши предки, будучи вельми демократичными - точнее, человечными, справедливыми и терпимыми ко всяким "инакомыслящим" (веротерпимость и этническая терпимость) - мало внимания обращали на идеологическую агрессию их противников - представителей наиболее мощных политических группировок соседних суперэтносов (например, католической церкви и подконтрольных ей государств), не придавая особого значения оному идеологическому оружию. И мы тоже, в принципе, "спим" относительно этого. А нас уже могут, если мы не "проснемся", конкретно "поиметь" те, кто "никогда не будут нам союзниками, а могут быть только хитроумными эксплуататорами" (Л.Н. Гумилев). И если мы не хотим "к немцам на галеру" (тоже Л.Н. Гумилев), то пора бы нам "проснуться" и разобраться в том, какую же историографию мы считаем верной и достойной наших предков, и приемлемой для нас и наших потомков.

О чем и пишет - не просто пишет, а кричит - А.Д. Прозоров. И с чем я согласен и дополнил его, ну и кое-какие замечания свои изложил. Мнение А.Прозорова удивительным образом совпадает и с тем, что излагает по данному вопросу Г. Еникеев в своих книгах по истории татар, которая теснейшим образом взаимосвязана со всей историей Отечества (см. мое предыдущее сообщение).

По моему мнению, именно на этом замечательном сайте сей вопрос о вековечной идеологической агрессии против народов России-Евразии надобно бы рассмотреть. Итак, против нас - сообщества народов России-Евразии (включая страны СНГ), применяется до сих пор зело убойное оружие. Это историография, сочиненная противниками наших предков, в частности, "черная легенда", утверждающая, например, о том, что, дескать, "татары и русские - извечные враги". Нейтрализовать воздействие оного оружия немного требуется - познать подлинную историю нашего Отечества, ведь нам и сочинять ничего не нужно, а просто объективно и правдиво, в соответствии со здравым смыслом изложить уже то, что было.
То есть, нужно, как говорил замечательный ученый-историк Л.Н. Гумилев, "заставить делать дело тех, которые сидят в научных институтах, в издательствах разных", "научных коллег, благодаря которым у меня 14 лет пропало в лагерях и 14 лет под запретом печати".

Но увы, поскольку подобного не наблюдается со стороны научных коллег Л.Н. Гумилева, как известно, неравнодушные и способные к тому подвижники, исследователи подлинной истории Отечества, сами взялись за непростое дело разрушения черной легенды - нейтрализации идеологического оружия наших противников (если помягче - конкурентов). Ну и я - в силу Присяги, которую принимал в декабре 1980 г. перед многонациональным народом Союза ССР - всячески стараюсь способствовать этому благородному Делу.

да всё верно Вы пишите,"МастерСА",(ЭТА-же линия проведена ещё в работах Гумилёва),НО:
в мире БЕЗОСТАНОВОЧНЫЙ (наверное со времён Римской империи) процесс глобализации (ТЕПЕРЬ ЕЩЁ ПОКА под напором "культуры"сша(грессии) ),продиктованный самой эволюцией человека;этому процессу бесполезно мешать,но,конечно,стоит притормаживать своей культурной средой.А для идеологической("исторической") войны ,при ВСЕУВЕЛИЧИВАЮЩЕМСЯ объёме информации, ВРЕМЯ ПРОШЛО ...просто надо НАШИМ детишкам "тупо" ВДОЛБИТЬ "ПОЧЕМУ сахар сладкий"
ЭТО главное,а ТОГДА и государство всегда АКТИВНЕЙ "подключится"

У меня есть поправка.
Историография, то есть писанная история - не является идеологическим оружием. Она сама - продукт идеологии, историю как раз переписывают в угоду какой-либо иделогии*, хоть светской, хоть религиозной. В этом случае историография является инструментом поддержки идеологии.

Если писанную историю, понимать шире, как историческую информацию обо всех отраслях культуры и знаний, то она является оружием куда более сильнодействующим, чем идеология.
Тут, конечно, возникает вопрос искажения реальных исторических фактов и их последовательности при записи. Этот вопрос возникает при изучении истории постоянно, но родник всегда найдёт дорогу и истина так же.

Говоря проще - идеология - это система каких то взглядов, идей, фактов.
А история, хронологическая последовательность, позволяет видеть течения процессов (в том числе различных идеологий), понять, откуда что берётся, соотносить их друг с другом.




(Универсальная энциклопедия http://mega.km.ru)

По-моему, это очень серьёзное заблуждение.
В наше время с помощью идеологий людей превосходно разводят на враждебные группы, сообщества, делят их по религиозному признаку, по отношению к расовым различиям, по отношению к собственности и т.д.
При этом все идеологические группы и сообщества живут далеко не счастливо и с проблемами.
Реализуется принцип "разделяй и властвуй".

Выше я показал, что "идеологическая" и "историческая" войны (или оружие) - вещи разные.




Тупое вдалбливание детишкам каких угодно "истин" позволит вырастить из детишек либо тупое стадо, либо фанатиков. Вы какой вариант имели в виду?

Хотя, конечно, при определённых формах государственного устройства или идеологий тупое вдалбливание очень востребованно.

Нашёл хороший пример-пояснение.