Зная мое отношение ко всему, что содержит оптику, супруга подарила мне зеркалку. Конечно сразу захотелось опробовать)) Выбрав погоду по удачней, отправился в лес. Знаете, а ведь через оптику можно смотреть на мир совсем не так, как нам доводилось видеть его в армии. И хоть привычки и остались (рассчитал тысячные, для сетки объектива на всех фиксированных фокальных расстояниях), но хотел бы смотреть, теперь только через оптику зеркального фотоаппарата.

Ну а что получилось судить вам.

Может тут есть кто то, кто смотрит на мир как и я через сетку фотоаппарата? Как у начинающего есть очень много вопросов.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

А я то думал, что это только я помешался на биноклях, видеокамерах, микроскопах, фотоаппаратах и телескопах. А чем снимал и с какого расстояния?

Чем, как, и когда есть в методанных. Расстояние 10-15см от передней линзы.

http://www.sergebrunier.com/gallerie/pleinciel/360.swf
..млечный путь..трафф...

Разрешение фото 40 000 х 20 000 px, что составляет 800 мегапикселей, весит оно 4.42 гигабайта(подгружается постепенно), глубина цвета 48 бит, что в свою очередь составляет более чем двести триллионов цветов.

иногда недоступно-попробуйте позже

Красота-то какая.... Лепотаааааа! (с)

"http://www.sergebrunier.com/gallerie/pleinciel/360.swf
..млечный путь..трафф...

Разрешение фото 40 000 х 20 000 px, что составляет 800 мегапикселей, весит оно 4.42 гигабайта"
Сгинь нечистая!!!! (касается исключительно ссылки ибо у мну не анлим а посмотреть хотца)

может кто, что посоветует,. хочу купить цифровик, пользоваться будет в личных целях, так сказать Семейный, дома, на природе и так далее, главное чтоб был надежен! прост, чтоб держал заряд или как- там,. и цена соответственно была не дороже 20.000
Посоветуйте !!!

да и меню на Русском

Теоретически за 5000, ну 6000 можно купить, я сейчас пороюсь и найду, а подробнее можно, что ты им делать собрался?
Вот нашел Samsung PL-70

Сразу не советую брать цыфромыльницы. Очень маленький физический размер матрицы, очень много шумов, маленькая светосила объектива и темные или искусственно высветленные фотки и т.д. как результат полное разочарование. Да и в руках мужика смотрится смешновато)
За эти деньги советую присмотреться к ультразумам Панасоник.
В частности LUMIX DMC-FZ28. Оптический стабилизатор, оптика Лейка, 18 кратный ОПТИЧЕСКИЙ зум, 27мм обьектив, размер матрицы в два раза больше чем на мыльницах, цена = чумовой аппарат со снимками очень хорошего качества.
Скоро в продаже появится (к новому году) LUMIX DMC-FZ38, на 2 мегапиксела больше, но советую именно первую модель на 10 мегапикселов. При таком же размере матрицы шуметь будет на порядок меньше. А для печати фоток 10х15 достаточно 2 мегапикселов, больше при печати просто не отображается на бумажном снимке. А 10 мегапикселов это разве что плакаты 3 на 5 метра печатать.

Если чуть добавить денег то рекомендовал бы уже LUMIX DMC-G1 тот же ультразум но со сменной оптикой. Вдруг попрет фоткать, как меня когда то поперло)))))

Всё, что ты пишешь, оно, конечно, хорошо, но к фотоаппарату нужен ещё и фотограф. Не все же с оптикой на ты. И таскать он такую бандуру как будет? Мыльницу в карман запихнуть можно. У Люмикса светосила лучше, аберрация исправлена, но для начала фотокарьеры я бы не стал.

По факту это мыльница с норм объективом, и матрицей чуть больше.
Размерами вдвое меньше любой зеркалки, и так же вдвое легче. По сравнению с моим EOS - просто манюсенькая игрушка, размерами. А качество снимков не идет ни в какое сравнение с любой цифромыльницей.
В режиме "P" фотограф не нужен, нужен кнопканажиматель.

хочу делать фотографии Семейные, детей фотографировать, чтоб можно было взять куданить с собойЮ, на природу например, .. использоваться будет сугубо так сказать в личных-семейных целях !! вот

ИМХО сейчас мобильники SonyEricsson по качеству снимков не хуже любой цифромыльницы. Особенно серия "С" - та что в прошлом "К".
И таскать с собой ультразум который я привел в пример весом 370г мужику не так уж и напряжно. Для сравнения моя зеркалка весит с оптикой, батарейным блоком больше килограмма. И не обломался пока ее таскать)
А это реально игрушка, зато дети на фотках будут получаться намного лучше чем на любой цифромыльнице.

Nikon D90 Kit Может кто рассказать вот об этом.

Я могу. Отличный аппарат!
Вот только это совсем не те деньги о которых ты тут писал, и не та весовая категория. Это зеркалка.
У него один минус - Цена.

И в связи с этим минусом рекомендовал бы более дешёвую альтернативу Canon EOS D500 Kit.

Если говорить простым языком. То Кенон делает фотографии чуть хуже (не профи не заметит), а вот видео снимает на порядок лучше, заметит даже блондинка) Ну и цена, кенон на прядок дешевле.

В любом случае аппараты очень достойные. Выбирай.

хотел спросить, тут поискал по Маркету по интернет магазинам и выходит что если покупать Nikon D90 к примеру на ПлеерРУ то выходит порядком дешевле,. когда например Nikon D90 в Мир Фото стоит гораздо дороже,.. Думаю стоит смотреть туда где дешевле.?? и денег переплачивать неохото и попасться на гомно тоже не очень хочется,. может кто брал сдесь???

На маркете смотри отзывы о магазине, их там реальные покупатели пишут.

Я свой самсунг покупал в плеере, там один из самых дешевых магазинов. Ещё есть http://smartphoto.ru/
Ещё можно залезть на http://podberi-photik.ru/?from=podbor2

сейчас ездил в магазин, вроде как окончательно остановился на Nikon D5000 Kit с обьективом 18-105 + сумка непромакаемая в подарок + карта на 8 Гиг, сборка правда не японская а толи тайвань, толи еще какаято, короче на неделе я думаю он будет мой!!

Ща я тебя немного расстрою....
В конструкции Nikon D5000 Kit используется пентазеркало. Поэтому он на порядок дешевле Nikon D90.
И в Nikon D90 и в Canon EOS D500 Kit используется пентапризма.
Зеркала гораздо дешевле в производстве, имеют намного меньший срок службы, большое количество оптических аберраций.
Пентапризма дороже, не имеет минусов пентазеркала, и дает более четкие и реалистичные фотографии.
Думать и решать конечно тебе, но выбирая между Nikon D5000 Kit и Canon EOS D500 Kit я бы выбрал однозначно кенон за счет пентапризмы, учитывая что цена почти одинакова.

Если говорить совсем просто, то пентазеркало сильно затемняет фотографии, и искажает цвета.

Во блин... Буду знать.

смотрел и Canon EOS D500 Kit но мне он непонравился как-то с первого взгляда, Nikon сразу и по душе и по руке пришелся, перед покупкой еще раз все посмотрю.

стал обладателем Nikon D5000 Kit с обьективом AF-S DX VR 18-105 мм

Позвольте мне расстроиться, но IMHO все эти пента-системы неповернутого необращенного и прочего не[___вписать___]... отражения света используются в зеркальных камерах не в основном тракте а исключительно в тракте визировании - для того, чтобы в окуляр попало изображение прошедшее непосредственно через основной объектив... Конечно, если мы рассматриваем частный случай однообъективной камеры.

То есть, если говорить совсем просто, то пентазеркало сильно затемняет, и искажает цвета изображения, по которому происходит визирование. Того, которое в окуляре. А на саму матрицу - как свет шел - так и идет ... после того, как большое зеркало поднимется...



... возможно что-то поменялось от того, что вместо светочувствительного состава на пленке теперь в фокусе светочувствительный чип ... но сомневаюсь...

У пентапризмы переходов стекло-воздух всего 2, а у пентазеркала не меньше 6. И на каждом таком переходе изображение искажается и затемняется. Да, на матрицу, это не оказывает влияния. Но vovaz02h, не думаешь что такие параметры как экспозиция, ISO, и т.д. выбираются именно по тому, что мы видим в окуляре. И если при хорошем освещении это еще не сильно заметно, то в сумраке заметно очень. И мы невольно начинаем играться экспозицией как минимум, и к своему удивлению видим, что снимок отличается от того, что мы видели в окуляре.

"где же у него чувствительное место" ... то есть сенсоры экспозиции? Особено не средневзвешенной по кадру (чего в пределе одним фотодиодом можно решить), а многоточечной... ?

Ушел курить анатомию свежих зеркалок.

Выяснился любопытный факт: с 50х годов 20 века анатомия однообъективных фотоаппаратов с визированием через основной объектив практически не изменилась, хотя определенное количество интересных мутаций таки завелось.

Пента-система, (будь она монолитной пентапризмой или повторяющей ее форму сборкой системой - пентазеркалом) непосредственно в работе основной оптической системы фотоаппарата, формирующей изображение на светочувствительном элементе (фотослое пленки или матрице) не участвовала и не участвует, и поэтому непосредственно нанести какой бы то ни было вред, урон или ущерб качеству изображения (путем цветовых, аберрационных, а равно и прочих других искажений, в том числе, общим ослаблением светового потока), по факту не может.

Вышеозначенный список вреда, урона и ущерба изображению, нанесенного искажениями в пентазеркале, может проявляться исключительно в окуляре видоискателя. На основном изображении, фиксируемом самой камерой на светочувствительном элементе (фотослое пленки или матрице) этих искажений не будет, и они могут отмечаться пользователем исключительно субъективно и влиять исключительно на комфортность работы.

Объективно эти искажения можно приборно зафиксирована исключительно сторонними средствами.

Что касается микропроцессорной системы управления установкой параметров экспозиции, непосредственно, в главной мере определяющих "светлее или темнее", то, имею стойкое убеждение, что конструкторы располагают сенсоры, а программисты пишут софт, обрабатывающий показания этих сенсоров так, чтобы максимально скомпенсировать технологические особенности конкретной линейки камер, вне зависимости от применяемых в них технологических или конструктивных решений. Иначе это шпионы, диверсанты и вредители.

По поводу более высокой технологичности и меньшей стоимости пентазеркала по сравнению с пентапризмой - сказать сложновато. Почему-то мне кажется, что шлифовка монолитного кристалла значительно технологичнее, "автоматизируемее" и "роботизируемее" склейки из зеркал.

Вот то, что пентазеркало значительно легче - тут спорить не буду. Но опять же это будет фактически заметно исключительно на размерах выше 24x36 мм : 60x45 мм и 60x60 мм как минимум. Учитывая, что современные матрицы, как правило, ощутимо меньше размера даже стандартного кадра 24x36 мм ... Тут, допускаю, джапанийским технологам виднее.

В общем же - при прочих равных условиях съемки исправные камеры со сравнимым функционалом принятия решений по экспонированию и сравнимой оптикой дадут сравнимые по качеству снимки.


Вот примерно такое IMHO… Это не из желания кого-то в чем-то убедить, это просто рассуждения на тему почему мне, в общем случае, показалось ... несколько ... нефотогеничным, так скажем, утверждение о том, что у камер с пентазеркалом, в отличе от камер с пентапризмой, результат темнее.

=== добавлено отдельно ===
Кстати, коллеги, раз уж вы выполняли определенный изыскательский ритуал гугления, яндексования и ях... это, искали, в общем.

Ни у кого нету случайно, под рукой изображений сечения, разреза или прочего расчленения вышеозначенных камер Nikon D5000, Nikon D90, Canon EOS D500?

А то мне все время в основном Olympus E-10 попадается...
А это немного другое время на минуточку, и совсем таки немного другая философия...

( http://bigpicture.ru/?p=30526 )

Может, кому то будет интересно.
Встал у меня сегодня вопрос, а какова оптическая кратность моего объектива 18-55мм?
Ну больной я до оптики, но кстати многое узнал.

Полез я по форумам, и выяснил что кратность объектива считается соотношением максимального фокусного расстояния к минимальному. Т.е. в моем случае 55:18=3. Т.е. кратность 3х и так утверждают очень уважаемые фотографы, с зарплатами в килобаксы и фотиками ценой далеко за 100.000р.
Более того, так считают кратность и производители.
Например фотоаппарат Panasonic Lumix DMC-FZ38 заявленная производителем кратность 18х, фокусное расстояние: 27 - 486 мм. Т.е. 486:27=18 все вроде сходится. Вот только это наипалово нашего брата, в которое я сразу не поверил.

Берем два обьектива:
Tamron AF 28-300mm и Tamron AF 18-270mm.
По той системе подсчета, которой пользуются производители и уважаемые фотографы получается кратность этих обьективов 300:28=10 и 270:18=15. Т.е они хотят сказать, что при одинаковом фокусном расстоянии в 200мм два обьектива будут давать разную кратность? Бред.
Я сравнил оба объектива на фотике. Фотик на штативе, меняем два объектива, и фоткаем на максимально фокусном расстоянии. И объектив Tamron AF 28-300mm с кратностью 10, приближает сильнее чем Tamron AF 18-270mm с кратностью 15. Опытным путем, определил что дурят нашего брата.

По роду своей деятельности я точно помню, что фокусное расстояние ПСО-1 равняется 200мм, но он имеет кратность равную четырем. Считается это очень просто, фокусное расстояние прицела делится на фокусное расстояние глаза которое принято считать средней величиной равной 50мм. Т.е. 200:50=4. Так считается кратность оптических прицелов.

А как же правильно посчитать кратность объектива? Ведь фоткаем мы не на глаз, а на матрицу, или пленку, фокусного расстояния которая не имеет. Для этого мне пришлось открывать книгу по оптике, и долго и упорно читать. В результате, для расчетов надо принимать диагональ кадра-матрицы. Мы знаем, что пленочный кадр 36х24мм, то его диагональ ~43,27мм.

Начинаем считать на примере моего объектива 18-55, принимая во внимание его максимальное фокусное расстояние 55мм. 18-55 это реальный размер фокусного расстояния объектива, но чему оно будет равно при съемке на пленочную камеру? Для этого достаточно узнать кроп-фактор матрицы фотоаппарата и перемножить значения. Кроп-фактор моей матрицы равен 1,6. 55х1,6=88мм.
Т.е. снимая на пленку, фокусное расстояние было бы равно 88мм. Это значение мы и делим на диагональ пленочного кадра = 88:43,27=2 Т.е. оптическая кратность моего обьектива равна всего 2х, а не 3х как утверждают маркетологи производителя и уважаемые фотографы на форумах.

До этого фотоаппарата у меня был Panasonic Lumix DMC-FZ7, с заявленной кратностью 12х. Но я как часто имевший дело с оптикой, сразу заметил, что не тянет он на 12х. Взял свой бинокль с переменной кратностью, поставил его на 10х, а фотик на 12х. И что? Бинокль на 10х приближал одинаково.
Как же так?

Возьмем для примера упомянутый выше Panasonic Lumix DMC-FZ38 с заявленной кратностью 18х.
Его фокусное расстояние 27 - 486 мм - причем, чтобы цифры были внушительнее, для обывателя они уже указаны в пленочном эквиваленте, а не реальные. Вы же понимаете что объектив там на 48см не вылезает. Кроп фактор матрицы там равен 6, и реальное максимальное фокусное расстояние 486:6=81мм Именно на 81мм объектив там и вылезает. Т.е. указанные 486 не надо переводить на пленочный эквивалент, за нас это уже сделали маркетологи панасоника. И достаточно 486:43,27=11.
Получается что реальная кратность фотоаппарата Panasonic Lumix DMC-FZ38 - 11х, а не 18х как утверждает нам производитель.

А мой старенький Panasonic Lumix DMC-FZ7 имел кратность всего 9,9х, вместо заявленных 12х.
Потому, он и не отличался картинкой от моего бинокля кратностью 10х.

Хоть комуто было интересно? Ток Честно.

Кстати, ковыряясь с объективом, к своему ужасу, заметил, что в моем фотике, исправлен паралакс. ЕПТ! НА ФОТИКЕ! исправлен паралакс. В то время как наши не могут создать прицел для армии с исправленным паралаксом!

Хоть я и не маньячу по камерам но с технической стороны интересный расклад...

Вот такая хрень(ну и ещё кое что в этом духе) долгие годы провалялась на антресолях.
Так руки и не дошли, а теперь уже точно не дойдут. Фокусное расстояние окуляра 8.9мм,
объектива 500мм. Качество высокое, но угол очень острый, без штатива практически не реально использовать.

Чуть пивом не подавилсо.
Авторитетная зумка)

Прощения прошу , тупанул. В фокусном расстоянии окуляра ошибку сделал, сейчас исправил. Примерно эта конструкция даёт увеличение 55 крат. Луна как на ладони, не плохо виден ланшафт.

Волк, расскажи подробнее, в каком контексте здесь используется понятие параллакс, а то я читаю уже вторую страницу бреда в сети от чего малость опух. Угол между осями видоискатель - объектив или ещё что-то и как они тогда его исправляли? Перекосом матрицы или призматической линзой?

MAXPOL
Вы обладатель такого клада!!! Завидую и белой и чёрной завистью... Ладно Волк - чуть пивом не подавился... Я щас чуть пивную кружку не сгрыз В 2-х местах откусил. Вот что зависть с людями делает
ХРАНИТЕ КАК ЗЕНИЦУ ОКО!!!

Спасибо ребята вы повысили мою самоотценку !

вопрос немного олбанский, ибо не разбираюсь в оптике, но подскажитте, нах зачем цветные линзы?

Это светофильтры. Если использовать оранжевый на пример, то пасмурный день будет казаться солнечным.

Попробую объяснить на пальцах.
На примере оптического прицела.
Берем винтовку, и через оптику совмещаем верхнюю точку "пенька" с рожей врага. Теперь не двигая винтовку, меняем положение головы и глаза в пространстве. Если паралакс в прицеле исправлен, то точка прицеливания по сетке, останется на месте. Т.е. не сдвинется с рожи врага, в какую сторону ты бы не смещал глаз от продольной оси прицела.
Прицелы бывают в данном контексте трех видов.
1. С неисправленным паралаксом. Где для стрельбы надо отрабатывать идеальную "прикладку" к щеке приклада, что бы каждый раз класть голову с ювелирной точностью, также как ты клал ее в прошлый раз. Ни миллиметра в сторону.
2. С исправленным паралаксом, без коррекции. Т.е. в 99% случаев паралакс исправлен "на бесконечность". Лучше чем первый вариант, но стрельба на разные особенно короткие дистанции будет иметь свои особенности, относительно паралакса.
3. С исправленным паралаксом, с коррекцией. На прицеле будет третий маховичек, ближе к окуляру. В нем вводятся поправки на паралакс, относительно дальности. Чаще всего по сотне метров.

В случае с фотиком. Навел его сетку фокусировки на "цель", и изменение положения глаза перед окуляром не уводит эту точку в сторону.

Надеюсь, на пальцах, смог понятно изложить.

Вполне. То есть исправленный параллакс это компенсация углового смещения осей глаза с устройством наведения относительно продольной оси оптического устройства.

Ну не совсем так.
Параллаксом называют перемещение предметов в оптическом приборе, при изменении положения глаза.
Как то так по научному. Т.е. Не трогая прицел, изменяем положение глаза, а предметы двигаются в противоположную сторону. Соответственно и сетка прицела ползет.
А когда он исправлен, глазом двигаешь, а предметы стоят намертво, и сетка не смещается.

свои 5 коп.))

Латрун. Монастырь молчальников.
Вино у них славное. Да и сами монахи ребята очень приятные...


А это фото сделано камерой старенького телефона, так что за качество извините. Просто очень мне монах этот с трубкой приглянулся. Иерусалим.


На территории бохайского сада-храма возле Акко. Территория частью закрыта для посторонних. Но, сами понимаете, я пролез .. еще и сопровождающего выделили... а вот фотокамеру и телефон пришлось оставить. Так что фото - из всем доступной части.


И снова фото с телефона... Но как такое не снять было? Все собираюсь туда поехать с внучкой, вот тогда....


"Белая синагога". Та самая, которую посещал Иисус. Хотя нет, место - то самое, а вот здание моложе чуток, но и развалины старого здания в наличии. В 150 метрах - дом Святого Петра.
Капернаум (правильнее: Кфар Нахум).




Одно из моих любимых мест на Голанских высотах. Часто бываю здесь. Вода всегда холодная здесь...


Извините за качество и за сюжеты.... у меня всегда плохо выходит, когда гражданские в кадре...
Вот вечно они все портят...

Ув. Pakko, плиз - загляните в тему по Цхинвалу, ваша кончультация требуеццо!

ПыСы. Фото - классные! Красивые у вас места...

Фотка через буссоль обычным цифровичком

А это через дальномер



Вот такой

Когда я это увидел, остановился, вышел из машины, проржался и только потом сфотографировал. Это на севере страны такое вот есть: