Я в идеологических вопросах профан, но уважаемый Crass затронул интересную тему, так что начну новую ветку.

В общем и целом оборона произрастает из идеологии.
Если нет платформы, которую нужно и должно защищать и в которую веришь - то оружие и боевые навыки, неверное, не очень помогут.
Так что наверное имеет смысл поговорить об этом. Хотя тема заведомо грозит сползти в треп, но может быть здоровые мысливсе же мелькнут.


В близлежащей истории я вижу две идеологии, которые успешно использовались. Нашими предками в России/СССР, имеется в виду.

1. Самодержавие.Православие.Народность.
2. Марксизм-ленинизм.

Могу говорить только за себя и в каком-то смысле за свое поколение.

Антирелигиозную и антисамодержавную подготовку в школе мы получили изрядную.(а потом в обратку - антикоммунистическую)

Научный атеизм. Да, это во многом была пропаганда. Но - доводы были достаточно грамотные.
Такие, что, наверное, на период активной жизни я все же останусь атеистом (впрочем, не зарекаюсь)
По крайней мере, в развенчании христианства коммунисты достигли успехов и у меня как-то нет оснований им не доверять.
И самодержавие. Сейчас нет ни одной приличной монархии, разве что карикатурные конституционные.
То, что известно о последнем русском царе - не впечатляет. Как политический деятель он был, скажем прямо, не велик. При всем уважении.
Так что это тупиковый путь (imho).
Остается народность. Сложно воспринимается. Это соборность или община? Или стремление к мифическим "корням"?
Вроде бы заманчиво, но что-то подсказывает, что в данной доктрине - триединство и отдельно взятый элемент не способен на многое. Опять же - "хождение в народ" часто не приносит просветления. Об этом есть у Солженицына глава в романе "В круге первом", наверное читали.

Теперь про марксизм.
Коммунизм был нашей идеологией (или официально - марксизм-ленинизм)
Crass описал его слабые стороны верно. Но - эта идеология действительно эволюционировала
в СССР и похоже, выродилась. А ведь она имела мощную философскую основу, великих предшественников. И Ленин действительно в свое время считался видным мыслителем.
Наша ли это идеология? Она занесена извне, но пустила корни.
Марксизм в СССР, несомненно, развивался - но много ли мы назовем известных советских марксистских философов?
Ощущение - что это выродилось в лозунги, которые или бездумно повторяли старперы на кафедрах м/л, или (что хуже) цинично повторяли обкомовцы, которые давно в это не верили.

Я уже говорил, что в марксизме-ленинизме были две реально сильные черты, которые сейчас могли бы быть востребованы - антирелигиозность ("научный атеизм") и интернационализм.

А может, я не все пути рассмотрел.

В общем, это для затравки разговора :-) Все это, разумеется, рассуждения профана и просто впечатления - гуманитарных факультетов не кончали-с.

"Самодержавие, православие, народность" неотделимо от своей полной противоположности - западничества. В девятнадцатый век углубляться не буду - а в двадцатом эта идеология стала основной в кризисный момент 90-х годов. Да и сейчас процветает среди определенных слоев, только название изменилось на "глобализацию".

Самые успешные страны, на мой незрелый взгляд, придерживаются именно "западничества" и "глобализма"(хоть и упираются на счет последнего).
Да и "антирелигиозность" там заменена на свободу вероисповедания.
Мое мнение - "антирилигиозность" - вот настоящее зло и утрата самобытности народа. Слава Богу, что сейчас не так.
Почему России так уж необходимо противостояние?......

Это, наверное, Китай и всякие Эмираты?

Хорошо, давайте посмотрим на Китай. На поверхности - идеология маоистского коммунизма, подправленного Ден Сяопином (как писать то?).
А реально - свобода предпринимательства, частная собственность(фрмально может звучит и по другому) + глобализация вселенского масштаба.
Китай активно встраивается в мировую экономику, привлекает инвестиции.
Скоро большинство будет ездить на китайских автомобилях, бытовой техники им мало...
Да, есть проблемы с правами человека, цензурой.
Это - наследие коммунистического прошлого. И у нас так, но в меньшей пока степени.

"Всякие Эмираты" - так страны добывающие нефть разные. Правительства там тоже разные.
Где то исламские фундаменталисты(бодаются с западом) , где то светские правительства ориентированные на западных потребителей(торгуют и неплохо живут).

А что по вашему означает "западничество"?

Эт не ко мне вопрос, а к вам . Вы же ввели это понятие в тему .

Энни, "Самодержавие, православие, народность" кончились в самом начале 20-го века. Причем если вспомнить ярость, с которой народ же и растоптал эти самые православие и самодержавие...
Безотносительно идеологии, монархия сейчас - это анахронизм, а
вокруг религии образованных людей сплотить сложно.

Я вот считаю, что религия вносит больше раздоров. Раньше войны были "христианские", теперь - "мусульманские".
И я вот чего не понимаю: я русский, но не православный - куда меня теперь выкинут, на Марс?
Клерикализм - это неправильный путь.

Та же КНР - конечно, они не "западники", но и религия там не в чести и институт императора они не очень спешат возрождать.

Учите мат. часть.

Понятие "западничество" ввела модератор Энни.
Привожу цитату:
"Самодержавие, православие, народность" неотделимо от своей полной противоположности - западничества."


Так что по вашему означает "западничество"?

Надо сказать, что все это под чутким руководством Коммунистической Партии Китая Китай скупил, кстати, по-Америцы.
А мы в свое время орали - "ревизионисты, ревизионисты". Не они ревизионисты, а мы ими оказались.

[quote name='dissector' date='26.1.2007, 19:45' post='19407']
[quote]Китай скупил, кстати, по-Америцы.
[/quote]

Правильно!
Добавлю - американцы вкладывают (начиная с 70-х вроде) финансы в Китай.
Вот пример успешной глобализации и интеграции экономики.
Что плохого?

Кстати, Китай - это и есть глобализация. у нас почему-то путают глобализацию с "идеологической диверсией".

В то время как глобализация - это как раз иностранные инвестиции, совместные предприятия, производство иностранной техники по лицензиям, отказ от натурального хозяйства (противоположная ситуация - это скажем, как СССР упорно производил грузинский "чай", не желая зависеть от импорта)
То есть это как раз то, что сейчас делает Китай. Он скупает Америку - но он и зависит от нее, как от рынка сбыта.

Т.е. глобализация - это в бОльшей степени экономика, чем политика.
Помните, символ глобализации McDonalds - это чисто коммерческое предприятие.

Хотя и у нас это есть, причем на государственном уровне: ТЭК, ориентированный на экспорт, экономика, в основном пополняемая нефтью и таможенными платежами, переход на отверточное производство западной техники, стабфонд в иностранной валюте - это все элементы глобализации.
И антиглобалистов наша милиция гоняет ;-)

И с "западничеством" это имеет мало общего, как мне кажется.
Из школьной программы помню, что "западники" противостояли "славянофилам".

Наносящее величайший ущерб здоровью своих клиентов

Разъяснял как-то дочери, когда помельче была, суть глобализации. Съела хамбургер - поплохело (изжога или пронесло по полной программе). Насмотрелась рекламы - купила имодиум. Съела - симптомы исчезли. Что в итоге - ты дважды нанесла себе ущерб здоровью и дважды заплатила за этот ущерб - макдоналдсу и аптеке. Последние - счастливы, они прибыль получили, а ты - в двойном минусе.

Зачем тогда реклама и макдональдс? Чтобы сделать из тебя планктон, одноклеточное существо, которое всегда будет есть хамбургеры и имодиум, гробить свое здоровье и приносить прибыль тем, кто из тебя пытается сделать планктон. А потом еще рассказал ей про трансгенных коров, из которых фастфуд делают

Теперь, если приспичит что-то поесть, едем с ней в чебуречную на китайский город и там отрываемся. Эти чебуреки даже на мою язву ложатся без последствий, а сама чебуречная имеет теперь кодовое название блиндональдс

Жить вообще вредно. Впрочем, в макдональдсах ни разу не бывал, равно как и в блиндональдсах. Так что это - вещи примерно одного пошиба для меня. Не испытываю желения поглощать такую "пищу". Тем более, что "Блиндональтс" прославился тем, что в Петербурге захватывает под свои фаст-фуды скверы и участки, предназначавшиеся для установки памятников погибшим блокадникам.


Кстати, сегодня действительно значимый праздник - День снятия блокады Ленинграда.

А где сейчас встретишь "чистую" политику? ИМХО, вся современная политика - это экономика.
А западничество и в ХIХ веке, и сейчас означает одно и то же - суть понятия не изменилась, - что Россия должна в своем историческом пути ориентироваться на Запад и западные ценности.

В школе нас учили по классикам марксизма: материя - первична.
Здесь это как раз срабатывает.
Что есть классический пример глобализации?
Приезжаешь в любую страну - там лучший фаст-фуд - Mc'Donalds, а лучший телевизор - Sony.
(конкретика не важна, но если интересует мое мнение - Мак наверное действительно лучший фаст-фуд
и здоровье тут не при чем: пользующимся фаст-фудами наплевать на здоровье. Если надо поесть - здоровее всего сходить в столовую и съесть нормальный обед. Что я и сделаю. А фастфуд вреден - любой хоть
Макдональдс, хоть Блиндональдс, название не важно. Как и то, чем гробится здоровье - биг-маком или блинчиками)

Итак, все же примеры глобализации - экономические прежде всего. Даже, казалось бы, чисто идеологическая вещь - то же "засилье Голливуда", происходит только из-за того, что те фильмы -кассовые, т.е. все упирается в материю.
Критикуя Запад, все время ищут "двойное дно", однако все не сложно, все подчиняется экономической эффективности - наиболее оптимальному способу извлечению денег из кармана потребителя. И потребители - все мы, хотим мы этого или нет (оглянитесь - практически все, чем Вы пользуетесь, произведено за пределами России. Это и есть глобализация в действии; приехав в другую страну - Вы увидите такой же телевизор и такой же степлер)

Однако, забудем о низменных материальных вещах. Ветка не об этом.

Западничество. И его антитеза (славянофильство, если по-старому).
Противостоит самодержавию?
Но нет ли в этом противоречия? Если учесть, что одним из первых "западников" был, наверное, князь Владимир (уничтоживший религию предков и перенявший христианство от Византии, т.е. Запада), а величайшим - Петр Первый. А также то, что у последнего российского императора было лишь 1/128 русской крови (а у наследника - еще на 2 раза поделите, гемофилия его, кстати, от британской династии была унаследована, от самой королевы Виктории. Т.е. российские монархи попросту биологически выродились!); учесть также то, что надежда и опора трона - дворянство - обычно лучше говорило на французком или немецком языке (зависело от эпохи), чем на русском. И воспитывалось на западный манер. Страшно далеки они от народа, как писал классик.
Неудивительно, что их с такой яростью растоптали - они просто были чужими. Ну скажем, как маньчжурская династия Мин в том же Китае. Наша Гражданская война - именно из-за этого страшнейшая в истории.
И православие сбросили по сути как идеологию, помогавшую держать народ в подчинении (не забываем, РПЦ была крупнейшим феодалом - владельцем земель и крепостных).
Так что в моих глазах "Самодержавие, православие, народность" - не такая уж твердая почва.

Не то все это. Суть глобализации - заставить людей стать тупыми потребителями, приносящими прибыль, быть может, тому самому "золотому миллиарду", а скорее всего - "золотой сотне Совета Директоров" планеты Земля. Механизм глобализации - воздействие на самые низменные инстинкты, на уровне рефлексов. Все происходит так же как и при колонизации - в обмен на золото аборигены получали блестящие стеклянные бусы.

Ведь что такое сникерс - это говно, пардон, в яркой упаковке, причем говно доступное. Многие рефлекторно предпочтут сникерс шоколадке "Вдохновение" в классическом варианте исполнения, качественному продукту в менее яркой упаковке и чуть более дорогому. Точно так же покупаются и химические чипсы вместо хрустящего картофеля "Московский".

Более того, вся эта буржуйская зараза содержит "подсаживающие" на нее компоненты. Кола содержит ортофосфорную кислоту, вызывающую в малых количествах жажду, поэтому колу хочется пить и пить. Дошираки всякие - глютамат (глютаминат?) натрия - ингредиент, открывающий у человека "шестое чувство". И киски не зря балдеют от вискас и отказываются после него лопать что-то другое. А та же ортофосфорная кислота стекло разъедает - если птичьи какашки вовремя не смыть со стекла, вмятина на нем образуется.

Что кажут по дебилятору - посмотрите фильмы бибиси про дикую фауну, гда каждую минуту кто-то кого-то рвет на куски и сжирает, сравните с "В мире животных". Навязывается культ насилия. Посмотрите эмтиви - кругом одни кривляющиеся ниггеры, и их повадки копируются нашими же подростками. Учат легкой жизни, построенной на потреблении доступного дерьма.

Что делается, условно говоря, на производстве? Молодежь в ВУЗах обучают буржуйским методологиям, вколачивают в голову, что клиент всегда прав, что под клиента надо лечь и не суетиться. Методологии подразумевают процессы, не ориентированные на результат, систему стандартизации разваливают, как могут, уже и СНиПы отменили - скоро начнут строить пенобетонные небоскребы, которые и пять лет не простоят, а потом крайнего искать будут.

А СМК и прочие "корпоративные культуры"? Считается почему-то, что если отлажены производственные процессы, то и продукция на выходе будет качественной. В макдоналдсе процессы отлажены идеально, а продукция - говно.

Полный трандец. Давно хотел статью написать о наболевшем. Да что статью - книгу написал, публиковать не хотят. Пишут из редакций, что материал актуальный и интересный, но серьезной коммерческой отдачи ожидать не приходится, поскольку книга ориентирована на специалистов-системотехников, а не на пипл, который хавает, что дают.

Короче, сам себе с утра испортил настроение

Зачем так. Не надо настроение портить :-)
Кстати, книгу в электронном варианте реально почитать?

Глобализация в классическом понимании - это именно то, что я написал - когда стираются границы
и в России вместо пельменных вырастают мак- и блиндональдсы, "Вдохновение" вытесняется "Сникерсом" и т.п.
Хотя, если честно, среди моих знакомых мало кто есть сникерсы, пьет колу и т.п.
Поголовно этим занимались в 90-е, когда дорвались. А сейчас, мне кажется, это - удел малоимущих слоев населения. Все-таки хороший шоколад стоит хороших денег, а минералку вместо колы пьет тот, кто следит за здоровьем.
Соответственно, с повышением уровня образования и доходов доля потребления этого мусора уменьшается imho.

Насчет подсаживающих компонентов вообще странно, как в таком случае данные изделия были допущены в Россию, где все должно делаться по ГОСТам и ТУ. Кстати, из каких источников эти сведения?


Кстати, вот пиво, например, Вы зря не упомянули. А это важнее стократ: на него действительно целенаправленно подсаживали иподсаживают широкие круги населения, особенно молодежь.
Насаждается "пивной образ жизни" - и это не только расхожий штамп.
Не думаю, что у наркологов много пациентов с дошираковой зависимостью, а вот пивных алкоголиков сейчас действительно море.

Про стандарты ничего не могу сказать. Правда, околобуржуинские конторы все время кичатся стандартизацией по ISO. И что дома будут строить без документации -поверить сложно (правда, учитывая обрушения аквапарков и т.п. - видимо, документация документации рознь :-)) Хотя я в вопросах строительства некомпетентен - знаю, что кроме СНИПов есть и санитарные нормы. Их точно никто не отменял.

По корпоративной культуре согласен, бред. Впрочем, для компании это видимо - то же, что устав для армии :-) В конце концов, никто не заставляет там работать, а КК далеко не везде есть, к счастью, так что можно просто подыскать место без этого маразма.


А вот насчет "клиент всегда прав" - не совсем понимаю, какие претензии. Не к этому ли мы стремились?
Или забыли уже хамящих продавцов, очереди, пустые полки и консервы с морской капустой? Для сферы услуг, торговли этот лозунг - то, что надо.
И он совсем не западный (его просто так преподносили во время перестройки) - так работали коммерсанты (купцы) и в России до революции (классика: "чего изволите-с") и такие же господа по всему миру. Если рынок-то иначе нельзя. Альтернатива - развернуться обратно в социализм полностью. (я не против, забавно будет посмотреть на это).
Но если рынок - то как иначе? Если мы считаем, что клиент неправ - то клиент уйдет к тем, кто считает иначе и мы прогорим.
Клиент всегда прав - это человек, хорошо исполняющий свою работу, это товар, который качественен и доступен.

То же, кстати, про "тупых потербителей". Это - двигатель рынка. Да, это тупо - но смысл в том, что все рвут жилы, чтобы произвести все более лучший товар или услугу, заработать и купить такой же лучший товар. При этом реклама должна заставить человека купить вещь, которая ему не нужна -только потому что это передовая модель или это престижно и т.п.
Из этого кругооборота родились те удобные и замечательные вещи, которыми мы пользуется. Разорви круг - и производство остановится. Они производят заведомо больше материальных благ, чем реально нужно - чтобы люди их покупали, выбрасывали и покупали вновь.

Пример: у меня за всю жизнь был только один мобильный телефон.
Не покупал бы вообще, но понадобился по работе. Я его эксплуатирую много лет, надо мной даже смеются. Если бы я жил "по западному образцу" - то должен был бы менять телефон каждый год - под влиянием рекламы и для поддержки индустрии. Если бы все делали как я - то индустрия бы не выпускала новых моделей со всякими функциями, цветными экранами и т.д. и т.п. Это было бы просто не выгодно - ибо партии выбрасываются в расчете на массовый спрос, а при аккуратном обращении техника служит годами.
Но большинство делают иначе (потому и смеются). Это и есть тупое потребление. Но - именно они двигают индустрию, без них прогресс бы остановился. Так что можно над ними тоже смеяться, но именно "тупые потребители" - двигатель прогресса в рыночной экономике, так как постоянно потре***ют блага, которые реально им не нужны.
В общем, это все и так понятно и описано, извините, если слишком долго мусолю очевидное.

А сфера услуг еще выгоднее, потому что услуга существует только в момент оказания. Поэтому она там гипертрофировалась. Человек много работает, чтобы много потре***** - отсюда питается в фастфудах (время-деньги) - теряет здоровье, на чем мы строим систему косметологии, липосакции, фитнесс-центров, фармацевтики, индустрии отдыха. Далее человек работает также чтобы и все это оплатить, круг замыкается, прибыль получена, рабочие места созданы, все довольны.

Альтернатива всему этому - это то, что было у нас раньше, когда "товары народного потребления" производились по остаточному принципу и функциональность/качество были не очень важны. в принципе, хорошо для человека, если он аскет. Беда - аскеты все повывелись куда-то.

А как иначе? Надо выбрать одно из двух зол :-)

Вся беда видимо в том, что мы "хотим жить как при капитализме, а работать, как при социализме".
Чтобы и клиент не всегда был прав - и дома стоял телевизор не "Рассвет", а Sony.
Этим мы немного похожи на арабов, которые проклинают на чем свет стоит Америку и Европу с их идеологией потребления, но с удовольствием вкушают блага их цивилизаций, не понимая, что одно неотделимо от другого. (например, недавно писали, что мулла Омар без ума от джипов "Хаммер"). Все эти автомобили, компьютеры, техника - именно плод экономики "тупого потребительства".

Вот-вот... только тут нюанс - Земля по размерам прежняя, население растет неслыханными темпами, а кол-во полезных ресурсов такими-же темпами уменьшается
Вот, к примеру, чукчи и прочие народы Севера - и не только Севера. Жили себе спокойно тысячи лет, ловили рыбу - именно столько, сколько надо, охотились - как раз чтоб хватило на еду и одежду. А пришла "цивилизация" - и мгновенно сократилось и поголовье для охоты, и рыба куда-то пропала... ИМХО - из-за неуемного стремления "тупых потребителей" к постоянному увеличению количества благ, которые им реально не нужны. Надеюсь, мысль понятна?
И вот вопрос - а нафига нам уподо*****ся тупому потребителю? У нас мозги есть или просто инстинкты?.

Извиняйте что вмешиваюсь в вашу дскуссию.
Лично вы что выбираете- " постоянное увеличение количества благ" (даже если не нужных)
или пойдете ловить себе рыбу и охотиться?

Какую альтернативу вы видите?
Идеологическую. (?)

Правильный нюанс. Рано или поздно ресурсы истощатся.
Особенно если учесть прогрессию, с которой размножается население. Экологию тоже не забываем.
Вопрос фундаментальный. Как ни крути, рынок и тупое потребление - это неотъемлемая часть цивилизации.
Не будь их - не было бы той науки и техники, которая нас окружает и благодаря которой мы думаем, что Homo Sapiens - царь природы и бог весть что.

Я думаю, что в принципе впереди все равно тупик.
Ведь в аскетов и в мальтузианцев все население не переделать.
Все хотят бесконечно потре***** и бесконечно же размножаться.

Чтобы выйти из тупика, надо что-то менять? Например, менять идеологию с воспитания тупого потребителя на воспитание гармоничного человека? Ну, вроде как раньше - "моральный облик строителя коммунизма"?

СССР не смог воспитать достаточного количества строителей коммунизма по предлагаемым идеалам. Достаточного для того, чтобы не развалиться. Ведь если бы хоть 30% людей соответствовали тем идеалам - ничего ему было бы не страшно. И это был СССР - с мощным идеологическим аппаратом, единой образовательной системой и т.п.

Так что идея несомненно благая, но утопичная :-(

Опять же - кто будет всем этим заниматься? "Элита", которой как раз и принадлежат предприятия, выпускающие и импортирующие разнообразное барахло? Которая своих детей - за границей учит.
Реально - чтобы этим занимался отдельно взятый человек со своим ребенком. Но это тоже утопия.

Я пока что не вижу выхода, уж извините. Получается, что надо поменять, так сказать, "движок", сердце цивилизации. Но это ее убьет.
СССР - был альтернативой, но он конкуренции не выдержал, надо признать. Причины - о них можно поговорить.
А сейчас реально осталась одна модель. И эта модель и есть "тупое потребление".

А если представить ситуацию с СССР чуть под другим углом зрения? Разделить всю семидесятилетнюю историю на несколько частей. Например:
1) с революции до смерти Ленина - к власти наряду с нормальными прогрессивными людьми прорвалось масса шакалов , тварей и выродков.
2) со смерти Ленина (и назначения на должность ГенСека партии тов.Сталина) до 38го года - постепенная чистка страны от выродков и создание базы для рывка в будущее.
3) с 38го года до смерти Сталина - рывок в будущее.
4) после смерти Сталина - инерционное движение вперед на тех заделах науки, экономики и пр., что было создано при Верховном.
5) примерно с середины срока генсекства Брежнева - элита пошла в сторону вырождения, экономику поддерживали на плаву с помощью экспорта углеводородов.
6) при Андропове попытка восстановления социализма и морального облика строителя коммунизма (можно провести аналогию со Сталиным) - не удалась из-за смерти Андропова.
7) а потом пришел меченый горбатый - и просрал страну, так как элита к тому времени просто выродилась. Не стреляли ее и не чистили - вот и стали выродками в массе своей...

8) а потом еще одному порожденцу прежней элиты достался громадный кусок страны с прежней элитой, думающей не о стране, а о своем кошельке.
9) а потом пришел полковник - в те времена совсем не "элита" - и пытается страну вернуть наверх. Правда, ему в наследство досталось много прошлого - в т.ч. и воры прежних времен. Прям как Сталину... А страну поднимать надо...
Может, воспользоваться готовым рецептом семидесятилетней давности? Выродков зачистить, и идеологию масс поменять - с тупого потребления на стремление к звездам?

При таком раскладе главное чтобы нас с вами за вольнодумство не "зачистили".
А насчет "стремления к звездам" - если СССР полетел на Луну или на Марс - то в бараках так и жили бы.
Иногда хорошо, что у истории нет сослагательного наклонения.

Деление правильное, хотя к творчеству тов. Сталина у меня все-таки несколько иное отношение. Но это отдельная тема, здесь мы только уйдем в сторону.

Вот насчет зачистить: не кажется ли вам, что это слишком простой путь?
Опять же: "зачистка" бывает - при жесткой диктатуре или при гражданской войне. Как бы не случился второй вариант, думаю, это никому не надо.
И потом, "железный занавес" придется опускать, а на это вряд ли хватит сил.
Да и народу не напасешься, если зачищать. И так сами знаете, что с демографией. Хотя, конечно, зависит от критерия определения "выродка".

Можно будет, если в течение пары месяцев не найду заинтересованное издательство.

В плане торговли - да. Кстати, в обычном гастрономе без самообслуживания с продавцами стало очень приятно общаться. А вот во всяких копеечках-пятерочках просто противно находиться.
Касательно техники такой подход неприменим.

Особенно мне нравятся самовоспламеняющиеся мобильники У нас такое не выпустили, поскольку существует ГОСТ 12.2.007.12-88 Источники тока химические Требования безопасности. А у "них" - запросто

Вот именно, что тупые. Поумнее посмотрят сертификаты соответствия в части требований безопасности.

А у на ГОСТы уже несколько лет применяются на добровольной основе Источник сведений - этикетки к этим, с позволения сказать, "продуктам питания".

Так давайте брать лучшее - соответствующее требованиям наших нормативов. А у нас - наоборот, из-за вступления в ВТО отменили обязательность ГОСТ, вот и хлынул в страну поток дерьма из-за бугра. А со вступлением в ВТО вообще вся промышленность рухнет - буржуи задемпингуют.

Ага... В магазинах полно некоего пальмовогомасляного продукта под условным названием "сгущенка". Внешнее оформление - такое же, как у молока сгущеного, гост такой-то. Однако настоящее молоко сгущёное стоит раза в полтора дороже, и там обычно отдельным планом означается гост - чтобы потребитель понимал, за что он платит лишние деньги.
Боюсь, что этот рецепт ничего хорошего не принесет. Или кому-то захотелось порыть каналы? Если не ошибаюсь, по этому рецепту замочили всех, на которых повесили ярлык "враг народа" - определение распывчатое. В том числе и талантливых генералов..оставив тех, которые предлагали широко задействовать конницу и тачанки. Потом пришли немцы и показали, что штыковой бой и тачанки несколько...гм, изжили себя.
Да и вообще, лагеря смерти не красят страну.

не помню, чья фраза:
Уроженец Ставрополья суетливо дергал за рычаги паровоза, пока паровой котел не лопнул, но в ситуации "Уходит наш поезд в Освенцим" такого рода обращение с подвижным составом можно только приветствовать.
А что бы должен был сделать Горбачёв? И, будь вы на его месте, что бы сделали? Насколько я мог разобраться в ситуации по заметкам современников тех событий (а я был крайне мал в те смутные годы), там можно либо было затянуть гайки в духе Ленина/Сталина (фактически, загнать процессы вглубь, но не уничтожить их), либо же позволить системе саморазрушиться. Что можно было бы сделать в качестве альтернативы этим вариантам? На первый не хватило бы политической воли и решимости, да и времена не те. Второй вариант - когда низы не хотели, а верхи не могли - случился на деле, система поборола сама себя, конечно, с большой помощью Запада. Но, надо признать, и мы немало подгадили миру капитала - одно только подкармливание всех компартий мира чего только стоит...

ГОСТ такой-то на тушенке или сгущенке - в чистом виде реклама. Сгущенку рекомедую глубокскую (Глубокое Витебской области), тушенку - березовскую (Береза Брестской области).

Давайте соберем какую-никакую, а статистику. В Вашей семье были репрессированные? В моей - не было.

Поясняю. В стране производство средств производства (группа А) преобладала над производством средств потребления (группа Б). Если бы горбатый, извините, не был бы таким мудаком и предателем, то дал бы команду хотя бы импортировать дешевый и качественный ширпотреб из зарубежья, а "дружественным" странам поставлял бы в обмен военную технику. В этом случае и народ бы успокоился - нахрена ветер перемен, когда все есть - и страна бы не развалилась. Не только у нас были такие проблемы. А посмотрите-ка на Китай - они уже пол-Америцы скупили под руководством компартии.
А горбатый, сучара, сдал страну в Рейкъявике со всеми потрохами. И до сих пор, падла, героем ходит. А на нем, уроде, страданий и смертей не меньше, чем на Гитлере. О Саддаме уж и не говорю - это младенец по сравнению с горбадым и нынешнем пендосским дегенератом.

Ошибаетесь. И про "талантливых генералов" (типа бездари и выродка Тухачевского), и про конницу и тачанки. Если не лень, займитесь вопросом шире, начав с того, что именно Красная Армия взяла Берлин в третий раз, а не немцы Москву в первый.
Да и по лагерям смерти - изучите внимательно статистику. При ЕБН сидело в процентном отношении столько же народу, сколько при Сталине в самый "разгар" репрессий.
Бесплатный совет - не надо принимать слепо на веру весь тот бред, что льется из СМИ. Сами поройтесь в инфе и подумайте.
Ну, хотя бы тоже, что сделал Китай. Сохранив КПСС как централизующую силу (до лучших времен), разрешить частное предпринимательство - начиная с мелкого, потом к среднему. Подобием этого были кооперативы, захлестнутые со временем волной коррупции и бандитизма, а на прекращение беспредела силовым путем - кишка слаба оказалась. Горбатый только 3,14здеть мог и "лучшим немцем года" стать - за сданную просто так Восточную Германию... За коррупцию - стрелять на площади, прилюдно. За попытки сепаратизма - тоже самое, без сожаления. Дать всем понять, что с ГОСУДАРСТВОМ дружить надо, а не пакостить ему.
ИМХО - это как раз тот случай, когда пара тысяч репрессированных спасли бы и страну, и миллионы жизней. А кто не согласен - смотрите новости про Китай, который и с компартией и с мощнейшей и растущей офигенными темпами экономикой.


И в моей не было. И у знакомых тоже не было. Интересная статистика получается .
Полностью Подписываюсь Под Каждым Словом.

Извиняйте, что опять вмешался, но больно ответить хоцца!

Слышал версию, что Рэйган во время перестройки спецом цену на нефть обрушил(в обмен на поставки оружия в Саудовскую Аравию). В стране не хватало валюты для покупки ширпотреба.
Китай начал реальные рыночные реформы еще в конце 70-х.
Эх, начать бы и нам тогда! (при Брежневе перестройка не реальна)
У Горбачева шансов удержать социалистический строй и СССР не было.
Конечно что то можно было сделать лучше. Промахи были.
Но главное - большой гражданской войны, голода и распада России не случилось.
Именно ему мы обязаны выходом из мракобесия и безбожия коммунизма.
Горбачев ушел и не хлопнул дверью, а мог бы защищать СССР с помощью танков.
Как можно его с Гитлером сравнивать?

Да и народу все таки нужен был тот самый ветер перемен.
Забыли как при социализме жилось?
Я помню.

Вот никак не пойму - чем вам так американцы насолили?
Какие у нас с ними реальные проблемы?

dissector, я с Вами бываю не согласен, но вот это - именно то, что я намеревался сказать.
А уж если не сказал - то сейчас подпишусь.

Мне кажется, что жители СССР (не считая идейных диссидентов и пр.) в большинстве страдали не от недостатка "свободы", а от недостатка достаточно примитивных материальных благ, причем, как уже сейчас видно - дешевых на фоне богатств нашей страны.
Накупили бы тряпья, бытовой техники и прочего - благодарность советского народа не знала бы границ.
Причем сделать это следовало не при М.С., а гораздо раньше.

Серьезно.
Может, я примитивно рассуждаю, но мне кажется, что люди хотели, чтобы просто "как на Западе" (да и на Востоке) можно было купить то, что сейчас условно называется "ширпотреб".
Другой вопрос - что тогда бы загнулись соответствующие отрасли нашей промышленности. Не выдержали бы конкуренции.
Но тогда, при государственном регулировании - это можно было провести относительно безболезненно.

Почему этого не сделали ранее? Стремились к полной изоляции, стемились _все_ делать сами, хоть и хуже - но свое. Чтобы якобы ни от кого не зависеть и подтверждать лозунг "Советское - значит лучшее" - во всех сферах.

Собственно, "вещизм", который, как мы помним, клеймила КПСС и комсомол - был порожден именно дефицитом. Парадокс, но это так.
Разве сейчас кто-то будет пускать слюни при виде импортного магнитофона или джинсов?

А тогда это было нормой - именно из-за искусственного дефицита. Вещь превращалась в культ, люди постоянно что-то "доставали" и "выбивали". В итоге политика мнимого аскетизма систему и разрушила, она практически сама себя переварила (при условии, что "элите" все это было доступно, а народ видел - не слепой).

И те "потребители", которых мы видим - во многом отголосок той эпохи.
Так ожирением страдают люди, в детстве голодавшие: организм уже запрограммирован, стремится наесться "впрок".

Были попытки - "щекинский эксперимент", если не ошибаюсь в названии. Резко возросла производительность труда и зарплата. Но придушили, видимо, побоялись несбаланстрованности при плановой экономике.

Можно было подойти и иначе, как в ГДР, например. Там примитивные материальные блага отдали мелким частникам. Ну, булочки всякие печь и т.д. Можно было совершенно спокойно из нашего же сырья клепать женские сапоги на итальянском или чешском оборудовании, и были бы они не хуже импортных. Частично всю эту мутотень надо было отдать в частные руки - все было бы в порядке. Частник справился бы и по объемам, и качество было бы отличным. И отрасли обувная и хлебопекарная не загнулись бы.

Дефицит действительно во многом был искусственным. Помню, как в один день во всей стране пропало мыло - явно сработали по команде.

Были, кстати, совершенно здоровые подходы и во время этой самой перестройки. Двое главных инженеров двух московских производственных объединений электронной промышленности закупили на филипсе технологические линии и стали гнать высококачественную полупроводниковую продукцию. Один из них работает и по сей день - видел его по ящику. При всех неблагоприятных факторах и раскладах его объединение живет и процветает.

Не совсем удачно подошли на минском Горизонте и витебском Витязе. Уже тогда телевизоры делались из филипсовских комплектующих и японских трубок. Все здорово, ящики качественные и дешевые, но как только минчане рыпнулись и разработали какой-то свой чип, филипс тут же снизил цену на свой аналогичный и подрубил минчан на корню.

Но самая большая засада началась с обналички. Как только появился черный нал - экономика рухнула. Теперь с этим призывают бороться - те, кто уже вдоволь себе обналичил. Если победят - трандец, останутся только нищие и сверхбогатые, средние и полусредние классы просто исчезнут.

В теме ветки стоит вопрос об идеологии.
Этот вопрос – правильный, так как именно идеология определяет жизнь в обществе.
Власть идеологии правит тремя «независимыми» властями – законодательной, исполнительной и судебной.
Законодатели принимают законы, руководствуясь своим пониманием справедливости и несправедливости, правильности или неправильности тех или иных явлений, нужности или ненужности чего-либо. Иначе говоря, депутаты «изобретают» законы, руководствуясь определёнными идеями (идеологиями).
Если в обществе нет идеологии либо закреплено многообразие идеологий, как у нас в ст.13 Конституции (что подразумевает идеологическую неопределённость на уровне государства), то жизнь в государстве строится на основе идеологии, внедряемой извне (свято место пусто не бывает).
Но идеология, идея, вытекает из общего замысла устройства жизни, её ещё называют концепцией.
Из концепции следует идея, которая является основой законотворчества, она же влияет на исполнение законов.
Поэтому, для обсуждения идеологии сначала надо определиться – какой замысливаем будущую жизнь, должно ли быть устройство жизни справедливым или нет, должны ли одни люди господствовать над другими или нет, должны ли люди объединяться чтобы строить спокойную, счастливую жизнь для себя и потомков, должны ли заботиться о том, чтобы оставить потомкам богатства мира, чистую воду и ясное небо.
А уже определившись, описать идею, которую стоит воплотить в жизнь.
Проблема поиска «национальной идеи», «государственной идеи» как раз в том, что «элита» не хочет или не может опредедиться и огласить концепциею, замысел.
Ведь если замысел справедливой жизни не нуждается в сокрытии, то необходимость в сокрытии несправедливого замылса есть: ведь никто добровольно не согласится, чтобы над ним господствовали.

Идеологию похерили - вместо "от каждого по способности - каждому по труду" работал принцип "от каждого - по плану, каждому - по тарифной сетке". Идеология должна подтверждаться практикой, но похерили постулат "практика - критерий истины". Идеология выродилась в лозунги.

Ну или точнее, в Союзе был разрыв между декларациями и жизнью - типа народное государство, равенство, "человек проходит как хозяин необбътной родины своей" и т.п., а на деле - государство, в котором существовал класс "номенклатуры", и этот класс имел совершенно иные условия жизни, иную ответственность перед законом, иной уровень жизни, снабжение и т.п.
Остальным предлагалось работать там, где скажут и верить, что руководство о них позаботится.
Таким образом, говорили (с трибун) одно, думали другое, а делали третье.
В такой лжи выросло несколько поколений, которые потом тупо смотрели, как разваливается огромная страна.
Большую роль во всём этом сыграл и марксизм.
Я немного застал изучение этого "удовольствия" в ВУЗе и помню, что никакой связи с реальностью оно не несло. Ну разве только в части диалектики, но уровень преподавания не позволял большинству (и мне) как-то использовать это на практике.
Правда, повезло, что научный коммунизм мы уже не успели застать.

Несчастье в том, что люди не знали, как подступиться к решению этой проблемы. Не видели, насколько она глобальная, а кто видел, сформулировать её толком не могли.
Диссиденты для решения пользовались готовыми рецептами из-за границы, "коммунисты" пытались найти ответ в марксизме или его ревизии. На уровень концепции никто не подымался.

Те поколения, что выросли, в своей массе не имели навыков различать процессы вокруг себя, анализировать и делать выводы, видеть долгосрочные тенденции. Образование большинство получали узкоспециальное.
Образование не давало методологических навыков, мало кто мог осознать эту проблему, не говоря уж о том, чтобы подняться до разработки концепции устройства жизни.

Были. О способе репрессии рассказывать не хочу, уж очень он циничен.
Согласен. Но при Ельцине за политику не сажали, и труд з/к в Госплане не учитывался, да и расстреливали в основном, уголовников.
ИМХО, он не Гитлер. Скорее, он Николай Второй. Гитлер бы сделал так
Скорее всего, это загнало бы проблему вглубь, но не решило бы ее. Она бы вновь проявилась, но не в виде фарса, а в виде трагедии. Уровня гражданской войны, не менее. А Ельцин и Горбачев просто озвучили симпатии населения - помню кадры архивной видеохроники с бастующими шахтерами, стучащими касками... Правда, потом люди передумали, но было поздно.
Я думаю, никто бы не стал вокруг нее централизоваться, кроме кучки партократов. Она несколько выродилась к тому моменту - это можно видеть хотя бы по тому, как все эти партбонзы пораздирали партбилеты и заделались демократами.
Действительно. Хотя это и было бы полумерой, но лет 20 на мягкие реформы выгадать было можно.
В третий? А когда первые два? Не надо забывать и о том, что все эти "талантливые" генералы сдали полстраны (в плане экономики и населения, а не территории). 5 миллионов пленных красноармейцев за 1941 год. и 27 миллионов потерь за войну. Да, это не только армия, это и некомбатанты. Но почему армия не смогла их защитить? Не дороговато ли заплатила страна за обучение комсостава?

Так про Сталина говорят - ТИРАН, а про ЕБН - первый демократический президент... А сидело при них народу одинаково. А еще пр ЕБН был разгул преступности и коррупции, который при Сталине с конца 30х и не снился. Можете вспомнить книгу, по которой кино сняли с Жегловым и Шараповым - там Шарапов прямо сказал Горбатому:"Был бы я мусорок из МУРа, сейчас бы просто подогнали сюда два взвода автоматчиков - и в капусту бы вас всех покрошили..." Методу видите? Это не эстетично - зато дешево, надежно и практично. (с.) А при ЕБН? Развели грязи в стране, до сих пор вычистить не могут...
А в Китае что, гражданская война началась из-за того, что там казнокрадов и коррупционеров казнят?
Истину глаголете - во втором предложении абзаца. ВЫРОДИЛИСЬ многие - это точно. А почему их не отстранили любыми средствами, как при Сталине? ЧИСТИТЬ надо ответственных товарищей - вот и вырождаться меньше будут...
Русская армия брала Берлин как минимум ТРИЖДЫ. В 1760, в 1813 и в 1945году. Надо бы мне просто уточнить мой прежний пост - не просто Красная Армия (она один раз брала), а Русская Армия - эта как раз три раза и взяла А лично для меня Красная Армия, Советская Армия и Русская Армия - это суть одно и тоже, только в разные временные отрезки. Это Армия моей Родины.
Так и хочется вспомнить 1812 год. Русская армия сдала полстраны, и МОСКВУ!!! А потом нагнула большую часть европы и взяла столицу Наполеона - Париж. А при Александре вроде и репрессий не было, как при Сталине, и комсостав благородных кровей не постреляли? А в чем дело - почему Отечественные войны 1812-13го и 1941-45го так схожы по сценарию?
А может, это национальная стратегия такая - вневременная? Или просто такое загадочное свойство характера русского? Кто даст ответ?

В Китае не было такого кризиса, как в СССР, в конце 80-х. Если бы там были такие же центробежные тенденции и недовольство правящей партией – у них было бы ещё хуже.
Про чистку ответственных товарищей – не надо путать чистку с вырезанием. Если депутат Н совсем не подходит под занимаемую им деятельность – не надо его расстреливать. Надо просто провести следствие. Что наворовал – конфисковать, справедливо судить. Если не воровал и взяток не брал – просто уволить. А то чуть что – так в лагерь… Никто не захочет жить в таком тоталитарном обществе.
Русская армия Берлин брала многократно. Однако я не вижу связи между всеми этими взятиями – ибо тогда там участвовали абсолютно другие войсковые формирования и другие страны. РККА и Вермахта не было тогда и в помине. Мы ещё можем вспомнить Куликово поле и Чудское озеро, но оно к вермахту уж совсем отношения не будет иметь.
Теперь про Отечественную войну. Не знаю чисел, но зачем нам вообще такие военачальники, которые начинают вести боевые действия, прежде сдав полстраны? Это можно назвать профнепригодностью. Тут, очевидно, что-то вроде традиции. Если кто-то горит желанием её оставить на будущее – прошу поднять руку…
PS А ведь Шарапов-то был прямиком из МУРа.

По поводу цитаты из "Места встречи", про автоматчиков и МУР: тогда все-таки было военное время и преступников можно было пострелять как мародеров.
В мирное время все по-другому. К тому же нравы смягчились, признаем это.

А с частью тезисов я согласен: публичные казни взяточников - лекарство хорошее. И из нелепого моратория на смертную казнь страна могла бы выйти, мне вообще непонятно, зачем мы подписались на это дело.
Хотя, говорят, в Китае все равно коррупция приличная, но может даже просто дело в том, что люди из-за этого почувствуют: есть справедливость и есть возмездие.

Но вот массовые репрессии - не путь imho. Чрезмерно радикальные методы столь опасны, как и бездействие.

Кстати, я вполне допускаю, что в нашей стране именно "ответственный товарищ" должен всегда чувствовать лезвие топора над шеей. Но ведь это - совсем не тот масштаб, который был при тов. Сталине. Массовые репрессии при этом не нужны. Правящая прослойка достаточно небольшая и привилегия управлять вполне могда бы компенсироваться соответствующим риском. И это предупреждало бы.

Собственно, в России ведь так всегда было, при царях в т.ч.
Да и в Китае тоже, кстати. Чиновники были привилегированным сословием, но случись чего - ответственность была велика.

А сейчас получается - все коррумпировано и всем все пофигу.

И самое главное: кто будет осуществлять этот контроль? Действительно люди с "горячим сердцем, холодным умом и чистыми руками" - были ли они, а если и были - то сейчас -то их откуда взять?

Недоказано.
А при товарище Сталине именно ЧИСТИЛИ (отстраняли, переводили с понижением, сажали - но отнюдь не всегда стреляли). Слухи о ВЫРЕЗАНИИ сильно преувеличены.
Страна с нашей стороны была одна - РОССИЯ, а ранее Русь. И я вот почему-то вижу статистику - наши против ненаших. Статистика в нашу пользу, как бы не хотелось обратного дерьмократам.
У нас тут отдельная тема есть про тот период, там много напостили. Может, для начала там глянете?
Угу, оттуда. Из ОББ. Того самого, которое за год после окончания ВОВ преступность в городе вывело на уровень ниже плинтуса. Это в кино одного Левченко застрелили... Вы поинтересуйтесь, как некто Жуков в Одесском ВО приказал выдать во временное пользование офицерам (преимущественно тем, кто на фронте в разведке служил или по противоположной линии) гражданский прикид от "от кутюр" и ТТ в карманы - и устроил большую охоту на живца. При гоп-стопе "лох", до этого пролазивший пол-войны через линию фронта за "языком" или мочивший немецких диверсов в нашем тылу, выдавал гопнику вместо красивого кожанного пальто пулю, и не одну. И вот такими методами все быстренько успокоили...

Про ЯКОБЫ массовые репрессии - тоже тема есть отдельная, про тов.Сталина. Я там много фактов обратного толка привел.
Вот-вот... Неплохо бы и нам по этому вопросу действовать как в Китае.

Так и хочется вспомнить пару фраз: "Рыба гниет с головы" и "Кадры решают все". И еще - "На все воля Всевышнего".
ИМХО, один из вариантов: будет Воля всевышнего Верховного - уберет гнилые головы выродков, пустит наверх новое поколение, свежие кадры. Тех самых, с горящими сердцами и чистыми руками.

Ага. И все будут на всевышнего-верховного молиться, и гадать - не будет ли очередной чистки просто так, для дополнительной гарантии, а может из-за острого приступа холецистита очередная кампания по наведению порядка.
Кроме того, сами чистки проводят функционеры различного уровня и где гарантия, что они с помощью чисток не устроят дележку власти на региональном уровне. Далее появится необходимость чистить тех, кто чистил (история это хорошо показала).
И уж совсем тупо - достаточно "всевышнего-верховного" неверно информировать (как угодно, любое искажение информации вольное или невольное) и вот уже полетели головы невинных.
Нет уж. Сейчас ситуация слишком быстро меняется, чтобы всё ставить в зависимость от одного "всевышнего-верховного".

Ещё один момент - чистки - это борьба со следствиями, с тем, что управленцы либо неквалифицированные, либо корыстные, либо работают на достижение целей, не укладывающихся в общегосударственную стратегию.

В ветке сейчас обсуждаются инструменты, средства и совсем не обсуждаются цели.
Чего ради будет работать новое поколение, свежие кадры? Те самые, с горящими сердцами и чистыми руками?
Какие цели перед ними стоят?
Об этом вообще ни слова нету.
Такая неопределенность на руку тем, кто за счет ресурсов страны, кампаний по чистке рядов, за счет изменения законодательства будет набивать карманы.
Ну поменяется "элита", новая также развратится, безудержное потребительство продолжится. Что изменится то?
Как правило, к смене "элиты" призывают те, кому не досталось места у кормушки.

Конечно, цель - не создание очередной элиты, цель - создание системы, которая при обсуждаемых достоинствах не зависела бы от отдельных личностей.
Кстати, в этом слабость системы с "верховным": она слишком от него зависит, а человек, в конце концов, смертен, будь он хоть трижды гений.
Если даже вспомнить схематичную классификацию нашей истории, которую привел udav: пришел вождь такой-то - стало плохо, такой-то - стало хорошо, следующий - вообще разрушил все нафиг. Вот в этой зависимости от вождей - и слабость. В долгосрочной перспективе.
Опять же: ругают Горбачева, а ведь он не с Марса прилетел, он - выходец из той самой номенклатуры, обычный человек, естественным путем пришедший в кресло Генсека через все стадии партийной карьеры. Не узурпатор и не замаскированный шпион. Система его породила, завершив свой очередной цикл развития. Так что я больше верю в объективный ход истории, чем в решающую роль личности. Как, собственно, марксисты и учили.

Обсудим достоинства?

2 Crass: Я ведь сказал :
Это один из вариантов. Не факт, что он лучший, но его можно обсудить.

2 Военврач:
Это же что-то вроде "дыхания России"? ИМХО, если эту цикличность вычислить - можно и зарулить процессом...

:-)
Достоинства - обсуждать трудно, "что вы хотите? - ВСЕ", это понятно.
Тема обширна.
Например - чтобы была перспектива. Ибо - в 91-м хотя бы обсуждали, куда идем (примитивно говоря - чтобы было как в Европах). Ладно, оказалось, что это не наше. Но пошло все на самотек.
Если обсуждать политику (здесь можно?) - то ненормально, что все концентрируется вокрег одного человека, пусть человек неплохой.
Это недальновидно.


udav: я бы это скорее сравнил с атлетом на анаболиках, который то лежит при смерти от их пагубного влияния, то становится чемпионом.
Может, конечно, России на роду написано так жить, но по-моему это просто опасно.

М-м-м.... Всё?

Например, Вы хотите, чтобы у Вас были рабы?

Вообще, должна ли быть в обществе эксплуатация человека человеком?
Как марксист Вы вроде бы должны сказать - "нет".
Поэтому, "что вы хотите - ВСЁ" не подходит, как я понимаю.

"ВСЁ" - это непредсказуемые потребности, гонка потребления, выкачивание ресурсов из стран ретьего мира в пользу "золотого миллиарда".

Я не марксист, посто иногда пытаюсь опереться на марксизм, как на базу. Впрочем, помните, в песне звучало "кто был ничем - тот станет ВСЕМ" :-) А ведь уже тогда никто не хотел иметь рабов.

К сожалению, "ВСЁ", т.е. предел - у каждого свой и система должна ограничивать в том числе и это. Естественно. Иначе будет уже обсуждавшийся сценарий.
Опять же: человек слаб. Либеральный путь говорит, что свобода должна быть до тех пор, пока ты не мешаешь чужой свободе. Но это то же самое беcконечное потребление, якобы в цивилизованных рамках.

И эксплуатация. Получается, что без нее нельзя. Просто - эксплуатация должна быть как можно дальше от паразитизма, как можно ближе к симбиозу.
Общество "без эксплуатации" мы уже строили. Я так понимаю, что не преуспели.

Но это все теория. Повернем так: считаете ли Вы, что сейчас реально что-то строится и как это можно обозначить? В плане: общественный строй и идеология.

Не, ребята, давайте с кадрами поосторожнее. Молодых и квалифицированных кадров сейчас практически нет. Воспитывать некому - высшее образование построено по западной модели. Не помню, приводил или нет "моральный облик" такого кадра:

Короче говоря, клиент поступил на ЮрФак, на платное отделение. Вот вам и кадры.
Сейчас усиленно разваливают одну мощнейшую (в прошлом) контору, конкурировавшую с королёвской. Молодых специалистов ставят на должности начальников отделов и целых отделений (!!!) через два-три года работы. Не знаю, сколько еще жить этой конторе - отсилы два-три года.

По сочинению: читал уже где-то, но думал, что это прикол.
Не уверен, кстати, что набор таких "абитуриентов" в ВУЗ есть западная модель образования.